Enterprise Risk Management Initiative, Poole College of Management, North Carolina State University

wartość kategoryzacji

ludzki umysł jest maszyną do kategoryzacji, która nieustannie pobiera ilości danych i natychmiast rozwija myśli i opinie, aby zrozumieć środowisko. Niedawny artykuł w Harvard Business Review sugeruje, że myślenie kategoryczne to sposób myślenia w stylu silosu i taki, który może znacznie utrudniać myślenie, które rozwijamy. Jednak Kategoryzacja ma wartość. Autorzy uważają, że dwie rzeczy muszą być prawdziwe, aby wartość była rozwijana; musi być ważna i użyteczna. Firmy mają tendencję do tworzenia i polegania na błędnych lub nieużytecznych kategoriach, co może prowadzić do krytycznych błędów.

niebezpieczeństwa kategorycznego myślenia

niebezpieczeństwo kategorycznego myślenia zaczyna się od jego zdolności do tworzenia potężnych iluzji. My, jako społeczeństwo, skłaniamy się do wyciągania wniosków, gdy widzimy, że jest to sklasyfikowane w określonej grupie i uważamy, że jest to poprawne. Autorzy sugerują, że test Myers Briggs jest doskonałym tego przykładem; test wymaga od uczestników odpowiedzi na 93 pytania z tylko 2 możliwymi wyborami odpowiedzi i zestawia ich odpowiedzi w jedną kategorię osobowości z łącznie 16 różnych typów. Autorzy organizują niebezpieczeństwa kategorycznego myślenia w następujący sposób:

1. Kompresja
   1. rynek docelowy – przeprowadzono badania mające na celu wykazanie, że segmentacja i badania rynku docelowego nie przedstawiają dokładnie rynku. Marketerzy widzą podobieństwa i zaczynają wymyślać prototypowego klienta i nie przyznają, że różnice nadal istnieją w ramach kategorii. Autorzy proponują kluczowe pytanie dla analityków i menedżerów, aby pomóc zmniejszyć skutki pośpiechu do tego wniosku: jak prawdopodobne jest, że dwóch klientów z różnych klastrów jest bardziej podobnych niż dwóch klientów z tego samego klastra?
   2. Rynki Finansowe-autorzy wykorzystują jako przykład bańkę internetową z końca lat 90., aby pokazać, jak ludzie będą nieefektywnie alokować kapitał pod względem ryzyka i powracać do “normy społecznej”, nawet jeśli nic się nie zmieniło w biznesie.
2. Amplifikacja
   1. dynamika grupy-autorzy omawiają, jak ludzie związani z przeciwnymi partiami politycznymi mają tendencję do przeceniania skrajności swoich poglądów. Rzeczywistość jest podobna do badania rynku docelowego i że istnieją różnice w ideologii i pozycjach politycznych każdej partii, a podobieństwa między ludźmi w oddzielnych partiach mogą być bliższe 50% niż 0%.
   2. Profilowanie klientów-autorzy podkreślają ten podrozdział wzmocnienia ze względu na dzisiejszą epokę big data. Firmy, takie jak Facebook, przypisują kategorie do osób na podstawie danych wyszukiwania i kojarzą powiązane reklamy z tą osobą. Był to duży problem z wyborami w 2016 roku, ponieważ firmy wzięły dane z Facebooka i fałszywie zrozumiały różnicę między partiami i zaczęły dostarczać wysoce dostosowane wiadomości do każdej grupy.
3. dyskryminacja
   1. ponad targetowanie-badanie to wykazało, że w rzeczywistości lepiej jest kierować reklamy na ogólną populację niż na konkretny rynek docelowy z reklamami na Facebooku. Różnica w sukcesie okazała się być tylko .03% większa z celem przy znacznie wyższych kosztach. Marketerzy mają obsesję na punkcie rynków docelowych i ignorują wartość marketingu dla ogółu społeczeństwa i poszerzają zasięg swoich kampanii reklamowych.
   2. tendencyjna interpretacja korelacji – autorzy wykorzystują przykład wykresu punktowego i pokazują, jak kojarzymy korelację z wynikami dodatnimi, a nie negatywnymi. Twierdzą, że niezastosowanie się jednakowo do wszystkich kategorii szkodzi twojej zdolności do dokładnego odkrywania relacji między zmiennymi.
4. 1. Innowacja-innowacja polega na przełamywaniu kategorycznych barier myślenia i wykorzystywaniu celów międzydyscyplinarnych dla działów biznesu. Autorzy omawiają, w jaki sposób przyszłe problemy biznesowe nie będą podlegać jednemu specyficznemu silosowi biznesowemu, a zamiast tego będą musieli wykorzystać unikalne umiejętności w wielu działach, aby rozwiązać problemy.

strategie ograniczania zagrożeń związanych z kategorycznym myśleniem

autorzy stworzyli następujący czteroetapowy proces, aby pomóc przemyślanemu liderowi uniknąć szkód i niebezpieczeństw związanych z kategorycznym myśleniem:

1. zwiększ świadomość
2. rozwijaj możliwości ciągłej analizy danych
3. kryteria podejmowania decyzji audytowych
4. planuj regularne spotkania “Defosylizacyjne”

podsumowanie

ludzki umysł wykorzystuje kategorie do szybkiego rozpoznawania i rozszyfrowywania informacji i komunikacji ze światem. Problemy, które wynikają z myślenia kategorycznego, polegają na tym, że możemy zbytnio czuć się komfortowo z naszym stylem myślenia i zacząć dostrzegać kategorie, w których nie istnieją. Celem tego badania było opracowanie strategii walki z niebezpieczeństwami wynikającymi z kategorycznego myślenia w miarę postępu rewolucji danych, a nasz świat staje się jeszcze szybszy i bardziej dostosowany do rewolucji danych. Nasza przyszłość będzie zależeć od naszej zdolności do dostosowywania naszego stylu myślenia i uczenia się łagodzenia konsekwencji kategorycznego myślenia oraz dalszego wprowadzania innowacji w sposobie, w jaki przetwarzamy, analizujemy i przekazujemy nasze myśli i opinie.

Link: Harvard Business Review “niebezpieczeństwa kategorycznego myślenia”