Etyka zdrowego rozsądku

wzmacnianie intuicyjnego podejmowania decyzji

w obliczu dylematu etycznego, jak reagujesz? Wiele osób po prostu polega na zdrowym rozsądku, aby zrozumieć konflikt i zdecydować się na odpowiedni sposób działania. Wiele typowych rzeczy nie jest łatwych do zrobienia i może wymagać wysiłków i umiejętności. To tutaj metody rozumowania etycznego przydają się poprzez: rozważanie konsekwencji swoich działań dla interesariuszy; ocenę praw interesariuszy i naszych obowiązków wobec nich; rozważanie zamierzonych działań i sprawdzanie, czy przestrzegano podstawowych zasad etycznych, takich jak” po pierwsze, nie szkodzić “

“Etyka zdroworozsądkowa” odnosi się do przedteoretycznych osądów moralnych zwykłych ludzi. Filozofowie moralni przyjmowali różne postawy wobec przedteoretycznych osądów zwykłych ludzi. Dla jednych są one “faktami”, które każda udana teoria moralna musi wyjaśnić i uzasadnić, dla innych zaś celem teorii moralnej jest ich udoskonalenie i udoskonalenie.

Etyka zdrowego rozsądku jako szczególny rodzaj teorii moralnej została opracowana w Szkocji w drugiej połowie XVIII wieku, aby przeciwdziałać temu, co jej zwolennicy postrzegali jako sceptycyzm moralny Davida Hume ‘ a. Hume bronił sceptycznego stanowiska, że ludzki rozum jest z natury sprzeczny i tylko dzięki naturalnie zaszczepionym przekonaniom możemy poruszać się po naszym wspólnym życiu. Znany jest ze stanowiska, z którego nie możemy wyprowadzić cought z is, poglądu, że stwierdzeń moralnego obowiązku nie można po prostu wydedukować z stwierdzeń faktu.

Thomas Reid twierdził, że wiedza moralna i motywy jej przestrzegania są w zasięgu każdego. On i jego zwolennicy wierzyli, że wiele podstawowych zasad moralnych jest objawionych w sumieniu wszystkim dojrzałym agentom moralnym.

Etyka zdroworozsądkowa opiera się na pięciu zmysłach, a także na pamięci i rozumowaniu, bez potrzeby moralnego uzasadniania swojego stanowiska. Dzieje się tak dlatego, że nie mamy innych środków do wydawania wyroków, aby powoływać się na usprawiedliwienie tego polegania.

Henry Sidgwick twierdzi, że zasady zdrowego rozsądku nie mogą dostarczyć rozstrzygających powodów do działań, ponieważ wszystkie mają wyjątki i pozostawiają pewne kwestie nierozwiązane. Pierwsza zasada jest potrzebna, aby je uzupełnić. To musi być bardziej niż intuicyjnie oczywiste. Po pierwsze, musi dać dedukcyjnie uzasadnione zapewnienie, że wyrok jest prawomocny. Zdroworozsądkowe osądy zależą więc od ich własnej ważności od jakiejś wyjątkowej i całkowicie uniwersalnej zasady.

po drugie, zasady zapewniające to zapewnienie muszą umożliwić nam usystematyzowanie i dopełnienie naszych przekonań moralnych. Argumentacja zależności i systematyzacji, utrzymywana przez Sidgwicka, razem prowadzi do zasady utylitarnej. Niestety, uzasadniają to również egoizmem. Rozumowanie praktyczne wydaje się zatem sprzeczne z samym sobą.

rozważ następujący przykład zaczerpnięty z “problemu wózka”.”

” po torach kolejowych biegnie uciekający wózek. Przed nami, na torach, jest pięć osób związanych i niezdolnych do ruchu. Wózek kieruje się prosto do nich. Stoisz w pewnej odległości na podwórzu pociągu, obok dźwigni. Jeśli pociągniesz za dźwignię, wózek przełączy się na inny zestaw torów. Zauważysz jednak, że na bocznym torze jest jedna osoba. Co byś zrobił?”

prawdopodobnie dokonany wybór byłby oparty na myśleniu systemu 1. To nasz intuicyjny system przetwarzania informacji: Szybki, automatyczny, bezproblemowy i emocjonalny proces decyzyjny. Nie ma czasu na myślenie systemu 2, które jest wolniejsze, świadome, wymagające wysiłku, wyraźne i bardziej uzasadniony proces decyzyjny.

myślenie w systemie 1 jest zgodne z etyką zdroworozsądkową. Możemy szybko ocenić szkody i korzyści płynące z alternatywnych działań, ale nie w sposób systematyczny. Nie ma na to czasu.

na etykę zdrowego rozsądku wpływają wartości, które są nam bliskie. Uczy się nas nigdy nie zabijać, więc możemy pozwolić wózkowi na zabijanie bez naszej ingerencji. Jednak nie jest to taka prosta decyzja, ponieważ w etyce uczy się nas szanować prawa innych. Kto ma większe prawo do życia: pięć osób przywiązanych na torach lub ten, który zostanie zabity, jeśli pociągniemy za dźwignię. Możemy szybko wywnioskować, że to pięć osób. Pięć jest większe niż jeden. Ale co, jeśli jedna osoba jest światowej sławy badaczem, który jest na skraju odkrycia lekarstwa na chorobę Alzheimera, podczas gdy pozostała piątka jest skazańcami?

Voltaire powiedział: “Etyka zdrowego rozsądku nie jest tak powszechna.”Nasza zdroworozsądkowa etyka staje się silniejsza, im bardziej praktykujemy intuicyjne podejmowanie decyzji i zdobywamy wiedzę z naszych doświadczeń-to lepszy sposób na szybkie przemyślenie tego, co najważniejsze. Zdroworozsądkowa etyka wzmacnia się z powtarzaniem, ponieważ czerpiemy mądrość z naszych doświadczeń i jesteśmy w stanie szybko zdecydować, co należy zrobić.

blog napisany przez Stevena Mintza, aka Ethics Sage, 17 listopada 2016. Dr Mintz jest emerytowanym profesorem z Cal Poly San Luis Obispo. Bloguje również na: www.workplaceethicsadvice.com.