Frontiers in Psychology

mentalne przetwarzanie informacji obejmuje zarówno nieświadome, jak i świadome tryby i istnieją przejścia między tymi dwoma. Treść subiektywnego doświadczenia może wyłaniać się z treści przedświadomych, ale nieuniknioną rzeczywistością jest również odwrotny proces utraty świadomej treści lub jej rozpadu z subiektywnego doświadczenia. Obie drogi przejścia na granicy nieświadomego i świadomego przetwarzania są wszechobecne. Ale jak to przejście rozwija się w czasie? Chociaż istnieje dość literatura na temat tego, czy świadome postrzeganie jest all-or-none lub stopniowane (Sergent and Dehaene, 2004; Overgaard et al., 2006), zadajemy uzupełniające pytanie: w jaki sposób świadomość percepcji zmienia się i ewoluuje w czasie? Podczas gdy w podejściach fenomenologicznych w filozofii umysłu wszechogarniająca perspektywa czasowa została uznana za kluczową w zrozumieniu świadomości (np. przewidywanie, teraźniejszość i retencja w Husserl, 1928), w paradygmatach eksperymentalnych Zwykle badane były tylko wąskie skrawki temporalne.

najpierw skupimy się na wiedzy o przejściach uzyskanych z badania krótkich bodźców wzrokowych. Zgodnie z tradycją mikrogenetyczną zawartość umysłowa nie pojawia się natychmiast, w sposób “wszystko albo nic” (recenzja: Bachmann, 2000). Zamiast tego świadoma treść powstaje jako stopniowy proces formowania, w którym początkowe Przejście (nie było treści, a teraz jest jakaś treść) przechodzi w czasochłonny proces, w którym subiektywna, fenomenalna treść tego samego zamierzonego obiektu dojrzewa, systematycznie nabywając więcej jakości do poprzedniej wersji perceptu. Ten celowy obiekt może być obiektem wizualnym, sceną, reprezentacją pamięci itp. Te mikrogenetycznie rozwijające się cechy lub cechy obejmują subiektywną jasność, subiektywny kontrast, subiektywną fragmentaryzację/wyczerpalność, szorstkość/szczegółowość, subiektywną stabilność itp. (Bachmann, 2000, 2012). Innymi słowy, świadome doświadczanie treści odnoszących się do tego samego celowego obiektu zmienia się znacznie w czasie (Patrz także Hegdé, 2008; Breitmeyer, 2014; Pitts et al., 2014).

z drugiej strony (zwłaszcza gdy prezentowane są krótkie przedmioty typowe dla większości eksperymentów) pewne doświadczenie z jego fenomenalną subiektywną treścią prędzej czy później znika ze świadomości w analogicznym, ale odwróconym procesie stopniowym—swoistym “anty-genesis” (Bachmann, 2000). Rysunek 1 ilustruje pojęcie mikrogenezy wraz z jej etapami formacyjnymi i dezformacyjnymi. Zauważ, że ta liczba jest abstrakcją opartą na empirycznych badaniach opisanych w Bachmann (2000). Mamy jednak nadzieję, że prowokacyjne rysowanie tego kursu czasu zainspiruje badaczy do zbadania, jak dokładnie wygląda.

ta prosta konceptualizacja stawia zaskakująco wiele starych i nowych pytań.

1. Jaki jest dokładny kształt tej krzywej? Jak zmieniają się parametry bodźców (np., kontrast, czas trwania) zmienić kształt?

2. Czy istnieje rodzaj asymetrycznej bezwładności formowania i deformacji, jak przedstawiono na rysunku 1? Innymi słowy, czy rzeczywiście jest tak, że dezformacja zajmuje więcej czasu niż tworzenie świadomych treści? Dla naszego umysłu rozpad świadomości wydaje się wolniejszy głównie dlatego, że psychofizyczne szacunki szybkości natychmiastowej percepcji przez maskowanie, estymację porządku czasowego, przyspieszoną dyskryminację i inne eksperymentalne zadania są mniejsze niż eksperymentalne szacunki czasu trwania natychmiastowej pamięci (Bachmann, 2000).

3. Jak eksperymentalnie zmierzyć subiektywną zawartość (a) w ymax, (b) na dowolnym opcjonalnym etapie mikrogenezy (np. y = 0,4, y = 0,7)? W rzeczywistości istnieje wiele cech subiektywnej oceny rozwijającej się w odpowiedzi na stymulację lub sygnał zadaniowy (np. Kalmus i Bachmann, 1980; Bachmann, 1980, 2012). Najnowsze z powodzeniem stosowane skale subiektywne obejmują skalę świadomości percepcyjnej (PAS) wykorzystującą subiektywne oceny jasności przez podmioty, a także inne metody (recenzja: Timmermans and Cleeremans, 2015).

4. Kolejnym pytaniem jest to, jak subiektywne i obiektywne miary świadomości odnoszą się. Czy wykazują one wzajemnie podobną krzywą formowania i deformacji w czasie?

5. Czy istnieje analogiczna funkcja czasowa dla nieświadomego przetwarzania treści, jak dla świadomego przetwarzania? Jeśli tak, to jak oddzielić procesy świadome i nieświadome (Miller, 2007; Bachmann, 2009; Aru et al., 2012; De Graaf et al., 2012)? Należy zauważyć, że na przykład Herzog et al. (2016) proponują, że świadome i nieświadome przetwarzanie ma zupełnie inne cechy czasowe, które mogą okazać się pomocne w ich rozłączaniu.

6. W jaki sposób UWAGA, wcześniejsza wiedza lub zawartość pamięci roboczej wpływają na kształt tej krzywej (rys. 1B)? Na przykład wiemy, że wszystkie te czynniki przyspieszają wejście do świadomości i ogólnie zwiększają jasność świadomego doświadczenia (np., 2004; Soto et al., 2010; Aru et al., 2016). Tak więc krzywa przedstawiona na rysunku 1 powinna rosnąć szybciej i być wyższa (w kategoriach jednostek y). Ale co z etapem dezformacji – czy wszystkie te czynniki zmieniają również to, jak szybko treść znika ze świadomości?

7. Jaki jest typowy przebieg czasowy formacyjnych i deformacyjnych etapów mikrogenetycznych? Dane z badań ERP i MEG na temat neuronalnych korelatów świadomości sugerują, że początkowy etap formowania osiąga szczyty w czasie około 150-250 ms (recenzja w Bachmann, 1994; Koivisto and Revonsuo, 2010). Jednak często stwierdzono, że P300 oznacza świadome doświadczenie (np., 2005; Del Cul et al., 2007; Rutiku et al., 2015, 2016). Intrygująco, możliwe jest, że istnieją dwa oddzielne procesy-(1) mikrogeneza percepcyjna, gdzie świadome doświadczenie wyłania się szybko i rozpada się szybko (być może równa rozpadowi pamięci kultowej) i (2) natychmiastowa mikrogeneza oparta na pamięci, gdzie świadome doświadczenie tego samego celu tworzy się nieco wolniej niż mikrogeneza percepcyjna i rozpada się znacznie później niż kultowe opóźnienie (np., 2008). Jest nawet możliwe, że podczas gdy percepcyjna funkcja mikrogenetyczna ulega rozpadowi (deformacji), funkcja oparta na pamięci wciąż się rozwija (rysunek 1B, żółta vs.Niebieska linia). Idea ta pasuje do rozróżnienia między fenomenalną i refleksyjną świadomością, które są uważane za zależne od różnych rodzajów uwagi (np. Koivisto et al., 2009).

teraz pojawia się intrygujące pytanie teoretyczne: jeśli jeden i ten sam bodziec-zdarzenie jest związane zarówno z procesami mikrogenetycznymi percepcyjnymi, jak i natychmiastowymi pamięciami z towarzyszącymi dwoma zestawami NCC, czy powinniśmy traktować te NCC jako różne aspekty jednego NCC, czy zasadniczo różne, dwa NCC (Bachmann, 2015)?

8. Jak przebieg czasowy subiektywnej mikrogenezy odnosi się do przebiegu czasowego rozwoju treści reprezentacyjnej uzyskanego dzięki dekodowaniu neuronowemu i analizie podobieństwa reprezentacyjnego(np., 2013; Cichy et al., 2014; Goddard et al., 2016)?

9. Jakie są względne role procesów neuronalnych w mikrogenezie percepcyjnej? Na przykład teoria “odwrotnej hierarchii” Hochsteina i Ahissara (2002) sugeruje, że cechy globalne powinny pojawiać się w świadomości szybciej niż Cechy Lokalne. Ta kluczowa prognoza została niedawno potwierdzona (Campana et al., 2016), co prowadzi do przekonania, że świadoma percepcja może rozpocząć się na najwyższych poziomach przetwarzania wizualnego i uzyskać drobne szczegóły poprzez sprzężenie zwrotne od wyższych do niższych poziomów przetwarzania wizualnego.

10. Czy Natura i prawidłowości mikrogenezy są takie same, gdy bodziec zewnętrzny staje się mikrogenetycznie formowany i kiedy obraz pamięci tego samego bodźca jest wywoływany i formowany? Bardziej ogólnie: czy krzywe formowania i deformacji są podobne dla wszystkich przejść zachodzących na progu świadomości? Istnieje wiele przykładów przejścia do i z świadomości. Czy można skorzystać z wiedzy zgromadzonej podczas badania krótkich bodźców wzrokowych, aby zrozumieć procesy zachodzące wraz z innymi rodzajami bodźców?

aby zrozumieć to ostatnie pytanie, wymieńmy kilka przykładów na temat przejścia do świadomości, aby zilustrować heterogeniczność tego rodzaju transformacji: pamiętanie przedmiotu lub idei jako wskazanego przez zewnętrzną instrukcję lub pytanie; zapamiętywanie przedmiotu lub idei jako zapalonych przez wewnętrzne wskazówki asocjacyjne; posiadanie wglądu; doświadczenie zewnętrznego bodźca zmysłowego po jego wstępnym Pre-świadomym przetworzeniu; doświadczenie już zaprezentowanego bodźca po skupieniu uwagi na nim; świadome uświadomienie sobie intencji (agencji) działania po przedświadomym przetworzeniu decyzji działania; świadome uświadomienie sobie innego aspektu(cechy, atrybutu, właściwości, jakości) bodźca lub sceny po poprzedzającym świadomie świadomym doświadczeniu jakiegoś innego aspektu (cech, atrybutów, właściwości, jakości)bodźca lub sceny po poprzedzającym świadomie świadomym doświadczeniu jakiegoś innego aspektu (aspektów); zauważenie zmiany w pokazie zmiany-ślepoty; zauważenie celu w eksperymencie nieatrakcyjnej ślepoty; świadome uświadomienie sobie treści Gestalt w obrazach typu twarzy Mooney ‘ a lub psa dalmatyńskiego po początkowo “bezsensownym” doświadczeniu; uświadomienie sobie słów w zapisie mowy sinusoidalnej; odwrócenie dominacji rywalizacji obuocznej w uświadomieniu sobie tłumionego bodźca; ponowne pojawienie się powidoku SENSORYCZNEGO. Czy we wszystkich tych przypadkach pojawienie się świadomej treści stopniowo ewoluuje w czasie?

istnieje również wiele przykładów przejścia ze świadomości: zanik świadomego perceptu; zanik pamięci ikonicznej; utrata treści myślowej lub obrazowej; utrata wyraźnie doświadczonej treści WM; utrata świadomej świadomości bodźca po ponownym skupieniu uwagi w innym miejscu; utrata pewnego aspektu (cechy, atrybutu, jakości) świadomego postrzegania przerwanej stymulacji, podczas gdy inne aspekty podtrzymują; utrata świadomego postrzegania obuocznego bodźca rywalizacji, gdy zostanie stłumiony; zanik treści percepcyjnej(np., kolor, przestrzenna modulacja kontrastu, gradient stopnia kontrastu luminancji) ze względu na adaptację sensoryczną; zanik powidoku. Czy zanikanie świadomych treści stopniowo ewoluuje w czasie we wszystkich tych przypadkach?

zebranie takiej listy po raz kolejny prowadzi do ciekawych pytań. Na przykład, które przejścia są odwracalne, a które nie? Utrata formowanej treści Gestalt z powrotem do bezsensownego zestawu elementów wydaje się trudna; ponowne ustanowienie zmiany-ślepota/ślepota niezamierzona wydaje się niemożliwa; po usłyszeniu słów w mowie sinusoidalnej nie można wrócić do szumu słuchu. Co ten mały zestaw nieodwracalności może nam powiedzieć o neuronowych mechanizmach świadomości? Lista tych zjawisk wydaje się sugerować, że świadome doświadczenie jest pod silnym wpływem wiedzy uprzedniej—po ustaleniu wnikliwej wiedzy na temat danego bodźca trudno lub wręcz niemożliwe jest jego usunięcie.

co ważniejsze, różnorodność przykładów prowadzi do pytania, Czy istnieją ogólne mechanizmy i prawidłowości leżące u podstaw wszystkich tych zjawisk. Czy wszystkie te inne rodzaje przejść dzielą niektóre z kluczowych cech z przejściami zachodzącymi w percepcji wzrokowej (Rysunek 1)? W percepcji wzrokowej stosunkowo łatwo jest “pokroić” percepcję za pomocą technik takich jak maskowanie wizualne (Bachmann, 1994; Bachmann and Francis, 2013), ale nawet wtedy badanie czasu percepcji wzrokowej jest czasochłonnym i trudnym przedsięwzięciem (Bachmann, 2000). Czy jest to możliwe, a nawet znaczące, aby spróbować zrobić to z innymi rodzajami przejść? Jak postępować z “krojeniem” odzyskiwania pamięci, percepcji Gestalt lub tworzenia wglądu? Nie mamy definitywnych podejść eksperymentalnych, ale uważamy te pytania za Ważne do przedstawienia i zbadania.

obecny rękopis miał kilka celów: (1) chcieliśmy podkreślić, że świadoma treść ewoluuje i zmienia się w czasie, (2) zauważyliśmy, że dokładny przebieg czasowy tego, jak świadoma treść ewoluuje w czasie, jest jeszcze Nieznany i wstępnie narysowaliśmy kurs czasowy, aby sprowokować dalsze badania w tym kierunku, (3) chcieliśmy wykazać, że myślenie o przebiegu czasowym świadomego przetwarzania skłania do wielu interesujących i intrygujących pytań, (4) w końcu zapytaliśmy, jak ogólne są takie mikrogenetyczne regularności—czy wszelkiego rodzaju przejścia w i ze świadomości mają stopniowe formowanie i dezformację (ryc. 1)? Po drodze wydaje się, że natknęliśmy się również na kilka nowatorskich koncepcji mających zastosowanie w badaniu dynamiki świadomego doświadczenia—formacji/dezformacji (a)symetrii, odwracalności i możliwości posiadania dwóch różnych NCC dla tego samego postrzeganego obiektu. Mamy nadzieję, że niektóre z tych idei i pojęć są korzystne dla rozwikłania neuronalnych mechanizmów świadomości.

wkład autora

TB wymyślił początkowe pomysły, ja je rozszerzył, zarówno JA, jak i TB omówili pomysły i przyczynili się do napisania manuskryptu

Oświadczenie o konflikcie interesów

autorzy oświadczają, że badania zostały przeprowadzone przy braku jakichkolwiek relacji handlowych lub finansowych, które mogłyby być interpretowane jako potencjalny konflikt interesów.

podziękowania

praca ta jest częściowo wspierana przez Grant instytucjonalny IUT20-40 od estońskiego Ministerstwa Edukacji i badań naukowych.