kapitan statku

nazywał mnie Che Guevara …

powszechnie znany jako “el Che” lub po prostu “Che”.

wynikało z tego, że byłem zbyt daleko na lewo o liberalnych poglądach, pracując w rozrzedzonych granicach jednego z ostatnich bastionów błękitnokrwistej arystokracji – pokoju otwartego serca.

tutaj nie ma opcji ani pytania wielokrotnego wyboru-oczekuje się tego.

wszystkie żarty na bok – i oczywiście więcej-byliśmy na końcu dyskusji o zasadzie “kapitan statku” i o tym, jak ma ona zastosowanie do kardiochirurga na sali operacyjnej.

zaczęło się, gdy technik płukania wspomniał o spotkaniu personelu zasadniczo sugerującym, że chirurg nie powinien być postrzegany jako kapitan statku pod względem uprawnień, które określa. Zasadniczo był to mem “stand up for yourself – and don’ t let yourself be bullied by the surgeon”.

podczas gdy można się oszołomić myślą, że ta nowa interpretacja nadaje się do pewnego rodzaju emancypacji ze złego Imperium mediowanego przez lekarza przemocy psychicznej i oczerniania-miesza jabłka i pomarańcze, że tak powiem – i zwiększa możliwość niewybaczalnego sprzeciwu lub konfrontacji w pokoju operacyjnym-gdzie takie zachowanie może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla pacjenta pod ręką.

po prostu stwierdził, że nie daje nikomu w pokoju (MD lub w inny sposób) licencji na ignorowanie dyrektyw lekarza prowadzącego sprawę. Możesz czuć potrzebę ochrony swoich uczuć, ale większe obawy powinny być zawsze-jak twoja reakcja na negatywny komentarz w LUB lub w trakcie sprawy-jak twoja reakcja-ewentualnie zaszkodzić lub wykoleić przepływ operacji?

“pomoc”

tak krótko-definiujemy “doktrynę kapitana statku”

pięćdziesiąt lat temu Sąd Najwyższy Pensylwanii ustanowił precedens sądowy dotyczący odpowiedzialności lekarza w sprawach o błędy w sztuce lekarskiej, a następnie większość sądów w całym kraju.

Doktryna “kapitan statku”, jak się okazało, ustaliła, że chirurg jest odpowiedzialny za wszelkie zaniedbania w sali operacyjnej, tak jak kapitan statku jest odpowiedzialny za działania jego załogi.

doktryna ta została zmodyfikowana od tego czasu, ale pozostaje ważnym punktem odniesienia dla powoda i obrońców zaangażowanych w błąd w sztuce lekarskiej. Precedensy prawne w prawie dotyczącym błędów w sztuce lekarskiej określają obowiązki neurochirurgów wobec innych lekarzy, pielęgniarek, rezydentów i personelu pomocniczego zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz sali operacyjnej. Znajomość tych precedensów pomoże neurochirurgowi przewidywać sytuacje, w których może powstać odpowiedzialność za błędy w sztuce lekarskiej i prowadzić praktyki w celu ograniczenia narażenia na odpowiedzialność.

dyskusja

w większości stanów, gdy pacjent wnosi roszczenie o zaniedbanie przeciwko lekarzowi, pacjent musi ustalić standardowe elementy tzw. sprawy deliktowej. Delikt jest naruszeniem obowiązku nałożonego przez prawo na jednostkę. W przypadku błędów medycznych elementy tego czynu obejmują: istnienie obowiązku wobec pacjenta, naruszenie tego obowiązku oraz związek przyczynowy między naruszeniem obowiązku a szkodą poniesioną przez pacjenta.

w 1949 roku Pensylwania stała się pierwszym stanem, który zajął się tą kwestią, kiedy Sąd Najwyższy Pensylwanii rozstrzygnął sprawę McConnell przeciwko Williamsowi. W tym przypadku sąd orzekł, że Dr Williams może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za szkody poniesione przez niemowlę, które właśnie urodziło, mimo że szkoda nie była bezpośrednio spowodowana przez niego, ale raczej przez asystującego mu stażystę (stażysta zastosował azotan srebra do oczu niemowlęcia, podczas gdy dr Williams zajmował się krwotokiem matki niemowlęcia).

sąd uzasadnił, że ” …w trakcie operacji … i dopóki chirurg nie opuści tego pomieszczenia po zakończeniu operacji … jest on pod takim samym całkowitym nadzorem tych, którzy są obecni i pomagają mu, jak kapitan statku nad wszystkimi na pokładzie, i że taka Najwyższa kontrola jest rzeczywiście niezbędna ze względu na wysoki stopień ochrony, do którego znieczulony i nieprzytomny pacjent jest uprawniony…

jednak…

Sąd Najwyższy w Wisconsin ostatnio odmówił pociągnięcia chirurga do odpowiedzialności za nieprawidłową liczbę gąbek jako “kapitan statku” na sali operacyjnej szpitala.

podczas operacji pęcherzyka żółciowego wewnątrz pacjenta pozostawiono wkładkę do laparotomii. Musiał zostać usunięty dwa i pół miesiąca później. Pacjent wyzdrowiał w pełni, ale został pozwany i otrzymał 150 000 dolarów.

odpowiedzialność szpitala została ograniczona przez prawo stanowe do $50,000, więc pacjent próbował odebrać resztę od chirurga jako ” kapitan statku.”

chirurg nie wiedział, że liczba gąbek jest nieprawidłowa.

sąd orzekł, że liczenie gąbek, igieł i narzędzi jest ściśle obowiązkiem pielęgniarek krążących i szorujących, które były pracownikami szpitala.

Res Ipsa Loquitur

Res Ipsa Loquitur to łacińskie określenie tradycyjnej doktryny prawnej, której sądy często poszukują w sprawach dotyczących sal operacyjnych.

to znaczy ” niech rzecz mówi sama za siebie.”

gdy dochodzi do zdarzenia, które zwykle nie ma miejsca bez zaniedbania, strona poszkodowana nie musi udowadniać, że pozwani dopuścili się zaniedbania.

przykładem może być upadek pacjenta z wózka OR lub stołu. To wydarzenie nie może nastąpić bez zaniedbania.

czy to dotyczy “kapitana statku”?

Co to wszystko znaczy?

Cóż po pierwsze-to nie znaczy, że chirurg nie dowodzi w trakcie operacji. Oczywiście, że tak.

czy będą palantami? Prawdopodobnie.

powinni? Prawdopodobnie nie.

możesz coś z tym zrobić? Jasne-ale po sprawie-i z sali operacyjnej.