Kiwi Hellenista

na końcu tej przestrzeni drugi Scypio, syn Paulusa Aemiliusza, zdobywcy Perseusza, zdobył miasto przez burzę i zniszczył je, zrównując je z ziemią, mijając lemiesz nad jego terenem i zasiewając sól w bruzdach, symbol jałowości i zagłady.

— The New American Cyclopaedia, vol. 4 (1858) s. 479

ustawienie: Rzymianie są zwolnieniu Kartaginy w 146 pne. Podobno rzymski generał Scypio Aemilianus rozsypał ziemię, aby na dobre wykorzenić Kartaginę, czyniąc żyzną ziemię pustynią.
zniszczenie dokonane przez Rzymian było absolutnie realne i naprawdę przerażające: opis Appiana jest prawdziwym koszmarnym paliwem. Historia o soleniu ziemi jest jednak czystym mitem. Nie ma nawet kawałka pradawnych dowodów na to, że to się stało. Historia pojawiła się dopiero w 1800 roku.
mit łatwo wyparowuje. Ale to wciąż bardzo ciekawy temat. Po pierwsze, było coś takiego jak zaoranie miasta i solenie ziemi. po prostu nie zdarzyło się to Kartaginie.
i jeszcze jedno: gdy przyjrzymy się bliżej, okazuje się, że “solenie ziemi” nie polega na niszczeniu żyznej ziemi i przekształcaniu jej w pustynię. O nie. Sól ma być nawozem.
zdezorientowany? Czytaj dalej.

Giovanni Battista Tiepolo,
zdobycie Kartaginy (1729; NY Met)

nawet niektórzy profesjonalni historycy starożytni wierzyli w MIT soli aż do końca lat 80., kiedy został rozerwany na strzępy przez grupę artykułów w amerykańskim czasopiśmie filologia klasyczna. Po pierwsze, w 1986 r. artykuł R. T. Ridleya zdemontował mit i skrytykował uczonych, którzy pomogli go utrwalić. Najwcześniejszy przykład Ridley mógł znaleźć w tomie Cambridge Ancient History z 1930 roku. W 1988 kolejnych trzech autorów-w tym jeden skrytykowany przez Ridleya, B. H. Warmingtona-dodało do artykułu Ridleya (plus przeprosiny w sprawie Warmingtona). Między nimi udało im się przesunąć datę mitu solnego z powrotem do eseju opublikowanego w 1905 roku.
jeden z nich, S. T. Stevens, argumentował, że mit był przedłużeniem symbolicznego aktu orki ziemi podczas zakładania miasta (powszechnie poświadczone) lub niszczenia go (poświadczone w jednym źródle grecko-rzymskim). Na długo przed pojawieniem się mitu solnego powszechnie wierzono, że Kartagina została zaorana. Mit o orce też nie ma podstaw. Ale pojawia się w niektórych wybitnych historyków pod koniec 1800 roku; pojawił się również w 3 edycji Encyclopaedia Britannica, vol. 4 p. 215, w 1797 r. i był powtarzany dosłownie co najmniej do 6. wydania w 1823 r.
w rzeczywistości mit o orce sięga znacznie dalej. W 1299 papież Bonifacy VIII osobiście relacjonował, jak zburzył miasto Palestrina, w ramach sporu z rodziną Colonna, w następujący sposób: “poddałem je pługowi, naśladując przykład starej Kartaginy w Afryce”. On idzie dalej: “i uczyniliśmy w nim sól, i rozkazaliśmy, aby było zasiane, tak aby nie miało ani stanu, ani imienia, ani tytułu miasta.”Istnieją silne związki między mitem orki a mitem soli: więcej o tych połączeniach zobaczymy poniżej.

tak więc mit o orce sięga co najmniej XIII wieku. A co z mitem o soli? Przechodząc do ery Internetu i Wikipedii, odkrywamy, że została przesunięta z powrotem do 1863 roku. W rzeczywistości jest jeszcze trochę starszy: jego najwcześniejsze pojawienie się jest rzeczywiście w Ripley i Dana ‘s New American Cyclopaedia, ale tom z artykułem “Carthage” datuje się na rok 1858 (patrz link na górze).
większość obserwatorów zgadza się, że współczesna idea solenia ziemi jest inspirowana incydentem w Biblii hebrajskiej, w sędziach 9:45 gdzie król Izraelski Abimelech zrównał miasto z ziemią, a obsiał je solą w Sychem.

Cover albumu z 2012 roku
Salt The Earth by Carthage,
deathcore ‘ owego zespołu z Maryland

w 2007 roku Straight Dope zakrył mit. Cecil Adams próbował oszacować, ile soli potrzeba, by ziemia stała się bezpłodna. Jego szacunki: 31 ton na akr. Wynosi do 7 kg na metr kwadratowy, czyli ok.6 mm. W trzeciej edycji Britannica i New American Cyclopaedia mury Kartaginy miały rzekomo Obwód 23 mil (37 km). Nie próbowałem się dowiedzieć, skąd mają ten fakt. Ale zakładając, że mają rację, to ogranicza jego powierzchnię do 109 km2. Ilość soli potrzebnej do jej bezpłodności może wynosić do 7,63 × 108 kg, czyli 763,210 ton. Standardowe Rzymskie statki handlowe w czasach republikańskich mogły przenosić od 70 do 150 ton. Aby przetransportować taką ilość soli, potrzebna byłaby flota licząca od 5000 do 10 000 statków, wszystkie wypełnione po brzegi solą.
tu kończy się mit. Wszystko ładnie i schludnie. Jest jednak trochę więcej do omówienia. I wiesz, co się stanie, gdy wejdziemy w szczegóły …
po pierwsze: biorąc pod uwagę, że potrzebowałbyś tak dużej ilości soli, aby miejsce było bezpłodne, dlaczego więc znajdujemy “solenie ziemi” w Biblii i w błędach papieża Bonifacego w Palestrinie? A po drugie: jeśli okaże się, że nie dosłownie pozbawiają tego obszaru życia, co tak naprawdę się dzieje?

Orka i solenie na starożytnym Bliskim Wschodzie

część odpowiedzi na pierwsze pytanie można znaleźć w cytowanym przeze mnie artykule na Wikipedii. Istnieje garść podobieństw w średniowiecznych relacjach. Ale co ciekawsze, w kilku starożytnych źródłach bliskowschodnich istnieje cały zestaw podobieństw do orki nad miastami i solenia ziemi. Oto one, wszystkie zgłoszone przez Ridleya (1986: 145):

• zapis o protohetyckim królu Anitcie z Nesa (ok. 1720 p. n. e.), który zniszczył miasto Hattusa i zasiał je chwastami (“a w jego miejsce zasiałem chwasty”, pe-E-di-is-si-ma ZÀ.AH-LI-an a-ne-e-nu-un; źródło. Dörfler et al. 2011: 113-14 zinterpretuj chwasty jako broń biologiczną, sugerując, że mogły być to darń brodaty, który może dewastować produkcję pszenicy, lub większy dodder, który niszczy rośliny strączkowe i przetrwa lata w ugorze);
• kolejna asyryjska inskrypcja, w której król asyryjski Adadnirari i (początek 1200 R. p. n. e.) niszczy miasto Taidu i rozsypuje nad nim coś, co nazywa się kudimmu, roślinę, której tożsamość nie jest znana, ale która może być w jakiś sposób powiązana z solą;
• kolejna asyryjska inskrypcja, w której Shalmaneser I (połowa 1200 R. p. n. e.) niszczy Arinu i rozsypuje nad nim kudimmu;
• inny (Grayson, asyrian Royal inscriptions vol. 2 nr 238), gdzie Tiglath-Pileser I (początek 1000 roku p. n. e.) niszczy Hunusa i rozsypuje nad nim coś, co nazywa się kamieniami sipu;
• Biblia hebrajska, sędzi 9:45, napisana w VII wieku p. n. e., opisująca, jak Abimelech zniszczył miasto Sychem: “zrównał miasto z ziemią i zasiał je solą”;
• i ostatnia paralelna:, ponownie w Biblii hebrajskiej, Jeremiasza 26: 18: “Syjon będzie zaorany jako pole; Jerozolima stanie się stertą ruin, a góra domu zalesioną wysokością.”

Większość średniowiecznych i współczesnych przykładów zawdzięcza wiele incydentowi w sędziach 9. Ale mieszanka solenia i orki nie jest nowoczesnym wynalazkiem. Nie został wymyślony przez papieża Bonifacego VIII.

sól = nawóz

w Biblii hebrajskiej sól jest regularnie symbolem jałowości: patrz Księga Powtórzonego Prawa 29:23, Księga Jeremiasza 17:6 i Psalm 107:34. Jednak w innym starożytnym świadectwie cytowanym powyżej, jest uderzająco jasne, że sól nie ma na celu uczynić glebę bezpłodną. Ashurbanipal używa zarówno soli, jak i nasion; sędziowie 9:45 określa, że sól jest wysiewana, a nie wrzucana do warstwy.
Bonifacy też wyraźnie chciał, aby jego oranie i solenie w Palestrinie przyniosło płodne rezultaty. Jego dokładne słowa brzmiały:

ac salem in ea etiam fecimus & mandavimus seminari

i zrobiliśmy w nim sól i Nakazaliśmy jej zasiać

w XXI wieku, a także w XX wieku, większość z nas jest przyzwyczajona do myślenia o soli jako o czymś, co eliminuje życie. Jeśli gleba jest zbyt zasolona, nic w niej nie wzrośnie. To będzie szczególnie na twojej głowie, jeśli myślisz o miejscach takich jak Morze Martwe lub solne mieszkania Bonneville w Utah: oba są słone jak piekło, oba są ikonicznie jałowe.

Will Smith ciągnie obcego przez solne mieszkania w Bonneville
(Święto Niepodległości, 1996)

w rzeczywistości sól była regularnie używana jako nawóz w przeszłości. Trzeba być o wiele bardziej ostrożnym niż z innymi nawozami-zbyt dużo zabija rośliny, działa tylko dla niektórych roślin, a nie nakłada się go na korzenie (przynajmniej według starożytnych źródeł) – ale w tych granicach, był używany regularnie i, może być, bardzo skutecznie. Rośliny też potrzebują soli. Nawet w epoce nowożytnej, było wiele eksperymentów z solą jako nawozem w 1800 roku (przykłady: 1, 2, 3, 4). I tak, mówimy konkretnie o chlorku sodu, a nie o soli Epsom czy saletrze.
obecnie sól w większości wyszła z mody. Zasolenie gleby jest prawdziwym problemem. Plantatorzy w przeszłości mogli odnieść sukces z solą, ale naprawdę łatwo jest przesadzić. Nadal ma pewne zastosowanie: niektórzy hodowcy bydła używają go do uprawy paszy, ponieważ krowy potrzebują dużo soli. Niektórzy rolnicy ekologiczni też go używają. Ale zanim spróbujesz tego we własnym ogrodzie, najpierw sprawdź zasolenie swojej gleby.
na faktyczne zeznanie. Grecko-rzymscy świadkowie mają sporo do powiedzenia na ten temat. Po pierwsze, teofrastus ” o wpływie na rośliny:

mimo to woda zasolona jest korzystna nawet dla niektórych warzyw, takich jak kapusta, buraki, Ruta i rukola, … Ta poprawa następuje, a jednym słowem zasolenie jest dobre dla tych warzyw, ponieważ mają one pewną goryczkę w swojej naturze, a słona woda, penetrując Rośliny i otwierając wyloty, wydobywa ją (dlatego kapusta jest najlepsza w słonej glebie) …

— Theophrastus De causis 2.5.3-4 (tr. Einarson i Link)

i jeszcze raz:

powiedzieliśmy wcześniej, że zasolenie nadaje się również do niektórych warzyw, a soda jest używana z innymi. Wydaje się więc, że musimy zaakceptować zasolenie również tutaj, jako odpowiednie dla roślin, ponieważ jest oczywiste, że słodycz tych warzyw pochodzi z zasolonej wody i żywności.

— Theophrastus De causis 3.17.8

gdzie indziej powtarza, że kapusta i portulaka rosną słodkie i mają niewielką goryczkę w zasolonej glebie (De causis 6.10.8); i twierdzi, że Egipska oliwa z oliwek nie jest tak dobra jak grecka, ponieważ nie otrzymuje wystarczającej ilości soli (Historia 4.2.9).
ale on naprawdę wychodzi na całość, jeśli chodzi o randki. Starożytni hodowcy daktyli nie dodawali tylko kilku ziaren soli, według Teofrastusa. Żeby pożyczyć frazę od Quentina Tarantino, utopili ich w tym gównie.

(palma daktylowa) lubi glebę, która zawiera sól; dlatego, gdy nie ma takiej gleby, plantatorzy posypują ją solą; i nie można tego robić wokół prawdziwych korzeni: należy zachować sól w jakiś sposób i posypać około hēmiektonu(tj. około 4,3 litra; ok. 5 kg). … Gdy drzewo ma rok, przeszczepiają je i dają dużo soli, a zabieg ten powtarza się, gdy ma dwa lata, ponieważ bardzo cieszy się z przeszczepu.

— Theophrastus Historia 2.6.2-3 (tr. Hort, skorygowany)

gdzie indziej wspomina, że Babilońscy hodowcy daty używają soli, ale nie obornika Do nawozu, a inną metodą aplikacji jest ręczne nakładanie brył soli na drzewa (De causis 3.17.1-4; również Historia 4.3.5). Teofrastus musiał doświadczyć bardzo zasolonej gleby. Współczesne badania wykazały, że palmy daktylowe tolerują stosunkowo wysokie zasolenie, ale jak w przypadku czegokolwiek, tolerancja ma swoje granice. Według tego badania z 2015 r.limit wynosi około 9 do 12,8 dS m-1 (około 6-8 g na litr gleby). Współcześni hodowcy nie używają soli jako nawozu, nawet w regionie, który był kiedyś Babilonią.
entuzjazm Teofrastusa wobec soli nie jest tak widoczny w innych starożytnych źródłach. Ale wspominają o tym. Pliniusz Starszy wychodzi z dość pomysłowym wyjaśnieniem-oczywiście nie ma tak dużego doświadczenia jak Teofrastus –

salsaeque terrae multa melius creduntur, tutiora a vitiis innascentium animalium.

i wiele (roślin) lepiej powierzyć solonej ziemi, ponieważ są one bezpieczniejsze od krzywdzenia przez zwierzęta tam hodowane.

— Pliniusz, Historia naturalna 17.29

Pliniusz jest również świadomy, że bydło, owce i zwierzęta z jarzma uwielbiają słone pastwiska, a sól poprawia ich mleko i ser (Nat. hist. 31.88).
o wiele bardziej uderzająca aluzja jest w Nowym Testamencie, w Ewangelii Łukasza.

sól jest dobra, ale jeśli sól pójdzie źle, w czym będzie używana do przypraw? Nie nadaje się do ziemi ani do stosu obornika. Wyrzucają go.

— Ew. Łukasza 14:34-35 (moje tłumaczenie)

jak w prawie wszystkim w Nowym Testamencie, muszę dodać ostrożność. Wersety te są równoległe w Marka 9: 50 i Mateusza 5:13, ale te fragmenty nie są tak jasne o użyciu soli jako nawozu. W rezultacie uczeni Nowego Testamentu mają tendencję do debatowania nad znaczeniem fragmentu Ewangelii Łukasza.

dygresja: są tu jeszcze dwa inne problemy z tłumaczeniem, choć żaden z nich nie ma wpływu na fragment dotyczący stosowania soli jako nawozu. Wspominam o nich, bo mnie wkurzają.

1. ἐὰν … τὸ ἅλας μωρανθῇ jest bardziej konwencjonalnie tłumaczone jako “jeśli sól straci swój smak”. Przekład ten jest napędzany przez paralelę w znaku, co oznacza coś takiego: ἐὰν δὲ τὸ ἅλας ἄναλον γένηται, “jeśli sól stanie się niesłychana”. Ale Mateusz i Łukasz używają czasownika μωραίνω, w biernym, co gdzie indziej zawsze oznacza “stać się μῶρος, stać się głupim, być ogłupionym”. Nie ma podobieństw, które sugerowałyby, że może to oznaczać coś w rodzaju “stracić smak”. (μωραίνω jest słowem umiarkowanie powszechnym; tylko w NT por. Rzymian 1: 22, 1 Koryntian 1: 20.)
2. ἐν τίνι ἀρτυθήσεται jest niejasne. Czasownik ἀρτύω oznacza “przygotować, przyprawić, sól”, więc dosłownie wyrażenie oznacza ” w czym (sól) będzie przyprawiona?”Moje tłumaczenie powyżej, które przyjmuje ἀρτύω jako “używać jako przyprawa”, nieco nadwyręża składnię. Jednak konwencjonalne tłumaczenie ” jak można przywrócić jego zasolenie?”(NRSV) jest o wiele bardziej naciągane: interpretacja ἀρτύω jako “przywrócić smak” jest obciążeniem znaczenia, nie tylko składni, A ἐν τίνι nie może oznaczać ” jak ” lub “z czym”.

sól jako nawóz, jednak wartość nie narażać jeszcze jedna podpowiedź równolegle w Ewangelii Mateusza 5:13 Wy jesteście solą ziemi’ (ὑμεῖς ἐστε τὸ ἅλας τῆς γῆς). Nie chodzi tylko o to, że ludzie są aromatyczni i dobrzy w konserwowaniu żywności – są również dobrzy w uprawie!
więc nie, Kartagina nie była zaorana i osolona, ale inne miejsca w historii były. To była rzeczywiście wojna ekologiczna: pomysł był rzeczywiście wykorzenić miasto na zawsze. Ale nie przez wykorzenienie wszelkiego życia. Chodziło raczej o to, by niegdyś tętniące życiem miasto zamienić w zieloną przestrzeń, pokrytą chwastami. I do tego celu, nie trzeba oburzającą ilość soli w ogóle.

• Dörfler, w; Herking, C.; Neef, R.; Pasternak, R.; von den Driesch, A. 2011. “Środowisko i gospodarka w hetyckiej Anatolii.”In: Genz, H.; Mielke, D. P. (eds.) Wgląd w historię i archeologię Hetytów. Peeters. 99-124.
• “To be taken with a pinch of salt: the destruction of Carthage.”Filologia Klasyczna 81: 140-6.
• Legenda o zniszczeniu Kartaginy.”Filologia Klasyczna 83: 39-41.
• “Przechodząc sól: na zniszczenie Kartaginy ponownie.”Filologia Klasyczna 83: 41-2.
• “The destruction of Carthage: a retractatio.”Filologia Klasyczna 83: 308-10.