Klasyfikacja clavien-Dindo powikłań chirurgicznych: pięcioletnie doświadczenie
kontekst i cele: brak konsensusu co do sposobu definiowania i oceny niepożądanych zdarzeń pooperacyjnych znacznie utrudnił ocenę procedur chirurgicznych. Nowa klasyfikacja powikłań, zapoczątkowana w 1992 roku, została zaktualizowana 5 lat temu. Opiera się na rodzaju terapii potrzebnej do skorygowania powikłania. Zasada klasyfikacji miała być prosta, powtarzalna, elastyczna i stosowana niezależnie od kontekstu kulturowego. Celem niniejszego badania była krytyczna ocena tej klasyfikacji z perspektywy jej wykorzystania w literaturze, poprzez ocenę zmienności międzyobserver w klasyfikacji złożonych scenariuszy powikłań i korelację stopni klasyfikacji z percepcją pacjentów, pielęgniarek i lekarzy.
materiał i metody: systematycznie analizowano doniesienia z literatury z wykorzystaniem systemu klasyfikacji. Następnie przygotowano 11 scenariuszy ilustrujących trudne przypadki, aby wypracować konsensus w sprawie klasyfikacji różnych powikłań. Po trzecie, 7 ośrodków z różnych kontynentów, rutynowo wykorzystujących klasyfikację, niezależnie oceniło 11 scenariuszy. Przeprowadzono analizę umowy w celu sprawdzenia dokładności i wiarygodności klasyfikacji. Wreszcie, percepcja ciężkości została przetestowana u pacjentów, pielęgniarek i lekarzy, prezentując 30 scenariuszy, z których każdy ilustruje określony stopień powikłań.
wyniki: Odnotowaliśmy dramatyczny wzrost wykorzystania klasyfikacji w wielu dziedzinach chirurgii. Około połowa badań korzystała z formy zakontraktowanej, podczas gdy reszta korzystała z pełnego zakresu stopniowania. Dwie trzecie publikacji uniknęło pojęć subiektywnych, takich jak drobne lub poważne komplikacje. Badanie 11 trudnych przypadków w różnych ośrodkach wykazało wysoki stopień porozumienia w identyfikacji i rankingu powikłań (porozumienie 89%) i pozwoliło na lepsze określenie niejasnych sytuacji. Każdy stopień powikłań istotnie korelował z postrzeganiem przez pacjentów, pielęgniarki i lekarzy (P < 0,05, test Kruskala-Wallisa).
wnioski: Ta 5-letnia ocena dostarcza mocnych dowodów na to, że klasyfikacja jest ważna i ma zastosowanie na całym świecie w wielu dziedzinach chirurgii. Ze względu na stosowanie w bieżących publikacjach i badaniach nie ma podstaw do modyfikacji ogólnej zasady klasyfikacji. Z literatury chirurgicznej należy usunąć subiektywne, niedokładne lub mylące określenia, takie jak “drobne lub poważne”.
