Koalicja konserwatywna

Oryginałedytuj

w 1936 roku prezydent Franklin D. Roosevelt wygrał drugą kadencję w osuwisku, zamiatając wszystkie oprócz dwóch stanów nad swoim republikańskim przeciwnikiem, Alfem Landonem. Na sesję Kongresu w 1937 Republikanie mieli tylko 17 senatorów (z ogólnej liczby 96) i 89 kongresmenów (z ogólnej liczby 431). Biorąc pod uwagę przeważającą większość jego partii, FDR zdecydował, że może przezwyciężyć sprzeciw wobec jego liberalnej polityki Nowego Ładu przez konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego, który obalił wiele agencji Nowego Ładu jako niekonstytucyjne. Roosevelt zaproponował rozszerzenie wymiaru sprawiedliwości z dziewięciu do piętnastu sędziów; jeśli propozycja spotka się z sukcesem, będzie w stanie “zapakować” sąd z sześcioma nowymi sędziami, którzy poprą jego politykę.

jednak południowi Demokraci, którzy kontrolowali całe południe w tym czasie z niewielką opozycją Republikańską, byli podzieleni między frakcje liberalną i konserwatywną. Podczas gdy południowi Demokraci obejmowali wielu zwolenników nowego ładu, wśród nich było również wielu konserwatystów, którzy byli przeciwni ekspansji władzy federalnej. Wśród ich przywódców byli senatorowie Harry Byrd i Carter Glass z Wirginii i wiceprezydent John Nance Garner z Teksasu. USA Senator Josiah Bailey (D-NC) wydał “konserwatywny manifest” w grudniu 1937, który zawierał kilka stwierdzeń konserwatywnych założeń filozoficznych, w tym wiersz “Give enterprise a chance, and I will give you the guarantees of a happy and prosperity America.- Dokument wezwał do wyważonego budżetu federalnego, praw państwa i położenia kresu przemocy i przymusowi związkowców. Rozdano ponad 100 000 egzemplarzy, co stanowiło punkt zwrotny pod względem poparcia Kongresu dla prawodawstwa New Deal.

atakowanie liberalnej politykiedytuj

koalicyjny sprzeciw wobec ustawy o reorganizacji Sądownictwa Roosevelta “Court packing” z 1937 roku był najpierw kierowany przez House coalition Democrat and House Judiciary Committee chairman Hatton W. Sumners. Sumners odmówił poparcia ustawy, aktywnie rozcinając ją w ramach swojej komisji w celu zablokowania głównego efektu ustawy rozszerzenia Sądu Najwyższego. Znajdując tak sztywny sprzeciw w Izbie, administracja zaaranżowała przyjęcie ustawy w Senacie. Kongresowi Republikanie zdecydowali milczeć w tej sprawie, odmawiając pro-billowym Demokratom możliwości wykorzystania ich jako siły jednoczącej. Republikanie patrzyli z boku, jak ich sojusznicy Koalicji Demokratycznej podzielili głosowanie Partii Demokratycznej w Senacie, pokonując ustawę.

w trudnych wyborach do kongresu w 1938 roku Republikanie uzyskali znaczne zyski w obu izbach, zdobywając sześć mandatów w Senacie i 80 mandatów w Izbie. Następnie konserwatywni Demokraci i Republikanie w obu izbach Kongresu często głosowali razem w ważnych kwestiach gospodarczych, pokonując w ten sposób wiele propozycji Liberalnych Demokratów. Ustawa Fair Labor Standards Act z 1938 roku była ostatnim ważnym prawodawstwem New Deal, które Roosevelt zdołał wprowadzić do prawa. Poufna Analiza brytyjskiego Biura Spraw Zagranicznych Senackiej Komisji Stosunków Zagranicznych w kwietniu 1943 roku stwierdziła, że chociaż komitet miał 15 Demokratów, siedmiu Republikanów i jeden niezależny, z powodu Republikańsko-konserwatywnego Sojuszu Demokratycznego tylko 12 z 23 członków poparło politykę Roosevelta. Garść liberalnych środków, w szczególności ustawy o płacy minimalnej, przeszła, gdy Konserwatywna Koalicja się rozpadła.

po nowym porozumieniu

niektóre projekty infrastrukturalne uzyskały konserwatywne poparcie, a finansowanie kolejnych autostrad zostało zatwierdzone zarówno przez FDR, jak i prezydenta Dwighta D. Eisenhowera; Eisenhower rozbudował także budownictwo mieszkaniowe. Chociaż takie liberalne sukcesy zdarzały się, często wymagały negocjacji między frakcjami kontrolującymi różne Komitety domowe. Konserwatyści wywierali duży wpływ na porządek obrad Izby przez Komisję regulaminów Izby i groźbę ewentualnych pogromców w Senacie (który następnie wymagał większości 2/3 do zerwania) kilka liberalnych inicjatyw, takich jak program ubezpieczenia zdrowotnego, zostało zatrzymanych. Sprawiedliwy układ Trumana w latach 1949-1951 został całkowicie pokonany, z wyjątkiem jednego przepisu o mieszkalnictwie publicznym, gdy konserwatyści się rozeszli.

w okresie rozkwitu w latach 40. i 50. najważniejszym liderem koalicji był Senator Robert A. Taft z Ohio; wiodącymi Demokratami w koalicji był Senator Richard Russell Jr. Georgii i kongresmenów Howarda W. Smitha z Wirginii i Carla Vinsona z Georgii. Chociaż koalicja Zwykle głosowała razem w sprawach miejskich i pracowniczych, byli podzieleni w innych kwestiach gospodarczych, takich jak rolnictwo i kwestie zachodnie (takie jak woda). Konserwatywni południowi Demokraci na ogół popierali wysokie wydatki rządowe na sprawy wiejskie, a w tym mieście i liberalni demokraci poparli je, podczas gdy Republikanie byli przeciwni. Z tego powodu demokratyczne kaukazy z 230 do 260 miejsc wystarczyły, aby przekazać demokratyczne programy rolnicze, podczas gdy w kwestiach pracy nawet domy z ponad 280 członkami demokratycznymi nie mogły przekazać priorytetów pracy. Odmienne okazały się również cele polityki zagranicznej. Przed II wojną światową większość, choć nie wszyscy, konserwatywni Republikanie byli nieinterwencjonistami, którzy chcieli trzymać się z dala od wojny za wszelką cenę, podczas gdy większość, choć nie wszyscy, południowi konserwatyści byli interwencjonistami, którzy popierali pomoc Brytyjczykom w pokonaniu nazistowskich Niemiec. Po wojnie mniejszość konserwatywnych Republikanów (na czele z Taft) sprzeciwiała się sojuszom wojskowym z innymi narodami, zwłaszcza z NATO, podczas gdy większość południowych Demokratów popierała takie sojusze.

w okresie powojennym prezydenci republikańscy często zawdzięczali swoje zwycięstwa legislacyjne doraźnym koalicjom między konserwatywnymi Republikanami i konserwatywnymi południowymi Demokratami. Liberalne skrzydło Partii Demokratycznej (wybierane głównie z północnych miast), z drugiej strony, miało tendencję do łączenia się z Republikanami z Zachodu i północy, aby wprowadzić własne ustawodawstwo.

Decline i endEdit

pod przewodnictwem prezydenta Lyndona Johnsona, który miał dogłębną wiedzę na temat wewnętrznego funkcjonowania Kongresu, Liberalni Demokraci, wraz z konserwatywnymi i liberalnymi Republikanami pod przewodnictwem lidera mniejszości senackiej Everetta Dirksena, przekonali wszystkich, oprócz sześciu Republikanów, do głosowania na cloture w sprawie ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku. Głosowanie to przerwało obstrukcję Południową prowadzoną przez senatorów Roberta Byrda (D-WV) i stroma Thurmonda (D-SC). Chociaż większy odsetek Republikanów niż Demokratów (odpowiednio około 80% w porównaniu z 60%) głosował na cloture i za ustawą, kandydat na prezydenta GOP w 1964 roku, Barry Goldwater (R-AZ), głosował przeciwko cloture; przed swoją kampanią prezydencką Goldwater popierał prawodawstwo dotyczące praw obywatelskich, ale sprzeciwiał się ustawie o Prawach Obywatelskich z 1964 roku ze względów konstytucyjnych, wierząc, że osoby prywatne mają prawo wyboru, z kim prowadzą interesy. GOP została masowo pokonana w 1964, ale odzyskała siłę w wyborach do kongresu w 1966 i wybrała Richarda Nixona na prezydenta w 1968. W latach 1954-1980 Republikanie byli mniejszością zarówno w Izbie, jak i w Senacie, ale przez większość czasu współpracowali z konserwatywnymi Demokratami.

w 1968 roku Nixon i rodowity południowiec i amerykański kandydat niezależny George Wallace nosili tę samą liczbę stanów na południu. Wraz z reelekcją Nixona i zamiataniem południa – jak również prawie każdego państwa w kraju-w 1972 roku, Demokratyczna Twierdza solidnego południa spadła do GOP na poziomie prezydenckim, z wyjątkiem 1976, 1992 i 1996, kiedy demokratyczny Demokrata był nominowany. Jednak większość wyborów stanowych i lokalnych była nadal zdominowana przez Demokratów aż do lat 90.; na początku Ci długoletni południowi Demokraci nadal dzierżyli wielką władzę ze względu na system starszeństwa poprzez przewodniczenie potężnym komitetom; jednak silne demokratyczne zwycięstwo w 1974 roku po skandalu Watergate doprowadziło do ogromnej liczby północnych i liberalno-demokratycznych pierwszaków w Izbie, przechylając równowagę Demokratycznego Kaukazu od Południowców. Te dzieci Watergate połączyły siły z bardziej starszymi liberałami i pozbawiły przewodnictwa w Komitecie trzech starszych południowych Demokratów: Wrighta Patmana, Williama R. Poage ‘ a i F. Edwarda Héberta, a w inny sposób zreformowały Izbę, czyniąc ją bardziej elastyczną dla ogólnego Demokratycznego klubu i przywództwa oraz z mniejszą władzą dla przewodniczących komisji (i partii mniejszościowej.) W Senacie podobnie duża Demokratyczna większość zmodyfikowała art. 22, który reguluje obstrukcję, zmniejszając wymaganą większość do powoływania się na cloture w większości przypadków z dwóch trzecich Senatu do obecnych trzech piątych, czyli 60 głosów. Te wspólne działania znacznie zmniejszyły siłę południowych Demokratów do kierowania i blokowania legislacji w Izbie i Senacie, a także zmniejszyły korzyści instytucjonalne wynikające z lojalności wobec Partii Demokratycznej. Wielu ocalałych południowych Demokratów zmieniło partie i stało się Republikanami po tym, jak partia uzyskała większość w 1995 roku.

“rewolucja Republikańska” w 1994 roku Republikanie przejęli kontrolę nad większością konserwatywnych południowych dzielnic, zastępując wielu konserwatywnych kongresmenów demokratycznych Republikanami. Kilku demokratycznych kongresmenów zmieniło partie. W ten sposób Południowy demokratyczny element koalicji Konserwatywnej stopniowo zanikał, a era koalicji Konserwatywnej dobiegła końca. Jednak wielu konserwatywnych Demokratów nadal służyło w Kongresie do 2010 roku.