Kompromis z 1850

na początku grudnia 1849 roku, ponad dekadę przed wojną secesyjną, Nowy Trzydziestopierwszy Kongres miał zwołać w Waszyngtonie. Kiedy jego członkowie składali się do swoich izb i zajmowali miejsca, był to najlepszy i najgorszy okres w kraju.

dobrobyt był wszędzie. W kończącej się dekadzie populacja Stanów Zjednoczonych wzrosła o prawie 36 procent, z nieco ponad 17 milionów do ponad 23 milionów. W ciągu trzech czwartych wieku od uzyskania niepodległości Młody naród stał się głównym graczem w handlu światowym, jeżdżąc na napiętych żaglach i eleganckich kadłubach swoich statków clipper, najszybszych dużych żaglowców, które kiedykolwiek stawiały stępkę pod wodę. Era pary nadeszła, obiecując coraz większe znaczenie i dobrobyt na świecie. Aby pomieścić ten rewolucyjny cud transportu, kolej, około 9,000 Mil żelaznych linii zostało zszytych w całym kraju. Liczba ta podwoi się w ciągu następnych pięciu lat, a potroi w ciągu następnych dziesięciu. Telegraf, kolejny cud XIX-wiecznej technologii, był nowo narodzony, ale już łączący Waszyngton z większością głównych miast w kraju. Fortuny były robione, a tysiące osób próbujących zrobić własne pędzą do nowo odkrytych pól złota w Kalifornii. Byliśmy młodym narodem.

ale nie było kongresmena ani senatora, który złożył na swoje miejsce 3 grudnia 1849 roku pod kopułą Kapitolu w Waszyngtonie, który nie rozpaczał o przyszłość Unii.

nastał straszny kryzys zaciemniający dobrobyt. I zrodził się z samego dobrobytu. Niezwykle udana wojna z Meksykiem, niedawno zakończona, dodała ponad milion mil kwadratowych nowego terytorium do Stanów Zjednoczonych, zwiększając rozmiar kraju o prawie 68 procent i rozszerzając go aż do Pacyfiku.

i przynosiło to duże kłopoty, gdyż w tamtych czasach dokonywano ogromnych nabytków ziemi. Ponownie postawiła pytanie, czy niewolnictwo powinno być dozwolone na tych nowych terytoriach zdobytych z Meksyku, odnawiając gorzki dystans sekcyjny, który ponownie zagrażał Unii. Niewolnicy na południu nalegali na prawo do zabierania niewolniczej własności gdziekolwiek na nowych terytoriach. Coraz bardziej abolicjonistyczna Północ nalegała, równie pilnie, aby niewolnictwo nie mogło rozprzestrzeniać się poza stany, w których już istniało.

serca i umysły utwardzały się z dnia na dzień. Południowcy grozili-złowieszczo grożąc-odłączeniem się od Unii, chyba że ich prawa będą chronione. Widząc Północ nastawioną na zniszczenie ich stylu życia, Południowcy nazywali swoich północnych odpowiedników “fanatycznymi napastnikami naszych specyficznych instytucji”, zagrażając ” naszemu najdroższemu interesowi.”

jeden z zaniepokojonych obserwatorów mówił o ” wielkiej komecie rozpadu, która płonie na nas od tak dawna, coraz bliżej.”Kongresmen Henry Washington Hilliard z Alabamy napisał:” nigdy Chmura grzmotów nie wykazywała bardziej gniewnego aspektu; dotknęła każdej części horyzontu i zagroziła zniszczeniem Unii.”Senator Henry Stuart Foote z Mississippi, często obdarzony hiperbolą, stwierdził jednak, że” czerwone światło już lśni w naszych twarzach, a grzmot toczy się nad naszymi głowami.”Henry Clay, Wielki Senator Kentucky, mówił o “piecach” rozłamu, w pełnym rozkwicie w wytwarzaniu ciepła, pasji i niemocy, i rozpraszaniu ich na całym obszarze tej rozległej Ziemi.”Senator z Missouri Thomas Hart Benton mówił o “krzyku niebezpieczeństwa” w kraju.

dla niektórych z tych mężczyzn na tyle starych, by pamiętać, był to zbyt żywy przypadek deja vu. To wszystko wydarzyło się wcześniej, choć w mniej intensywnym i niebezpiecznym stopniu, trzydzieści lat wcześniej, w 1820 roku, po kolejnym wielkim nabyciu ziemi, zakupie Luizjany. Kwestia tego, czy niewolnictwo miało być dozwolone na tym nowym terytorium, była wtedy sednem problemu. Południe zagroziło wówczas secesją. I tu znowu było w połowie wieku, z nowym nabytkiem ziemi ponownie w centrum kłopotów i Południowcy grożą ponownie rozłamem.

problem został rozwiązany i skompromitowany, a zamieszanie nadal trwało w 1820 po tym, jak Terytorium Missouri, część zakupu Luizjany, złożyło wniosek o państwowość jako stan niewolniczy. Następnie architekci kompromisu Missouri wytyczyli linię na 36° 30, zezwalając na niewolnictwo na Terytorium Luizjany poniżej linii, ale zakazując jej—z wyjątkiem Missouri—na całym terytorium powyżej niej.

ten ciężko wypracowany kompromis utrzymywał pokój między sekcjami i utrzymywał Unię w delikatnej równowadze przez trzy dekady. Ale teraz, w 1850 roku, wraz z nowym napływem ziemi z wojny meksykańskiej, podział znów był groźny i z tych samych powodów. Tym razem kompromis byłby jeszcze trudniejszy, bo nastroje były coraz bardziej postrzępione, pozycje coraz bardziej utwardzone. Kiedy Kongres zwołał, jego członkowie wiedzieli, że jeśli nie uda im się wypracować kolejnego kompromisu w 1850 r., Jak to miało miejsce w 1820 r., nastąpi prawdopodobnie rozłam i wojna domowa.

wystąpił pilny problem z obsługą. Tak samo głęboka i tak samo dzieląca była obawa południa, że aż siedemnaście nowych terytoriów może zostać wyrzeźbionych z całej tej nowej ziemi i przekształconych w wolne Państwa, trwale niszcząc i tak już chwiejną równowagę polityczną w kraju między Północą a Południem. A Południowcy postrzegali równowagę polityczną jako swoją jedyną tarczę przeciwko Północnej dominacji i agresji. Jeśli ta polityczna równowaga uległa dalszemu osłabieniu, zobaczyli się całkowicie na łasce antyklerykalnej północy.

gdyby istniał jakikolwiek kompromis w celu rozbrojenia tej rozpylającej się bomby politycznej i uratowania Unii w tym krytycznym momencie, należało rozwiązać pięć problemów.

• najpierw był problem Kalifornii. Opanowana przez tysiące przybywających do jej złotych pól, Kalifornia desperacko potrzebowała rządu i państwowości – i to w pośpiechu. Domagała się natychmiastowego przyjęcia do Unii-jako Wolne Państwo.

• po drugie, co zrobić z resztą Ziemi wyrwanej z Meksyku-terytoriów Nowego Meksyku i Utah. Nie były jeszcze tak gotowe do stanu jak Kalifornia. Ale jak mieli być traktowani, gdy nadszedł ich czas?

• Po Trzecie, był problem Teksasu. Od państwowości w 1845 roku, Teksańczycy zajęli cztery hrabstwa terytorium Nowego Meksyku na wschód od Rio Grande jako swoje własne. W razie potrzeby byli zmuszeni do jej zdobycia, a Nowy Meksyk nie chciał z niej zrezygnować. Jeśli był zapalony lont, który mógłby zdetonować wojnę secesyjną w ciągu jednej nocy, to był to spór graniczny Teksasu z Nowym Meksykiem.

• Po czwarte, co zrobić z niewolnictwem i handlem niewolnikami w Dystrykcie Kolumbii. Oba istniały w stolicy kraju ” w oczach samego Kongresu.”Północ chciała, żeby oba się skończyły. Południowcy postrzegali swój koniec jako śmiertelny cios dla niewolnictwa w swoim regionie i wystarczający powód do secesji.

* wreszcie pojawił się problem zbiegłego niewolnika. Obowiązywało prawo nakazujące powrót ich panów niewolników próbujących uciec na wolność na północ. Południowi właściciele niewolników domagali się jej zaostrzenia, uszanowania i egzekwowania. Północni łamali ją na każdym zakręcie, prowadzili podziemną Kolej, uciekali niewolnicy przy każdej okazji.

w tych pięciu zapalnikach była intensywna Iskra rozpuszczania. I nikt nie martwił się o nich bardziej niż Henry Clay z Kentucky.

Clay był w oczach opinii publicznej przez cztery dekady, jako kongresmen, dyplomata, sekretarz stanu, senator Stanów Zjednoczonych i pięciokrotnie nieudany kandydat na prezydenta. Choć nie mógł zostać wybrany na najwyższy urząd kraju, był narodową ikoną. Wraz z Danielem Websterem z Massachusetts i Johnem Caldwellem Calhounem z Karoliny Południowej, wszyscy jeszcze w Senacie w zmierzchu błyskotliwych karier, Clay był uważany za jednego z trzech największych senatorów pierwszej połowy XIX wieku—prawdopodobnie największego.

w kraju nie było bardziej ukochanego mężczyzny niż ten smukły, elokwentny, lwiący Wig Kentucky. Był tak lwiony, że nie mógł podróżować po kraju w normalny sposób, ale jak zauważył współczesny, mógł “tylko robić postępy. Kiedy opuścił swój dom, publiczność chwyciła go i zanosiła go wzdłuż ziemi, Komitet jednego państwa przekazywał go Komitetowi drugiego, a hurrahs jednego miasta umierały, gdy ci z następnego złapali go za ucho.”Ktoś powiedział o nim, że może sprawić, że więcej ludzi będzie biegać za nim, by usłyszeć jego słowa, a mniej głosować na niego niż jakikolwiek mężczyzna w Ameryce.”

Clay odszedł z Senatu, wierzył na dobre i wrócił do Kentucky w 1842 roku. Ale gdy kryzys nad niewolnictwem na terytoriach ponownie się pogłębił i pogłębił, legislatura Kentucky, być może wyczuwając, że wielki człowiek jest potrzebny ponownie na scenie narodowej, głosowała jednogłośnie, aby odesłać go z powrotem do Senatu na nowy 31 Kongres.

W ciągu ostatnich trzydziestu lat żaden człowiek nie zrobił więcej, aby zabezpieczyć ogień rozłamu niż on sam. Jako kongresmen jego odciski dłoni były na całym kompromisie Missouri w 1820 roku. Zasadniczo uspokoił Niespokojne wody ponownie na początku 1830 roku, kiedy Karolina Południowa zniweczyła federalne prawo taryfowe, a kraj zdawał się ponownie uderzyć w ścianę podziału sekcyjnego I wojny domowej. Od tego czasu zyskał uznanie w kraju jako wielki Kompromitator, Wielki pacyfista.

jeden z kongresmenów powiedział o nim: “jego geniusz był najbardziej przejrzysty, gdy szybował w królestwach pokoju.”Powiedział o sobie:” idę na honorowy kompromis, kiedy tylko można.”Mówiąc:” nie znam Południa, nie znam północy, nie znam Wschodu, nie znam Zachodu, któremu zawdzięczam wierność”, od trzydziestu lat próbował skompromitować ten rozpraszający problem niewolnictwa, który groził zniszczeniem Unii.

Clay wniósł do tego zamiłowania do Narodowego uzdrawiania fascynujący talent. parlamentarna Finezja napędzana hipnotyczną osobowością, połączona z absolutnie hipnotycznym głosem. Wielbiciel napisał: “żaden głos oratora, lepszy od jego jakości, kompasu i zarządzania, nigdy, odważymy się powiedzieć, nie został podniesiony na tym kontynencie. Poruszała każdą nutę w całej gamie ludzkich wrażliwości; była słodka, miękka i kołysała jak matka dla swojego dziecka. Mógł on unosić się w komorach powietrza, tak delikatnie, jak opadające płatki śniegu na morzu; i znowu wstrząsnął Senatem, burzliwie, trzęsąc mózgiem, wypełniając powietrze absolutnymi grzmotami.”

Clay miał już prawie siedemdziesiąt trzy lata, był zmęczony i chory. Miał nadzieję na powrót do Senatu pod koniec 1849 r., że w tym kryzysie nie będzie odgrywał wiodącej roli. Pragnął być tylko ” spokojnym i cichym spojrzeniem na, rzadko mówiąc i kiedy staram się rzucać olejem na Niespokojne wody.”

to była oczywiście beznadziejna nadzieja. The times and the issue rozpaczliwie wołał o kompromis, a wielki kompromis wrócił na swoje miejsce. Wszyscy na niego patrzyli w czasie kryzysu. Clay szybko to zauważył i zdał sobie sprawę, że musi ponownie wkroczyć w środek burzy.

pod koniec stycznia 1850 r.ukształtował pięć spornych kwestii w pakiet kompromisowy i był gotowy go wprowadzić.

uznałoby Kalifornię za Wolne Państwo.

wszystkie pozostałe Terytoria zdobyte z Meksyku byłyby zorganizowane bez żadnych ograniczeń co do niewolnictwa.

Teksas miał zrzec się swoich roszczeń do terytorium Nowego Meksyku, a w zamian rząd federalny przejąłby dług publiczny Państwa zgromadzony przed jego aneksją w 1845 roku.

niewolnictwo nadal istniałoby w Dystrykcie Kolumbii-ale nie w handlu niewolnikami.

i zaostrzyłoby się prawo zbiegłych niewolników.

to była paczka rachunków Claya. Wszystkie debaty, które nastąpiły, wskazywałyby na jego dzieło. A dramat rozgrywał się na Sali Senatu. Głęboko podzielona Izba, która właśnie męczyła się przez frustrujący miesiąc i sześćdziesiąt trzy głosy, aby wybrać mówcę, w zasadzie prześlizgnęła się do roli rezerwowego. Debata szaleje w Izbie, szczególnie w sprawie Kalifornii. Ale sensowny dramat w ciągu następnych ośmiu miesięcy, dopóki Izba nie będzie musiała zgodzić się lub nie zgodzić na kompromisowy schemat, zagra w starej i uświęconej Izbie Senatu.

Kompromis Claya padł natychmiast pod silnym ostrzałem ze strony radykalnych senatorów północy i Południa. Północnicy sprzeciwiali się temu, ponieważ wierzyli, że rozdawało zbyt wiele; Południowcy sprzeciwiali się temu, ponieważ nie rozdawało wystarczająco.

bezkompromisowa opozycja nadeszła również z trzeciego potężnego kierunku. Prezydent Zachary Taylor, Bohater-generał wojny meksykańskiej wybrany na prezydenta w 1848 roku, miał własny pomysł, jak rozwiązać kryzys. Jego plan zakładał natychmiastowe przyjęcie Kalifornii i podjęcie działań w celu jak najszybszego przyjęcia innych terytoriów. Nie rozwiązał żadnego z trzech innych palących problemów. Dzięki swojemu planowi Taylor miał nadzieję zabrać sprawę z Kongresu i uspokoić burzę niewolnictwa. Uparty, twardogłowy człowiek, energicznie sprzeciwiał się planowi kompromisu Claya na rzecz własnego.

liderem południowego niezadowolenia był Calhoun, paladyn południa, który od dwóch dekad wyrażał oburzenie południa. Umierał; jego niegdyś uderzająca postać była teraz widmowa, gaunt i szara, zniszczona przez gruźlicę. Jednak 4 marca udał się do Izby senackiej, stojąc między dwoma innymi południowymi senatorami i patrząc, jeden z obserwatorów napisał: “jak uciekinier z grobu.”Był zbyt słaby, aby przeczytać jego przemowę sam, więc Senator James Mason z Wirginii przeczytać go jak Calhoun opadł na swoje miejsce przed nim i słuchał, jego Peleryna wyciągnął wokół niego, jego zatopione ciemne oczy w ogniu.

jego przesłanie wzbudziło sprzeciw wobec kompromisu Claya. Uważał ustępstwa lub kompromisy za fatalne dla interesów południa. W swoim przemówieniu rzucił się gniewnie, stawiając żądania, których nikt z północy nie mógł zaakceptować—prawo niewolników do bezgranicznego przenoszenia swoich niewolników na nowe terytorium, rygorystyczne egzekwowanie prawa o zbiegłych niewolnikach, koniec agitacji kwestii niewolników i przywrócenie utraconej równowagi i parytetu politycznego między sekcjami.

W nocy, ostatniego dnia marca 1850 roku, Calhoun zmarł. Jego pożegnanie, upadek olbrzymiego, smutnego przyjaciela i wroga. Ale jego przemówienie pożegnalne tylko spolaryzowało debatę sektorową.

sytuacja wymagała silnego głosu umiaru. A Clay wiedział tylko o jednym człowieku, oprócz siebie, który posiadał taki głos. Clay, Calhoun i Daniel Webster, Triada senatorów powszechnie postrzegana w kraju jako “wielki triumwirat”, zdominowała amerykańską politykę przez prawie pół wieku. Wszyscy wiedzieli, gdzie stoi Clay. Wszyscy wiedzieli, gdzie stoi Calhoun. Obaj zostali wysłuchani w sprawie kompromisu. Ale Webster, trzeci Wielki senator triumwiratu, jeszcze nie przemówił.

kiedy Clay kształtował swój pakiet kompromisowy, wiedział, że będzie miał nikłe szanse, chyba że uda mu się zebrać Webstera. Obaj, obaj Whigs, obaj długoletni rywale aspirujący do prezydentury, nie rozmawiali ze sobą przez dekadę. Ale Clay wiedział, że Webster podzielił się swoją trwałą miłością do Unii i że żaden człowiek nie miał tak przekonującej mocy w Senacie i w kraju. Musi mieć Webstera po swojej stronie.

zamawiając powóz w mroźną i deszczową styczniową noc, chory i zmęczony, bez zapowiedzi wjechał do rezydencji Webstera i zapukał do drzwi. Zaskoczony Webster przyjął go serdecznie i przez godzinę rozmawiali dwaj wielcy ludzie. Ale Webster nie zobowiązał się do planu Claya, dopóki nie zbadał bliżej środków.

Webster wydawał się sympatyczny. Stwierdził, że agitacja nad niewolnictwem na terytoriach jest “złośliwa i powoduje rozpalenie serca.- Ale nikt nie był do końca pewien, w jaki sposób zejdzie on z kompromisowego pakietu. Massachusetts był zalążkiem abolicjonizmu, a jego abolicjonistyczny Okręg wyborczy zakładał, że będzie przeciwny, tak jak oni. Gdy 7 marca ogłosił, że będzie zabierał głos w tej sprawie w Senacie, zarówno Południowcy, jak i Północnicy stanęli na nogi.

Webster, jak Clay i jak Calhoun, był absolutnie wyjątkowy. Nie był wysoki. Ale potężnie zbudowany z ogromną głową mieszczącą ponadwymiarowy mózg, wyglądał na olbrzyma. Sam jego wygląd wzbudzał podziw. Jeden z pisarzy nazwał go ” małą katedrą.”Inny napisał:” musi być oszustem, bo żaden człowiek nie może być tak wielki, jak wyglądał.”Oczy Webstera były duże, głębokie, bezdenne baseny, jamiste i hipnotyczne, czarne jak smoła – “żywe węgle”, opisał je angielski pisarz Thomas Carlyle – “śpiące piece”, ” które trzeba tylko wydmuchać.”Oczy Webstera były porównywane przez innych do” wielkich płonących lamp umieszczonych głęboko w ujściach jaskiń.”

pasujący do tych nieziemskich oczu był nieziemski głos-głęboki, melodyjny, teatralny, operowy, hipnotyczny. Jeden ze współczesnych opisał go jako “głos o wielkiej mocy i głębi-głos pełen magnetyzmu, głos taki, jaki słyszy się tylko raz w życiu.”Kiedy był pobudzony, jeden z pisarzy napisał, jego mowa była podobna do ciężkiego armatniego -” Wezuwiusz. . . w pełnej krasie. . . . Żaden język gotycki nigdy nie został wbity w bardziej zwarte zdania.”

widok Webstera zabierającego głos był jednym z najbardziej porywających w amerykańskiej polityce. Jeden z obserwatorów napisał: “wstanie Daniela Webstera nie było zwykłym czynem; to był proces. . . . Widz zobaczył najcudowniejszą głowę, na której jego wizja spoczywała, wznosząc się powoli w powietrzu; ujrzał lwią twarz, z wielkimi, głęboko osadzonymi, świetlistymi oczami, spoglądającymi na niego z uroczystym majestatem; krótko mówiąc, ujrzał podobnego do Boga Daniela, który stanął na nogi, a jego serce zachwyciło się myślą o tym, co może nadejść.”

Webster wstał 7 marca i to, co przyszło, było jedną z najbardziej poruszających obrony Unii, jaką kiedykolwiek wygłosił na parkiecie Senatu Stanów Zjednoczonych. – Panie Prezydencie-zaczął Webster-chciałbym dziś mówić nie jako człowiek z Massachusetts, ani jako człowiek z północy, ale jako Amerykanin.”Mówię dziś o zachowaniu Unii. Wysłuchaj mnie za moją sprawę.”Dziś, z troskliwego i zatroskanego serca, mówię o przywróceniu do kraju tego spokoju i tej harmonii, które czynią błogosławieństwa tego związku tak bogatym i tak drogim dla nas wszystkich.”

upadł ciężko na kompromis Claya. Chociaż sprzeciwiał się rozprzestrzenianiu się niewolnictwa na terytoriach, nie zrobił nic, aby zranić uczucia południa na niebezpieczeństwo Unii. Atakował widmo secesji. “Wolałbym usłyszeć o naturalnych wybuchach i pleśniach, wojnie, zarazie i głodzie”, powiedział, ” niż słuchać dżentelmenów mówiących o secesji.”Zamiast” mieszkać w tych jaskiniach ciemności, zamiast obmacywać się z tymi ideami tak pełnymi wszystkiego, co jest okropne i straszne, wyjdźmy w światło dnia; cieszmy się świeżym powietrzem wolności i jedności.”

przemówienie Webstera z 7 marca wywołało burzę. Jego abolicjoniści i zwolennicy byli zbulwersowani, nazywając go zdrajcą. Ale przyjaciele kompromisu wierzyli, że jego dramatyczne przemówienie mogło przechylić szalę przeciwko rozłamowi. Przemówienie nie powstrzymało jednak nurtu retoryki po obu stronach.

gdy burza dotarła do nowej furii, następcy młodych senackich Turków, północy i Południa, wkroczyli do walki-William Henry Seward z Nowego Jorku, nie dając żadnej dzielnicy dla niewolników na południu; Stephen A. Douglas z Illinois, opowiadający się za kompromisem; Salmon Portland Chase z Ohio, nieprzejednany wróg uciekającego prawa niewolników; Jefferson Davis z Mississippi, Dziedzic płaszcza Calhouna.

drugi senator z Missisipi, Henry S. Foote, nigdy nie był człowiekiem bez pomysłu ani ust, by to stwierdzić, miał plan szybkiego osiągnięcia kompromisu. Zapakowałby pięć punktów Claya w jeden pakiet i nazwał to “Ustawą omnibusową”, po omnibusie, nową formą transportu miejskiego niezwykłą w swoim czasie do przewozu pasażerów bez rozróżnienia ze wszystkich klas społecznych i obu płci. Panie w końcu pojechały z mężczyznami.

omnibus nie był oryginalnym pomysłem Claya, jak przejść kompromis. Chociaż uważał to za system kompromisu i harmonii, zamierzał zabierać jedną ustawę naraz do głosu i przekazywać je indywidualnie. Ale Foote miał upór, który mógł zniszczyć granit. I dzień po dniu zaczął się zbliżać do swoich omnibusów, rozwścieczając wielu i wyczerpując opór prawie wszystkich, w tym Claya.

wiec kompromis zostal zwiazany z Omnibusem.

w nowej sukience jednak nie zmienił zdania. Skrajni Południowcy i Północni, którzy sprzeciwiali się kompromisowi, nadal grabili go codziennie i wysyłali zamiecie poprawek, aby zabić go w części lub w całości. Wyczerpany fizycznie Glina stał dzień po dniu przez gorące lato, broniąc paczki, Horatio na moście, starając się utrzymać ją przy życiu, widząc w niej jedyną nadzieję na uniknięcie rozłamu i wojny domowej.

przez następne trzy miesiące debata szalała. Siedemdziesiąt razy Clay walczył o kompromis. 21 maja zdjął rękawice do gołego uderzenia w przeciwnika w Białym Domu. W wściekłej przemowie na podłodze zaatakował Zachary ‘ ego Taylora. Clay podniósł pięć palców. – Tutaj-krzyknął, licząc je od palca po kolei-pięć ran-jedna, dwie, trzy, cztery, pięć-krwawiących i zagrażających zdrowiu, jeśli nie istnieniu organizmu. Jaki jest plan prezydenta? Czy to po to, by leczyć te wszystkie rany? Nie ma czegoś takiego. To tylko uleczenie jednego z pięciu, a pozostawienie pozostałych czterech, aby krwawiły bardziej obficie niż kiedykolwiek, przez samo przyznanie się Kalifornii, nawet jeśli sama spowodowałaby śmierć.”

Clay na próżno błagał prezydenta, aby ustąpił i zjednoczył się z tymi, którzy opowiadali się za kompromisem. Ale tylko śmierć mogła poruszyć Zachary ‘ ego Taylora. I rzeczywiście, śmierć w końcu to zrobiła. 4 lipca prezydent wziął udział w obchodach Święta Niepodległości w centrum handlowym. Siedział przez trzy godziny w gorący dzień w częściowym słońcu, słuchając patriotycznej mowy Henry ‘ego Foote’ a—formy tortur, które mogą zabić każdego. Nie czuje się dobrze na początku, prezydent wrócił do Białego Domu i zjadł mrożone mleko i wiśnie. Wkrótce potem został złapany przez gwałtowny atak cholery morbus-ostre zapalenie żołądka i jelit – z towarzyszącymi mu skurczami, niestrawnością, biegunką i wymiotami. Tyfus wywołał tę niedolę i 9 lipca Taylor zmarł.

wiceprezydent Nowego Jorku Millard Fillmore, który popierał kompromis, został prezydentem. Nie gwarantowało to jednak przejścia Omnibusu Claya. W rzeczy samej, Plan kompromisowy wkrótce doprowadzi Zachary ‘ ego Taylora do nagłej śmierci i martwego grobu. Koniec omnibusu przyszedł szybko ostatniego dnia lipca w oszałamiającej, szybko poruszającej się zamieci poprawek, których nawet Clay nie mógł powstrzymać. W mgnieniu oka Kalifornijska państwowość, ustawa o terytoriach Nowego Meksyku, Ustawa o granicy Teksasu z Nowym Meksykiem-wszystko-zostało wyrwane z omnibusu. Gdy atak ustąpił, pozostało tylko prawo do ustanowienia rządu terytorialnego dla Utah.

Omnibus został rozbity i pusty. Jego wrogowie, północ i południe, cieszyli się. Senator Benton z Missouri, jego najbardziej gorzki przeciwnik, piał: “ich pojazd zniknął, tylko jedna deska. . . . Omnibus został przewrócony, a wszyscy pasażerowie wylali się poza jednym. Mamy, ale Utah odeszło – wszyscy odeszli poza Utah!”

ekscentryczny nowojorski redaktor, Horace Greeley, napisał: “i tak omnibus jest rozbity-koła, osie i nadwozie – nic nie zostało poza pojedynczą deską zwaną Utah. Widziałem nawet szarmanckiego kierowcę opuszczającego wrak między szóstą a siódmą wieczorem, po tym, jak zrobił wszystko, co mógł zrobić człowiek. . . zapobiec katastrofie.”

rzeczywiście, waleczny kierowca, Clay, był skończony. Stary, chory, znudzony i zdegustowany, opuścił Waszyngton na lecznicze wody Atlantyku w Newport, Rhode Island, aby spróbować odzyskać zdrowie, ale ostatecznie nieudany wysiłek na kompromis. Uważał, że kompromis został zabity przez “jedną z najbardziej niezwykłych kooperacji Ultras, z północy i południa, która kiedykolwiek była świadkiem w ciele deliberatywnym.”

chociaż omnibus był martwy, kompromis nie był. Stephen A. Douglas, 36-letni demokratyczny pierwszoroczniak senator z Illinois, wszedł w pośladek. Jako przewodniczący senackiej komisji ds. terytoriów, Douglas był autorem praktycznie wszystkich części ustawy omnibus. Clay wziął tylko swoje rachunki i zapakował je.

Douglas nigdy nie faworyzował podejścia omnibus. Cały czas chciał wprowadzić środki po jednej ustawie. Niechętnie wspierał Omnibusa, ponieważ przez pewien czas był jedynym dostępnym pojazdem. Teraz został zniszczony i wierzył, że może podnieść jego części z wraku i przekazać je pojedynczo, ciągnąc kombinację oddzielnych bloków na rzecz każdego środka osobno.

zaczął ponownie wprowadzać elementy planu Claya po jednym ustawie. Nawet gdy omnibus zmierzał ku katastrofie, przygotowywał grunt pod taki wysiłek, zarówno w Senacie, jak i w Izbie. Dom był tak samo rozdarty na północ i południe, jak Senat. Ale Douglas starannie zaorał tam ziemię. Gdy ustawy indywidualnie przechodziły przez Senat, jego sojusznicy i rdzeń innych kompromisowych ludzi w Izbie zjednoczyli się, aby ich przebić. 20 września prezydent Fillmore podpisał ostateczny akt. Kompromis stał się prawem.

kraj świętował. Senatorowie i kongresmeni się upili. Unia wydawała się uratowana-przynajmniej na razie. Wielu jednak przyjrzało się kompromisowi i wierzyło, że jest to tylko rozejm, który nie może wiecznie trwać w kwestii niewolnictwa. Bo nikt nie był w pełni zadowolony. Ustawa Kalifornijska była wyraźnie kompromisem mającym na celu pacyfikację północy, ustawa o terytorium Nowego Meksyku i Ustawa o zbiegłych niewolnikach były ustępstwami na południe. Ustawa o granicy Teksasu z Nowym Meksykiem i ustawa o zaprzestaniu handlu niewolnikami, ale nie niewolnictwo w Dystrykcie Kolumbii były standoffs. Było jasne, że zaostrzone prawo zbiegłych niewolników stanęło przed trudną przyszłością. Abolicjoniści nadal by to naruszyli.

ale Kongres zrobił wszystko, co mógł. W ostatni dzień wrzesień on odroczyłem się, dokładnie w południe. Zmagał się z kryzysem przez dziesięć miesięcy – 302 dni-dni zaczernione przez nagłość i napędzane szalejącymi różnicami sekcyjnymi-najdłuższa sesja Kongresu w historii młodego kraju do tego czasu.

wojna domowa by wtedy nie przyszła. Opóźniłoby się o dekadę. W połowie lat pięćdziesiątych uchwalono ustawę Kansas-Nebraska, która między innymi uchyliła część kompromisu z 1850 roku. Zniósł starą linię podziału, która od dawna zawierała niewolnictwo, pozwalając jej teraz wszędzie, pozostawiając każde terytorium na północ i południe, aby je zaakceptować lub odrzucić.

Północ eksplodowała w gniewie. A w 1861 kompromis stałby się niemożliwy I wojna domowa, której wszystkie gorzkie walki na parkiecie Senatu w upalne lato 1850 zamierzały zapobiec, w końcu, tragicznie, nadeszła.

• informacje w tym akapicie pochodzą od Elberta B. Smitha, prezydentów Zachary ‘ego Taylora i Millarda Fillmore’ a (Lawrence: University Press of Kansas, 1988), 4-5.
• Robert P. Brooks, “Howell Cobb Papers”, Georgia Historical Quarterly 5 (June 1921), 41.
• James S. Pike, First Blows of the Civil War: the Ten Years of Preliminary Conflict in the United States from 1850 to 1860 (New York: American News Company, 1879), 19.
• Henry W. Hilliard, Politics and Pen Pictures at Home and Abroad (New York: Putnam ‘ s, 1892), 216.
• Cong. Globe, 31st Cong., 1. Sess. 403 (1850).
• Tamże., Załącznik 116.
• Thomas Hart Benton, Thirty Years ‘ View: of a History of the working of the American Government for Thirty Years, from 1820 to 1850, 1st reprint ed.(New York: D. Appleton, 1856), 2:132.
• Cong. Globe, 31st Cong., 1. Sess. 250 (1850).
• James Parton, Famous Americans of Recent Times (Boston: Ticknor and Fields, 1867), 4.
• Holmes Alexander, The Famous Five (New York: Bookmailer, 1958), 11.
• John Wentworth, Congressional Reminiscences: Adams, Benton, Clay, Calhoun, Clay and Webster: An Address Before the Chicago Historical Society With Notes and an Appendix by Chicago ‘ s First Congress (Chicago: Fergus, 1882), 33.
• American National Biography, S. V. “Clay, Henry”; Cong. Globe, 31st Cong., 1. Sess. 368 (1850).
• Edward G. Parker, The Golden Age of American Oratory (Boston: Niles & Hall, 1857), 38.
• Henry Clay, the Papers of Henry Clay, eds. Melba Porter Hay and Carol Reardon (Lexington: University Press of Kentrucky, 1991), 10:604.
• uchwały Claya i towarzyszące im uwagi są w Cong. Globe, 31st Cong., 1. Sess. 244-49 (1850).
• Nathan Sargent, Public Men and Events from the beginning of Mr. Monroe ‘s Administration, in 1817, to the Close of Mr.Fillmore’ s Administration, in 1853 (Philadelphia: Lippincott, 1874), 2:363.
• mowa Calhouna jest w Cong. Globe, 31st Cong., 1. Sess. 451-55 (1850).
• Merrill D. Peterson, The Great Triumvirate: Webster, Clay, and Calhoun (New York: Oxford University Press, 1987), 5.
• Daniel Webster, The Papers of Daniel Webster, eds. Charles M. Wiltse i Michael J. Birkner, (Hanower, NH: Dartmouth College / University Press of New England, 1986), 7:5.
• Aleksander, Słynna Piątka, 53.
• Parker, Złoty Wiek, 49-50 Lat.
• Benjamin Perley Poore, Perley ‘ s Reminiscences of Sixty Years in the National Metropolis(Philadelphia: Hubbard Brothers, 1886), 1:288; Peterson, Great Triumvirate, 223.
• Oliver Dyer, Great Senators of the United States Forty Years Ago, (1848 and 1849)(New York: R. Bonner ‘ s, 1889), 252.
• Howard Carroll, Twelve Americans: their Lives and Times, 1971 reprint (New York: Harper and Brothers, 1883), 7.
• Parker, Golden Age, 93, 113.
• Dyer, Wielcy Senatorowie, 288-89.
• Cong. Globe, 31st Cong., 1. Sess. 476 (1850).
• Tamże., 483. Pełny tekst mowy Webstera znajduje się na stronach 476-83.
• Tamże., Załącznik, 615.
• Tamże., Załącznik, 1484.
• cytowany w Holman Hamilton, Prologue to Conflict: the Crisis and Compromise of 1850 (Lexington: University of Kentucky Press, 1964), 111.
• Clay, Papers, 10:793-94.