konkurencyjny Federalizm
“konkurencyjny federalizm” odnosi się do istnienia i pożądania konkurencji między rządami i jurysdykcjami w federalnym systemie politycznym. Konkurencja między rządami może być zdefiniowana jako rywalizacja, w której każdy rząd próbuje uzyskać pewne ograniczone korzyści lub zasoby (np. inwestycje zagraniczne) lub uniknąć pewnych kosztów (np. duża populacja socjalna). Taka konkurencja może wystąpić w systemie Federalnym charakteryzującym się noncentralizacją, znaczną samorządnością ze strony rządów składowych systemu (np. Stanów lub prowincji), jak również Rządu Narodowego, oraz mobilnością ludności między rządami składowymi systemu (np. Wiele osób przemieszczających się z jednego stanu do drugiego). Konkurencja prawdopodobnie zostanie stłumiona, gdy system federalny jest wysoce scentralizowany, rządy składowe cieszą się niewielką władzą, a mobilność ludności jest niska.
generalnie istnieją dwa rodzaje konkurencji między rządami w systemie Federalnym: Międzyrządowy i Międzyrządowy.
konkurencja Międzyrządowa, zwana przez niektórych obserwatorów konkurencją wertykalną, pociąga za sobą konkurencję między różnymi porządkami rządowymi o różnych uprawnieniach, takimi jak konkurencja między rządem krajowym a rządami państwowymi, konkurencja między rządami państwowymi a samorządami lokalnymi, konkurencja między powiatami a innymi samorządami lokalnymi na jego terytorium oraz konkurencja między samorządami lokalnymi ogólnego i specjalnego przeznaczenia. Główną przyczyną międzyrządowej konkurencji jest forum shopping, a mianowicie tendencja wyborców i grup interesu do dochodzenia naprawienia skarg, przechodząc z jednego forum rządowego do drugiego—federalnego, stanowego i lokalnego—szukając najlepszej odpowiedzi. Ponadto federalni, stanowi i lokalni urzędnicy rywalizują ze sobą w pewnym stopniu o uczucia wyborcze. Jak argumentował James Madison w Federalist No. 46, ” If . . . ludzie powinni w przyszłości stać się bardziej częściowymi rządami federalnymi niż rządami stanowymi, zmiana może wynikać tylko z takich oczywistych i nieodpartych dowodów lepszej administracji, które przezwyciężą wszystkie ich wcześniejsze skłonności.”
konkurencja międzypaństwowa, zwana przez niektórych obserwatorów konkurencją horyzontalną, obejmuje konkurencję między rządami posiadającymi porównywalne uprawnienia w systemie Federalnym, takie jak konkurencja między państwami (tj. konkurencja międzypaństwowa) i konkurencja między gminami (tj. konkurencja międzypaństwowa). Główną przyczyną współzawodnictwa Międzyzakładowego jest mobilność ludności. Oznacza to, że ludzie i firmy biznesowe “głosują stopami”, przechodząc z jednego stanu lub miejscowości do drugiego, wywierając presję na władze państwowe i lokalne, aby konkurowały ze sobą w celu utrzymania i przyciągnięcia mieszkańców i przedsiębiorstw.
rządy wykorzystują narzędzia fiskalne (np. podatki i wydatki), a także uprawnienia regulacyjne, aby konkurować ze sobą. Rząd państwowy może na przykład dążyć do poprawy swojej porównywalnej atrakcyjności dla inwestycji biznesowych poprzez obniżenie niektórych podatków i poprawę infrastruktury transportowej. Rząd narodowy może konkurować z rządami państwowymi, oferując lepsze usługi lub lepszą ochronę praw jednostki.
zaletą międzyrządowej konkurencji jest to, że może utrzymać wystarczającą równowagę sił w systemie federalnym, aby zapobiec rozpadowi systemu na jego części składowe lub centralizacji systemu w monopolistyczną tyranię, a jednocześnie poprawić reagowanie na obywateli. Wadą konkurencji międzyrządowej jest to, że może ona przerodzić się w nadmierne wydatki i korupcję, ponieważ urzędnicy państwowi i krajowi rywalizują o względy wyborców.
powszechną krytyką Międzyzakładowej konkurencji jest to, że państwo i samorządy marnują zasoby i ścigają się na dno w dążeniu do przyciągnięcia mieszkańców i firm. Oznacza to, że oferują one marnotrawne zachęty podatkowe; wydają pieniądze z podatków na niepotrzebne projekty; zmniejszają ważne przepisy, takie jak przepisy dotyczące ochrony środowiska; i zmniejszają niektóre rodzaje wydatków, takie jak wydatki na opiekę społeczną, aby przyciągnąć niektórych mieszkańców i przedsiębiorstwa oraz odstraszyć innych, takich jak ludzie biedni. Korzyści powszechnie przypisywane konkurencji międzyregionalnej obejmują większą dyscyplinę fiskalną, lepszą wydajność, więcej innowacji i wyścigi na szczyt, ponieważ rządy starają się przyciągnąć i zatrzymać mieszkańców i przedsiębiorstwa.
Bibliografia:
Daphne A. Kenyon and John Kincaid, eds., Competition among States and Local Governments: Efficiency and Equity in American Federalism( Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout, “a Pure Theory of Local Expenditures,” Journal of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty: Odpowiedzi na spadek firm, organizacji i państw (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “Towards a Theory of Competitive Federalism,” European Journal of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “Federalism as an Ideal Political Order and an Objective for Constitutional Reform,” Publius: The Journal of Federalism 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “The Politics of Competitive Federalism: a Race to the dno w świadczeniach socjalnych?”American Journal of Political Science 46:2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg, “Competitive Federalism, Government’ s Dual Role and the Power to Tax,” Journal of Institutional Economics 12: 4 (December 2016): 825-845.
John Kincaid
Ostatnia aktualizacja: 2006
Zobacz też: przymusowy Federalizm; Spółdzielczy Federalizm; dualny Federalizm
