Lekcje z końca darmowego college ‘ u w Anglii

Streszczenie

na początku tego miesiąca Nowy Jork stał się pierwszym stanem USA, który zaoferował wszystkim, oprócz najbogatszych mieszkańców, bezpłatne czesne nie tylko w uczelniach publicznych, ale także w publicznych, czteroletnich instytucjach w stanie. Nowy program, zwany stypendium Excelsiora, nie czyni studiów całkowicie darmowymi, ani nie jest bez znaczących ograniczeń.1 niemniej jednak, przejście tego prawodawstwa pokazuje rosnącą siłę ruchu wolnych uczelni w Stanach Zjednoczonych.

Ruch Wolnych uczelni w USA jest zwykle kojarzony z liberalną i postępową polityką i motywowany obawami o rosnące nierówności i malejące inwestycje w dobra publiczne, takie jak edukacja. Amerykanie są więc czasami zaskoczeni słysząc historię końca wolnego college ‘ u w Anglii, w którym postępowcy budowali na bardzo podobnych motywacjach, aby przenieść politykę w zupełnie przeciwnym kierunku.

do 1998 roku studenci studiów stacjonarnych w Anglii mogli uczęszczać na uczelnie publiczne całkowicie bezpłatnie. Ale obawy o spadek jakości w instytucjach publicznych, rząd nakazał limity na rekrutacji i gwałtownie rosnące nierówności w osiągnięciach uczelni doprowadziły do pakietu reform, które rozpoczęły się w 1998, w tym wprowadzenie skromnej opłaty za czesne. Dwie dekady później większość publicznych uniwersytetów w Anglii pobiera teraz £9,250-równowartość około $11,380, czyli o 18 procent więcej niż średnia cena naklejki amerykańskiej publicznej czteroletniej instytucji.2 typowy angielski bachelor ‘ s degree odbiorcy oczekuje się teraz, aby ukończyć z około £44,000 (około $54,918) w zadłużeniu kredytu studenckiego, ponad dwa razy więcej niż średnia dla absolwentów, którzy pożyczają w USA cztery instytucje roku.3

czy ta restrukturyzacja finansowania szkolnictwa wyższego w ciągu ostatnich 20 lat doprowadziła angielski system wstecz lub do przodu pod względem poprawy jakości, ilości i Sprawiedliwości w szkolnictwie wyższym? W tym raporcie, Evidence Speaks contributor Judith Scott-Clayton współpracuje z dwoma ekspertami ds. brytyjskiego Szkolnictwa Wyższego-Richardem Murphym i Gillian Wyness – aby zbadać konsekwencje zakończenia bezpłatnego college ‘ u w Anglii i rozważyć, jakie lekcje mogą zostać wyciągnięte do rozmowy o polityce USA.

chociaż nie można wiedzieć, jak trendy ewoluowałyby bez reform z 1998 roku, pokazujemy, że co najmniej, kończące się wolnymi college w Anglii nie stał na drodze rosnących rekrutacji, a zasoby instytucjonalne na studenta (jedna miara jakości) znacznie wzrosły od 1998 roku. Co więcej, po wielu latach pogłębiania się nierówności, luki społeczno-ekonomiczne w osiągnięciach w college ‘ u wydają się ustabilizować lub nieznacznie zmalały.

angielskie doświadczenie sugeruje zatem, że uczynienie college free nie jest jedynym sposobem na zwiększenie ilości, jakości i równości w szkolnictwie wyższym. Rzeczywiście, historia, którą tutaj opowiadamy, pokazuje, jak wolny system może ostatecznie stanąć na drodze do tych celów. Zamiast naśladować angielski model z Lat 90., USA mogą zamiast tego rozważyć emulowanie niektórych kluczowych cech nowoczesnego systemu angielskiego, które pomogły złagodzić wpływ rosnącego czesnego, takich jak odroczenie wszystkich opłat za czesne do czasu ukończenia studiów, zwiększenie płynności dostępnej dla studentów na pokrycie kosztów utrzymania i automatyczne zapisywanie wszystkich absolwentów do systemu spłaty kredytu zależnego od dochodu, który minimalizuje zarówno kłopoty z papierkową robotą, jak i ryzyko niewykonania zobowiązania.

wyzwania podczas bezpłatnego college ‘ u w Anglii era4

przed 1998 r.publiczne uniwersytety w Anglii były w pełni finansowane przez lokalne agencje edukacyjne i Rząd Narodowy, dzięki czemu college był całkowicie wolny od czesnego dla studentów krajowych w pełnym wymiarze godzin.5 aby pomóc pokryć koszty utrzymania podczas studiów, studenci o niskich dochodach mogą ubiegać się o dotacje, a wszyscy studenci mogą uzyskać małe pożyczki rządowe, które mają być spłacane za pośrednictwem planów płatności w stylu hipoteki po ukończeniu studiów.

z USA perspektywa, system angielski przed 1998 r.może wydawać się na swojej powierzchni praktycznie utopijny (w rzeczy samej, tak wyglądał jednemu z nas, jako licencjat z USA, studiujący za granicą w Londynie w czasie reformy). I być może przez pewien czas tak było, przynajmniej dla tych, którzy zakwalifikowali się akademicko do przyjęcia na studia, i tak długo, jak nie za Wiele osób chciało iść.

jako popyt na wykształconych pracowników wzrosła pod koniec 1980 i 1990, jednak, zapisy na studia wzrosła dramatycznie i wolny system zaczął szczep w szwach. Finansowanie rządowe nie nadążało, a zasoby instytucjonalne na studenta w pełnym wymiarze czasu zmniejszyły się o ponad 25 procent w ujęciu realnym między 1987 a 1994 r. 6 w 1994 r.rząd nałożył wyraźne ograniczenia na liczbę studentów wspieranych przez państwo, na które każdy uniwersytet mógł się zapisać. Pomimo tych kontroli zasoby na jednego studenta nadal spadały w latach 90. XX wieku.do 1998 r. fundusze spadły do około połowy poziomu inwestycji na jednego studenta, który system zapewniał w latach 70.

ponadto, nawet gdy liczba zapisów wzrosła ogólnie, studenci o niskich dochodach spadali coraz bardziej w tyle, pomimo zerowej ceny. Rysunek 1 pokazuje, że różnica w poziomie wykształcenia między rodzinami o wysokich i niskich dochodach wzrosła ponad dwukrotnie w tym okresie, z 14 do 37 punktów procentowych7 (zauważ, że w wysoce ustrukturyzowanym programie nauczania języka angielskiego Rekrutacja i ukończenie są prawie takie same, w przeciwieństwie do USA 8).

Rysunek 1. Procent ze stopniem licencjata / licencjata według wieku 23 lat, według dochodów rodziny

źródło: Blanden & Machin (2013), na podstawie krajowych badań podłużnych kohorty.9

podsumowując, jednym z głównych wyzwań ery wolnych uczelni w Anglii było niewystarczające finansowanie, aby wesprzeć “masowość” Szkolnictwa Wyższego. Wraz ze wzrostem konkurencji o miejsca okazało się, że dopłaty do bezpłatnego czesnego coraz częściej trafiają do osób z najbogatszych środowisk.

reforma z 1998 roku: postępowe ekonomiczne argumenty za wprowadzeniem tuition10

właśnie na tym tle Krajowa Komisja śledcza ds. szkolnictwa wyższego opublikowała w 1997 r.sprawozdanie Dearinga, w którym wezwano do nowych opłat za czesne wspieranych przez rozszerzony i zmieniony system pożyczek studenckich.11 opłaty w wysokości do £1,000 rocznie byłyby testowane w taki sposób, że studenci o niskich dochodach nie mieliby żadnych zmian w cenie. Jednocześnie rząd wdroży nowy system pożyczek warunkowych (ICL), który umożliwi wszystkim studentom dostęp do znacznie większej liczby funduszy podczas zapisywania się, a pożyczki o zerowym oprocentowaniu będą spłacane jako ułamek dochodu dopiero po tym, jak absolwenci zaczną zarabiać powyżej minimalnego poziomu.12

nie powinno dziwić, że pomysł przeniesienia kosztów z podatników na studentów przemawiałby do konserwatywnych prawodawców zaniepokojonych wydatkami publicznymi. Ale niektórzy postępowi decydenci-przede wszystkim zainteresowani ograniczeniami rejestracji, spadającą jakością i rosnącą nierównością—również sprzeciwili się utrzymaniu college ‘ u całkowicie za darmo.

progresywny argument za wprowadzeniem opłat i rozszerzaniem kredytów miał kilka elementów.13 Po pierwsze, całkowite poleganie na finansowaniu ze środków publicznych oznaczało, że uniwersytety były pod stałą presją, aby ograniczyć liczbę zapisów, zmniejszyć wydatki na jednego studenta lub oba te czynniki (przy wyższych osiągnięciach studentów i bardziej elitarnych instytucjach, zazwyczaj najbardziej izolowanych od tych konsekwencji). Tymczasem, ze względu na znaczną nierówność w osiągnięciach przed college ‘ u, głównymi beneficjentami bezpłatnej uczelni byli studenci z rodzin średniej – i wyższej klasy-którzy średnio będą czerpać znaczne prywatne zyski ze swoich stopni naukowych finansowanych ze środków publicznych. Wreszcie, koszty pozostały główną barierą dla studentów o niskich dochodach, nawet w przypadku braku opłat za czesne: wielu nadal starało się pozwolić sobie na niezbędne wydatki na żywność, mieszkania, książki i transport. Jednak priorytetowe traktowanie bezpłatnego nauczania dla wszystkich studentów pozostawiło niewiele miejsca w budżecie, aby zapewnić dodatkowe wsparcie dla studentów o niskich dochodach.

pobierając opłaty za naukę, postępowcy twierdzili, że system może przynieść więcej środków od studentów, których stać na zapłatę, umożliwiając jednocześnie zwiększenie dowolnego poziomu dotacji publicznych poprzez ukierunkowanie pomocy na najbardziej potrzebujących (w tym wysiłki na rzecz zmniejszenia różnic w osiągnięciach przedszkolnych). Ponadto nowy system pożyczek uzależnionych od dochodów umożliwiłby studentom bezpieczne wykorzystanie przyszłych oczekiwanych zarobków, dzięki czemu mogliby łatwiej pozwolić sobie na pełne koszty uczestnictwa, w tym podstawowe koszty utrzymania podczas studiów.

postępowcy mieli nadzieję, że proponowane reformy poprawią jakość, pozwolą na wyższy poziom rekrutacji i zmniejszą nierówności edukacyjne. Krytycy obawiali się jednak, że skromna początkowa opłata w wysokości 1000 funtów to tylko przysłowiowy nos wielbłąda pod namiotem: opłaty nieuchronnie wzrosną, a finansowanie publiczne nieuchronnie spadnie, co ostatecznie podważy postępowe cele.

konsekwencje reformy dla kosztów studiów i pomocy dla studentów

z perspektywy studentów jakie były praktyczne skutki reformy? W co najmniej jednym sensie, martwiący mieli rację: reforma z 1998 r. zasadniczo zmieniła strukturę angielskich finansów szkolnictwa wyższego,a liczne późniejsze reformy, które umożliwiły naukę i Politykę pomocy finansowej, doprowadziły do zupełnie nowego krajobrazu dla nowych studentów. Zmiany te obejmowały znaczne podwyżki czesnego, do £3,000 w 2006 i £9,000 w 2012—choć począwszy od 2006, Opłaty te nie były pobierane “z góry”, ale były automatycznie pokrywane dla wszystkich studentów za pośrednictwem pożyczki warunkowej dochodów. Tabela 1 przedstawia harmonogram kluczowych aspektów reform z 1998 r.i późniejszych, które obejmowały również istotne zmiany w zakresie udzielania dotacji i udzielania pożyczek.

Tabela 1. Kluczowe cechy finansów po angielsku w czasie

Pre- 1998	– brak czesnego dla studentów krajowych w pełnym wymiarze godzin. – oznacza-sprawdzone “utrzymanie” dotacje do £2,000 rocznie na koszty utrzymania
1998-99	– środki-testowane z góry czesne wprowadzone, do £1,000 rocznie – pożyczki zostały rozszerzone dla wszystkich poziomów dochodów (z więcej dla niskich dochodów) i system spłaty w stylu hipoteki zastąpiony systemem spłaty warunkowego dochodu
1999-00	– oznacza sprawdzone dotacje na utrzymanie wyeliminowane
2004-05	– czyli sprawdzone dotacje na utrzymanie do 1000 zł
2006-07	– czesne wzrosło do £3,000 i środki-testy usunięte, ale opłata nie pobierana z góry; wszyscy studenci płacą po ukończeniu studiów za pomocą systemu pożyczek warunkowych dochodów – oznacza to, że testowane dotacje na utrzymanie wzrosły do £2,700 – Uniwersytety zobowiązane do wykorzystania co najmniej 10 procent przychodów z opłat na dodatkowe dotacje (stypendia) dla studentów o niskich dochodach
2008-09, 2009-10	– rozszerzenie dotacji na utrzymanie & kredyty dla studentów o średnich i wyższych dochodach
2011-12	– dotacje na konserwację sprawdzone pod względem środków zwiększona do £3,250
2012-13	– Maksymalna opłata za czesne podniesiona do £9,000, z maksymalnym w kolejnych latach do wzrostu wraz z inflacją – Maksymalna dopuszczalna liczba studentów (limity rekrutacji), które mają być stopniowo wycofywane z całkowitą eliminacją przez 2015-16 – próg spłaty pożyczki podniesiony do £21,000 rocznie, indeksowane do płac – stopa procentowa od dochodów pożyczek warunkowych ustalona na maksimum indeksu cen detalicznych (RPI) plus 3 procent dla absolwenci zarabiający powyżej £41,000 rocznie (i zwęża się do RPI dla absolwentów zarabiających £21,000 za rok); płatności zatrzymują się po wypłaceniu salda lub po 30 latach, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej.

Źródło: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

możemy podsumować praktyczne efekty dla uczniów w dwóch kluczowych wymiarach. Po pierwsze, w jaki sposób Cena netto uczelni (czesne minus dotacje) zmieniała się w czasie dla studentów o różnych poziomach dochodów? Po drugie, w jaki sposób płynność netto (dotacje, plus kredyty na utrzymanie, minus wszelkie opłaty z góry) zmieniała się w czasie, w podziale na dochody rodziny?15

Rysunek 2 przedstawia ceny czesnego netto w czasie według dochodów rodziny, podczas gdy rysunek 3 przedstawia płynność netto. Liczby te dostarczają trzech spostrzeżeń. Po pierwsze, potwierdzają one, że skromne skutki pierwszej reformy z 1998 r.utorowały drogę do znacznie większych zmian w latach 2006 i 2012. Po drugie, reformy zwiększyły płynność studentów-kwotę gotówki, którą mogli otrzymać na pokrycie kosztów utrzymania podczas studiów-prawie tak dramatycznie, jak zwiększyły czesne. Studenci z grup o najniższych dochodach mają dostęp do ponad 7 tys. funtów płynności na koszty utrzymania rocznie, oprócz pożyczki na czesne, około 2 tys. funtów więcej niż studenci z grupy o najwyższych dochodach. Po trzecie, postępowość struktury cenowej nie zmieniła się zbytnio w latach od pierwszej reformy; studenci o niskich dochodach zawsze płacili mniej, ale ceny i płynność wzrosły podobnie w różnych grupach dochodów. 16

Rysunek 2. Cena netto (opłaty-dotacje) wg dochodów rodziny, w czasie

Rysunek 3. Płynność netto (dotacje+pożyczki-opłaty z góry) według dochodów rodziny, w czasie

źródło: obliczenia autorów na podstawie danych z firmy Student Loans, 1991-2015.17

Tabela 2 zawiera dalsze podsumowanie, w szerokim znaczeniu, kto płaci, a kto korzysta w ramach nowego modelu finansowania szkolnictwa wyższego w Anglii. W latach 2012-2013 łączne środki przeznaczone na szkolnictwo wyższe dramatycznie wzrosły, a sami absolwenci mają ponieść ponad połowę kosztów edukacji (7,9 mld funtów w porównaniu z 5,9 mld funtów wsparcia podatników). Zwróć uwagę, że w 2012 r. pieniądze podatników trafiające na uczelnie zostały drastycznie obcięte, tak że większość składki podatnika pochodzi teraz z subsydiowania pożyczek warunkowych dochodów. Tak więc obliczanie finansowania podatników wymaga symulacji zarówno stóp procentowych, jak i prognozowanych zarobków absolwentów, ponieważ system pożyczek uwarunkowanych dochodami dotuje odsetki dla nisko zarabiających absolwentów i obejmuje udzielanie pożyczek osobom o utrzymujących się niskich zarobkach. Jeśli jednak, ostatnie szacunki odpowiedzialności podatników mogą być znacznie zawyżone, ponieważ rzeczywisty koszt pożyczek rządowych był niższy niż przewidywano, a absolwenci uczelni nadal zarabiają wysokie zyski na rynku pracy, nawet gdy liczba absolwentów wzrosła.18

wyższe uczelnie skorzystały ze zwiększonych zasobów, ale także sami studenci: kluczową konsekwencją reform było umożliwienie studentom dostępu do większej części swoich przyszłych dochodów w celu pokrycia bieżących wydatków podczas studiów. (Nie ujęty w tej tabeli jest redystrybucja, która miała miejsce w populacji absolwentów: z założenia, nisko zarabiający absolwenci zwracają mniej pożyczonych środków niż wysoko zarabiający.)

Tabela 2. Całkowite roczne przepływy środków

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
źródła finansowania:
podatnicy	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
absolwenci	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
beneficjenci finansowania:
uczelnie wyższe	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
studenci	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
Źródła: obliczenia autorów z wykorzystaniem szacunków Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008) oraz Chowdry et al. (2012, erratum). Zobacz przypisy końcowe, aby uzyskać dodatkowe informacje.19

co się stało z jakością, rekrutacją i kapitałem w erze poreformacyjnej?

rygorystyczna ocena skutków przyczynowych reform z 1998 r.i późniejszych Reform nie jest prosta ze względu na rozpowszechniony, wyciągnięty i wieloaspektowy charakter zmian. Dostępne dowody przyczynowe sugerują, że studenci w Anglii reagują na ceny, utrzymując wszystko inne na stałym poziomie, tak jak w USA 20, ale krytycznym aspektem argumentu za wprowadzeniem opłat było to, że wszystko inne nie będzie utrzymywane na stałym poziomie. Naszym celem jest zrobienie kroku wstecz, aby zbadać szeroki łuk konsekwencji nowego systemu w czasie: czy jakość wzrosła? Nabór się rozszerzył? Czy różnice socjoekonomiczne w rekrutacji się zmniejszyły? Badamy każde pytanie po kolei.

• czy w latach po remoncie w 1998 r. jakość Szkolnictwa Wyższego wzrosła?

tak: być może najbardziej oczywistym skutkiem reformy z 1998 r.było wyraźne odwrócenie tendencji w zasobach instytucjonalnych na jednego studenta. Nie mamy żadnych danych na temat konkretnych miar jakości, takich jak rozmiary klas lub poleganie na Wydziale non-tenure-track.21 mimo to, ile instytucje wydają na kształcenie każdego ucznia, może służyć jako przybliżony wskaźnik jakości instytucjonalnej. Wykres 5 pokazuje, że zasoby przypadające na jednego studenta w pełnym wymiarze godzin (w tym zarówno finansowanie rządowe, jak i dochody z czesnego) wzrosły o prawie 50 procent od czasu osiągnięcia historycznego niskiego poziomu w 1999 r. (tuż po reformie, kiedy większość studentów była nadal grandfathered w ramach starego systemu).

Rysunek 4. Średnie finansowanie na studenta w pełnym wymiarze godzin

Źródła: Carpentier (2004) i obliczenia autorów.22

• czy w latach po remoncie w 1998 r. wzrosły zapisy?

tak: Rysunek 5, który wykorzystuje dane administracyjne do śledzenia rejestracji przed reformą z 1998 r.i po niej, pokazuje, że łączna liczba rejestracji nadal rosła, jeśli była nieco wolniejsza. Ale dane te obejmują studentów zagranicznych i niektórych innych, którzy nie podlegają zasadom opłat i nie uwzględniają zmian w wielkości kohorty. W ten sposób czerpiemy z danych z Krajowego kwartalnego badania siły roboczej na rysunku 6, aby zbadać zmiany w wskaźnikach rekrutacji obywateli angielskich.23

Rysunek 5. Równorzędne zapisy na studia licencjackie w pełnym wymiarze godzin

źródło: obliczenia autorów na podstawie publicznie dostępnych danych Agencji statystycznej Szkolnictwa Wyższego (HESA).24

Wykres 6 wskazuje, że liczba studentów w wieku tradycyjnym wzrosła ponad dwukrotnie od czasu przeglądu w 1998 r., z około 16 procent w latach tuż przed zmianą do około 35 procent w 2015 r. Około połowa tego wzrostu miała miejsce około 1998 r., prawdopodobnie w wyniku rozluźnienia kwot wynegocjowanych w ramach pierwotnego pakietu reform. Odsetek zapisów wśród starszych grup wiekowych również w przybliżeniu podwoił się. Jeśli już, wzrosty wydają się przyspieszać po głównych zmianach w 2012 roku.

Rysunek 6. Wskaźniki rekrutacji na studia według grup wiekowych w czasie

źródło: obliczenia Wyness z wykorzystaniem danych o ograniczonym dostępie z bezpiecznego Laboratorium: SN6727 Quarterly Labour Force Survey, 1992-2016: Secure Access.

• czy po reformach z 1998 r. zmniejszyły się luki socjoekonomiczne w rekrutacji?

przynajmniej się ustabilizowały. Możemy wykorzystać te same kwartalne dane z badania siły roboczej do zbadania wskaźników rekrutacji według dochodów rodziców, dla młodych studentów, którzy nadal są klasyfikowani jako część gospodarstwa domowego ich rodziców. Rysunek 7 poniżej pokazuje, że chociaż liczba zapisów jest obecnie wyższa dla wszystkich grup niż w 1997 r., różnica między grupami dochodów pozostaje duża. Wzór ten jest zgodny z dowodami z podłużnych badań kohortowych co najmniej do 2005 r. Blanden & Machin (2013), który udokumentował rosnącą lukę dochodową w osiągnięciach na studiach w latach 80.i 90., stwierdził, że luka zmniejszyła się nieznacznie w latach tuż po reformie (z 37 punktów procentowych w 1999 r. do 34 punktów procentowych w 2005 r.).25

Rysunek 7. Odsetek osób w wieku 18/19 lat zapisanych na studia, według dochodów rodziców

źródło: obliczenia Wynessa z wykorzystaniem bezpiecznego Laboratorium: SN6727 Quarterly Labour Force Survey, 1992-2016: Secure Access data. Liczba ta nie może być rozszerzona przed 1997 r.ze względu na małe rozmiary próbek.

nasza własna analiza danych rekrutacyjnych, która pozwala nam zbadać pochodzenie rodzinne wszystkich uczniów (nie tylko tych najmłodszych) i od lat, w tym najnowsze zmiany w Polityce, opowiada nieco bardziej optymistyczną historię. Między 2002 i 2014, studenci z low-SES (lub w angielskiej terminologii, low-SEC) środowisk wzrosła z 28 procent do 33 procent wszystkich zapisów.

Dyskusja i implikacje dla debaty “free college” w USA

czy Nowy angielski system spełnił swoje progresywne cele? Chociaż trudno jest wiedzieć, co by się stało w przypadku braku reform, tendencje wydają się zmierzać we właściwym kierunku. Zasoby edukacyjne na jednego ucznia znacznie wzrosły, po latach stałego spadku, podczas gdy zapisy kontynuowano na trajektorii wzrostu. Wydaje się, że różnice dochodowe i socjoekonomiczne, które dramatycznie się pogłębiły w latach 80.i 90., również ustabilizowały się lub nieznacznie spadły.

biorąc pod uwagę, że ceny czesnego wzrosły z zera do £9,250, a biorąc pod uwagę, że absolwenci angielskiego mają obecnie znacznie większy dług średnio niż absolwenci USA, schemat konsekwencji opisany powyżej jest raczej niezwykły. System z pewnością nie implodował w sposób, w jaki krytycy mogli się obawiać.

jakie zatem implikacje ma angielskie doświadczenie w debacie o wolnych studiach?

po pierwsze, decydenci powinni odejść od skupiania się wyłącznie na cenach netto, aby także myśleć o płynności netto: koszty ponoszone przez uczniów i zasoby, do których mają dostęp z góry. Kluczową cechą czesnego w systemie angielskim jest to, że żaden student nie musi nic płacić z góry: pełna kwota może być sfinansowana z pożyczek rządowych (innymi słowy, opłaty są faktycznie odroczone do momentu ukończenia studiów). Tak więc, podczas gdy college nie jest już wolny w Anglii, pozostaje wolny w punkcie wejścia. I chociaż czesne wzrosło, studenci mają dostęp do większej liczby zasobów niż kiedykolwiek wcześniej, aby pomóc pokryć wszystkie inne koszty, które mogą stać na przeszkodzie zapisaniu się (np., mieszkania, żywności, książek i transportu).

po drugie, wprowadzony w 1998 r. system spłat pożyczek warunkowych (ICL) umożliwia studentom bezpieczne zaciąganie pożyczek znacznie wyższych niż w systemie amerykańskim. Miesięczne spłaty są obliczane jako ułamek dochodu uzyskanego powyżej minimalnego poziomu (obecnie 9 procent dochodu powyżej £21,000) i pobierane za pośrednictwem systemu podatku od wynagrodzeń, więc płatności są łatwe do zarządzania wielkością, obciążenie administracyjne jest niskie, a ryzyko niewykonania zobowiązania jest zminimalizowane. W USA, limity kredytów studenckich są zbyt niskie, aby pokryć nawet czesne w typowej publicznej czteroletniej instytucji, nie mówiąc już o kosztach uczestnictwa, a wielu studentów nie spłaca długów znacznie poniżej maksymalnych poziomów. Szczegółowy opis angielskiego systemu ICL i jego lekcji dotyczących projektowania amerykańskich pożyczek studenckich można znaleźć w Barr, Chapman, Dearden, and Dynarski (2017).26

wreszcie, doświadczenie angielskie prowadzące do reform z 1998 r.wyraźnie ilustruje kluczowe wyzwanie wolnego systemu uniwersyteckiego: niewystarczające zasoby. Brak finansowania może prowadzić do spadku jakości, ograniczenia ilości lub obu tych czynników, a priorytetowe traktowanie bezpłatnego nauczania dla wszystkich oznacza mniej pieniędzy, aby pomóc najbardziej potrzebującym studentom z dodatkowymi kosztami. Zagrożenia te nie są hipotetyczne w Nowym nowojorskim planie: są już zapowiedziane drobnym drukiem. Ustawodawstwo nowojorskie przewiduje, że jeśli koszty przewyższają dostępne fundusze, nagrody mogą być racjonowane w drodze loterii lub poprzez dodanie dodatkowych kryteriów (plan obejmuje już rygorystyczne wymagania dotyczące GPA, ukończenia kredytu i post-college residency). Instytucje nie otrzymują żadnych dodatkowych środków, co zwiększa prawdopodobieństwo, że zasoby na jednego ucznia spadną wraz ze wzrostem liczby zapisów. I nie ma żadnych dodatkowych funduszy dla studentów o niskich dochodach, których czesne jest często już w pełni pokryte z istniejących dotacji, ale którzy mogą mieć problemy z płaceniem za czynsz, Jedzenie, Książki i gaz.

nic z tego nie ma na celu argumentowania, że system angielski jest doskonały. Podczas gdy struktura spłaty kredytu, przed którą stoją absolwenci, jest znacznie bardziej progresywna niż w przeszłości, pokazujemy powyżej, że struktura cen i pomocy finansowej z dochodów rodziny nie jest bardziej progresywna niż przed reformami (chociaż studenci ze wszystkich środowisk dochodowych mają większą płynność). Może to pomóc wyjaśnić, dlaczego luki w dostępie i osiągnięciach nie zmniejszyły się znacznie w czasie.

od 2006 r.instytucje angielskie są zobowiązane do kierowania co najmniej 10 procent dochodów z czesnego na stypendia instytucjonalne (stypendia), co nie znajduje odzwierciedlenia w naszych liczbach. Jest jednak bardzo mało prawdopodobne, aby uczniowie wiedzieli o tej pomocy na poziomie instytucji podczas podejmowania decyzji dotyczących rejestracji, ponieważ nie ma łatwego sposobu na uzyskanie tych informacji.27 ponadto od 2015 r.zniesiono scentralizowane dotacje na utrzymanie, a pożyczki przedłużono, aby zrekompensować różnicę, co oznacza, że chociaż ich płynność nie jest naruszona, studenci z biedniejszych środowisk kończą studia z większym zadłużeniem niż ci z bogatszych środowisk. Dalsze zmniejszanie różnic w osiągnięciach uczelni może zależeć od wprowadzenia większej progresywności do scentralizowanego harmonogramu opłat, dotacji i pożyczek, jak również od wysiłków na rzecz zmniejszenia różnic w kwalifikacjach przedszkolnych ze względu na pochodzenie rodziców.

zamiast naśladować angielski model z Lat 90., USA mogą zamiast tego rozważyć naśladowanie niektórych kluczowych cech nowoczesnego systemu angielskiego, które pomogły złagodzić wpływ rosnącego czesnego, takich jak odroczenie wszystkich opłat za czesne do czasu ukończenia studiów, zwiększenie zdolności studentów do pokrywania kosztów utrzymania i automatyczne zapisywanie wszystkich absolwentów do systemu spłaty kredytu zależnego od dochodu, który minimalizuje zarówno kłopoty z papierkową robotą, jak i ryzyko niewypłacalności. Żaden model nie jest bez wyzwań. Ale doświadczenie angielskie sugeruje, że uczynienie college ‘ u całkowicie darmowym nie jest jedyną drogą do zwiększenia ilości, jakości i równości w szkolnictwie wyższym. Rzeczywiście, historia, którą tutaj opowiadamy, pokazuje, jak wolny system może czasami działać przeciwko tym celom.

autorzy nie otrzymali wsparcia finansowego od żadnej firmy lub osoby mającej interes finansowy lub polityczny w tym artykule. Obecnie nie są oni urzędnikami, dyrektorami ani członkami zarządu żadnej organizacji zainteresowanej tym artykułem.