MIT Press

wyważona propozycja, która chroni zarówno dostęp pacjenta do opieki, jak i zdolność lekarza do odmowy świadczenia niektórych usług ze względów sumienia.

lekarze w Stanach Zjednoczonych, którzy odmawiają wykonywania różnych prawnie dozwolonych usług medycznych z powodu własnych zastrzeżeń moralnych, są często chronieni przez ” klauzule sumienia.”Te prawa, na książki w prawie każdym stanie od legalizacji aborcji przez Roe v. Wade, chronić lekarzy i innych pracowników służby zdrowia przed takimi potencjalnymi konsekwencjami odmowy, jak odpowiedzialność i zwolnienie. Podczas gdy niektórzy chwalą klauzule sumienia jako ochronę ważnych wolności, przeciwnicy, zaniepokojeni dostępem pacjentów do opieki, twierdzą, że zawodowe odmowy powinny być tolerowane tylko wtedy, gdy są oparte na ważnych podstawach medycznych. W konfliktach sumienia w opiece zdrowotnej Holly Fernandez Lynch znajduje sposób na obejście polaryzującej retoryki związanej z tą kwestią, proponując kompromis, który chroni zarówno dostęp pacjenta do opieki, jak i zdolność lekarza do odmowy. Nacisk na kompromis ma kluczowe znaczenie, ponieważ nowe zastosowania technologii medycznych rozszerzają kontrowersje poza aborcję i antykoncepcję, aby dotrzeć do coraz większej liczby lekarzy i pacjentów. Lynch twierdzi, że dopasowanie lekarz-pacjent w oparciu o osobiste wartości moralne wyeliminowałoby lub przynajmniej zminimalizowało wiele konfliktów sumienia i sugeruje, że państwowe Rady licencyjne ułatwiają ten cel. Rady licencyjne byłyby odpowiedzialne za Zrównoważenie interesów lekarzy i pacjentów poprzez zapewnienie wystarczającej liczby chętnych lekarzy, tak aby żadna odmowa lekarza nie pozostawiała pacjenta całkowicie bez dostępu do pożądanych usług medycznych. To zaproponowane rozwiązanie, twierdzi Lynch, uwzględnia swobody pacjentów, pozostawiając ważne miejsce w zawodzie dla osób, które uważają niektóre możliwości technologii medycznej za etycznie niewłaściwe.