Odrzucono Skale klasyfikacji wstrząsów

historycznie wstrząsy były ” stopniowane.”Trzy najczęściej stosowane systemy klasyfikacji wstrząsów to wytyczne Cantu, 1 Colorado Medical Society (CMS), 2 I American Academy of Neurology (aan) 3.4

CMS i AAN zmierzyły stopień wstrząśnienia mózgu w momencie urazu. Zarówno podkreślono utratę przytomności (LOC), jak i amnezję pourazową (PTA) w stosunku do innych objawów po wstrząsie mózgu.

System Klasyfikacji Cantu, opracowany przez emerytowanego eksperta od wstrząsu mózgu MomsTeam, Roberta C. Cantu, umieścił mniejszą wagę na LOC jako potencjalny czynnik przewidujący późniejsze upośledzenie i dodatkową wagę na ogólną trwałość objawów po wstrząsie mózgu, przypisując ocenę urazowi dopiero po tym, jak sportowiec będzie wolny od objawów.

oto jak porównano trzy skale klasyfikacji wstrząsów:

nie ma powrotu do gry tego samego dnia

historycznie, LOC był uważany za cechę poważniejszego wstrząsu mózgu, a sportowcy, którzy stracili przytomność w czasie wstrząsu mózgu, otrzymali wyższą “ocenę” w tych systemach klasyfikacji niż ci, którzy tego nie zrobili, i sportowcy, którzy zostali nieprzytomni na dłużej okresy czasu otrzymując wyższe stopnie niż ci, którzy byli nieprzytomni przez krótsze okresy czasu. Oceny te zostały wykorzystane do określenia, jak długo sportowiec powinien zostać usunięty ze Sportu po doznaniu wstrząsu mózgu.

dziesięć lat temu młodzi sportowcy, którzy cierpieli na to, co stare skale klasyfikacji uznałyby za” łagodne ” lub wstrząsy klasy 1, mogli powrócić do sportu w ciągu zaledwie 15 minut (Cantu) do 30 minut (aan) po tym, jak uważano, że jego objawy ustąpiły.

zindywidualizowana ocena wstrząsu mózgu

intensywne badania nad wstrząsem związanym ze sportem od 1999 r.zapewniają jednak specjalistom medycznym znacznie lepsze zrozumienie przebiegu objawowego i ryzyka potencjalnych długoterminowych powikłań, nawet śmierci, od umożliwienia powrotu sportowca młodzieżowego, zanim jego wstrząs mózgu zostanie w pełni oceniony z dala od sportowej linii bocznej.

klinicyści zaangażowani w ocenę i zarządzanie wstrząsami związanymi ze sportem zaczęli zauważać, że sportowcy, którzy przez krótki czas byli nieprzytomni, często odzyskiwali przytomność szybciej niż ci, którzy w ogóle nie tracili przytomności. Dlatego wydawało się niedokładne diagnozowanie tych, którzy nie stracili przytomności z niższym stopniem wstrząsu mózgu. Ponadto oceny były używane do określenia okresu, w którym sportowiec został usunięty ze sportu. Nie miało sensu trzymać tych, którzy odzyskali szybciej od sportu przez dłuższy czas niż tych, którzy odzyskali wolniej.

z tego powodu i z kilku innych powodów zrezygnowano z stosowania tych systemów klasyfikacji na rzecz opartego na objawach, “wielopłaszczyznowego podejścia do zarządzania wstrząsami mózgu, które kładzie nacisk na stosowanie obiektywnych narzędzi oceny mających na celu uchwycenie spektrum objawów klinicznych, dysfunkcji poznawczych i deficytów fizycznych”10 oraz ograniczonego objawem, stopniowanego protokołu ćwiczeń prowadzącego do powrotu do gry.5,6,8

obecnie, podejmując decyzje o powrocie sportowca do gry po wyzdrowieniu z urazu związanego ze sportem, lekarze rozpatrują każdy przypadek indywidualnie, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, pomagając określić czas, w którym sportowiec jest proszony o pozostanie bez objawów przed powrotem do kontaktu, chociaż przedłużające się amnezje LOC i następcze są nadal uważane za czerwone flagi dla wstrząsu mózgu i czynniki, które mogą modyfikować Postępowanie w przypadku wstrząsu mózgu) zgodnie z niedawnymi międzynarodowymi deklaracjami konsensusu.5,6,8

powszechna tendencja (w tym, od marca 2013 r., Amerykańska Akademia Neurologii9) była zatem zdecydowanie przeciwna wszystkim sportowcom, aby wracali do tej samej gry lub praktyki, bez względu na to, jak szybko objawy wydają się ustępować, i opowiadała się za konserwatywnym i stopniowym powrotem sportowca do sportu tylko wtedy, gdy objawy ustąpiły nie tylko w spoczynku, ale z wysiłkiem, a ich funkcja neurokognitywna i równowaga powróciły do poziomu sprzed kontuzji, a wszelkie akademickie zajęcia dla sportowca wstrząsanego zostały przerwane. Zasada no same-day-return-to-play znajduje obecnie odzwierciedlenie w ustawach uchwalonych w 48 Z 50 stanów i Dystrykcie Kolumbii.

Systemy oceniania miały wartość

“podczas gdy systemy oceniania zostały porzucone na rzecz bardziej zindywidualizowanego zarządzania”, pisze dr William P. Meehan III, ekspert w dziedzinie wstrząsu mózgu MomsTeam i dyrektor Kliniki wstrząsu sportowego w Children ‘s Hospital Boston w swojej książce z 2011 roku, Kids, Sports, and Concussion,7″ były one niezwykle korzystne w swoim czasie. Kiedy opracowano pierwsze systemy klasyfikacji”, zauważa, ” niewielu lekarzy poważnie traktowało wstrząsy mózgu. Sportowcy byli często wysyłani prosto do gry po doznaniu wstrząsu mózgu, bez zastanowienia.”Tak więc, dr Meehan pisze:” te systemy klasyfikacji miały zasadnicze znaczenie dla zwrócenia szczególnej uwagi na problem wstrząsowego uszkodzenia mózgu w sporcie. Pozwoliły wielu sportowcom odzyskać siły po urazach, zanim doznali dodatkowego wstrząsu mózgu.”

1. Cantu RC. Posttraumatyczna amnezja wsteczna i przedstopniowa, Patofizjologia i implikacje w klasyfikacji i bezpieczny powrót do gry. J Athl Train. 2001;36(1):244-248.

2. Colorado Medical Society. Sprawozdanie Komitetu Medycyny Sportowej: wytyczne postępowania w przypadku wstrząsów mózgu w sporcie (poprawione). Denver, CO: Colorado Medical Society; 1991.

3. Amerykańska Akademia Neurologii. Parametr treningowy: Postępowanie w przypadku wstrząsu mózgu w sporcie (zestawienie zbiorcze). Raport podkomisji standardów jakości Amerykańskiej Akademii Neurologii. Neurologia. 1997;48(3):581-585.

4. Halstead, m, Walter, K. “Clinical Report-Sport-Related Concussion in Children and Adolescents” Pediatrics. 2010;126(3):597-615.

5. McCrory P, Johnston K, Meeuwisse W, et al. Podsumowanie i deklaracja porozumienia z II Międzynarodowej Konferencji na temat wstrząsu mózgu w sporcie, Praga 2004. Br J Sports Med 2005;39(4):196-2004.

6. McCrory P, Meeuwisse W, Johnston K. et al. Consensus statement on Concussion in Sport: the 3rd International Conference on Concussion in Sport held in Zurich, November 2008. Br J Sports Med 2009: 43: i76-i84.

7. Meehan WP. Dzieci, Sport i wstrząs mózgu (Praeger 2011) na 26.

8. McCrory P, et al. Deklaracja konsensusu w sprawie wstrząsu mózgu w sporcie: 4. Międzynarodowa Konferencja na temat wstrząsu mózgu w sporcie, która odbyła się w Zurychu, listopad 2012. Br J Sports Med 2013; 47: 250-258.

9. Giza C, Kutcher J, Ashwal s et al. Summary of evidence-based guideline update: Evaluation and management of concussion in sports: Report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. (opublikowany online przed drukiem, Marzec 18, 2013); DOI:10.1212/WNL.ob013e31828d57dd. [dostęp 24 marca 2013].

10. Guskiewicz K, i in. Oparte na dowodach podejście do rewizji SCAT2: wprowadzenie SCAT3. Br J Sports Med 2013; 47: 289-293.