Osiem spraw z całej historii, które do dziś kształtują prawo

nowi studenci trafiają do szkół prawniczych w całym kraju. Ale aby stać się następnym pokoleniem prawników, sędziów i aktywistów, będą musieli najpierw zapoznać się z górą orzecznictwa. W orzecznictwie sędziowie określają, co właściwie oznaczają akty Parlamentu, wyjaśniają prawo zwyczajowe i rozstrzygają spory między obywatelami, organizacjami, a czasem instytucjami państwowymi.

Gazety czasami publikują listę najważniejszych spraw, o których powinni wiedzieć uczniowie. Ale nie tylko studenci mogą skorzystać z wiedzy o prawie-w końcu sprawy rozstrzygane setki lat temu mogą stanowić precedens dla decyzji, które sądy w Anglii i Walii podejmują dzisiaj.

oto mój wybór najważniejszych spraw w historii: takich, które mogą nauczyć nas wszystkich czegoś o tym, jak prawo odzwierciedla postawy społeczne i polityczne, ujawniając jednocześnie zasady i wzorce, które składają się na krajową wersję sprawiedliwości.

The Case of Proclamations, 1610

ponad 400 lat temu główny sędzia, Sir Edward Coke, orzekł, że król Jakub I nie może zakazać budowy nowego budynku w Londynie bez poparcia Parlamentu. Król Jakub wierzył, że ma boskie prawo do ustanawiania wszelkich praw, które sobie życzył. Sąd jednak sprzeciwił się jego poglądom i uznał, że monarchia nie może sprawować władzy w ten arbitralny sposób.

pod koniec tego wieku chwalebna rewolucja położyła podwaliny pod dzisiejszą monarchię konstytucyjną, dzięki której ktokolwiek jest królem lub królową, szanuje władzę ustawodawczą wybranego parlamentu.

Entick v Carrington, 1765

autor i nauczyciel John Entick był podejrzany o napisanie oszczerczej broszury przeciwko rządowi. W odpowiedzi Sekretarz stanu wysłał Nathana Carringtona wraz z grupą innych ludzi króla, aby przeszukali dom Enticka w poszukiwaniu dowodów. Następnie Entick pozwał ludzi za wtargnięcie.

Ten przypadek odzwierciedla zasadę, że “nikt nie jest ponad prawem” – nawet Sekretarz stanu. Do dziś organy ścigania mogą robić tylko to, na co pozwala prawo.

R V Dudley and Stephens, 1884

w tym przypadku rozbitkowie z wraku, którzy zabili i zjadli najmłodszego i najsłabszego członka załogi, zostali oskarżeni o morderstwo. Ich obrona opierała się na “konieczności” – że muszą zjeść chłopca, ponieważ mało prawdopodobne jest, że przeżyją i chłopiec prawdopodobnie i tak by umarł.

to mógł być “zwyczaj morza”, że kanibalizm był dozwolony w takich okolicznościach, ale oskarżeni zostali uznani za winnych na podstawie tego, że całe życie jest równe – prawo oczekiwało, że zginą, a nie zabiją innego.

ale opinia publiczna była przychylna oskarżonym, a ich wyroki zostały później zamienione ze śmierci na sześć miesięcy pozbawienia wolności. Chłopiec nazywał się Richard Parker, podobnie jak tygrys w nagrodzonej nagrodą Bookera powieści Życie Pi.

Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, 1893

Pani Carlill pozwała producenta carbolic smoke ball-urządzenia do zapobiegania przeziębieniom i grypie-który obiecał nagrodę w wysokości 100 funtów za każdego, kto złapie grypę po użyciu swojego produktu,ale potem odmówił wypłaty.

sąd uznał, że obietnica ta, wraz z wykorzystaniem produktu przez Panią Carlill zgodnie z zaleceniami, stanowiła prawnie wiążącą umowę i była uprawniona do nagrody. Sprawa bada wiele zasad, które muszą być obecne we współczesnych umowach, takich jak oferta i akceptacja, zanim będziemy mogli zawrzeć prawnie egzekwowalne umowy między sobą. Jednak ta najsłynniejsza sprawa mogła nigdy nie zostać wniesiona, gdyby pani Carlill nie wyszła za mąż za adwokata.

Donoghue and Stevenson, 1932

w przypadku pochodzącym ze Szkocji, Pani Donoghue otrzymała butelkę piwa imbirowego, która rzekomo zawierała rozłożone szczątki ślimaka. Twierdziła, że w wyniku tego doznała wstrząsu i zapalenia żołądka i jelit. Ale ponieważ sama nie kupiła drinka, nie miała kontraktu, na który mogła się pozwać.

niemniej jednak sąd rozszerzył prawo zaniedbania, aby wymagać należytej staranności wobec osób, które mogą być dotknięte działaniami danej osoby lub firmy. Czy naprawdę był ślimak? Nie wiemy na pewno, ponieważ Pan Stevenson zmarł, zanim dowody zostały wysłuchane.

Fagan przeciwko Metropolitan Police Commissioner, 1969

aby być winnym przestępstwa, często musi być bezprawny czyn, któremu towarzyszy winny stan umysłu, taki jak Zbrodniczy zamiar. Więc, po przypadkowym wjechaniu samochodem na stopę policjanta, czy Pan Fagan popełnił napaść, gdy zdecydował się jej nie zdejmować?

Pan Fagan zasugerował, że nie dlatego, że nie miał zamiaru popełnienia przestępstwa w momencie, gdy samochód po raz pierwszy uderzył w stopę, ale sąd uznał, że decyzja o opuszczeniu samochodu była połączeniem czynu i zamiaru, co oznaczało, że był winny przestępstwa.

R v R, 1991

prawo stale ewoluuje, aby sprostać zmieniającym się postawom społecznym. W tym przypadku Izba Lordów odrzuciła zasadę common law, że mężczyzna nie może być winny zgwałcenia swojej żony. Poprzednia zasada opierała się na oświadczeniu z 1736 roku, że:

za obopólną zgodą małżeńską i umową żona oddała się mężowi, zgody, której nie może cofnąć.

Izba Lordów orzekła, że w dzisiejszych czasach małżeństwo jest partnerstwem równych sobie, a wszelkie inne sugestie były “całkiem nie do przyjęcia”.

sprawa Belmarsh, 2004

Ustawa o Prawach Człowieka upoważniła sędziów do przeglądu aktów parlamentu w celu sprawdzenia, czy są one zgodne z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Korzystając z tej mocy, Izba Lordów orzekła, że ustawa, która pozwala podejrzanym o terroryzm być przetrzymywanym na czas nieokreślony bez procesu, narusza prawa człowieka podejrzanych.

sprawa pokazuje, jak nowoczesne sądy pytają nie tylko, czy działanie rządu jest dozwolone przez prawo, ale także czy jest zgodne z naszymi prawami. W rezultacie Parlament zmienił ustawę.

w 2016 r.Gina Miller wniosła sprawę przeciwko rządowi Wielkiej Brytanii, twierdząc, że nie może wywołać artykułu 50 – a zatem Brexitu – bez aktu Parlamentu. Orzekając na korzyść Millera w 2017, Sąd Najwyższy odwołał się do 1610 przypadków proklamacji. Nie ma więc wątpliwości, że nawet najstarsze przypadki nadal mają moc kształtowania społeczeństwa dzisiaj.