Perukes, Pomade, and Powder: Hair Care in the 1700s

Nota wydawcy: patrząc w przeszłość, higiena osobista ludzi, wybory mody, zabiegi medyczne i inne czasami wyglądają, co najmniej dziwaczne, jeśli nie wręcz obrzydliwe. W konfrontacji z tymi dziwnymi lub obrzydliwymi praktykami, naszą pierwszą reakcją może być odrzucenie naszych przodków jako prymitywnych, ignorantów lub po prostu głupich. Jednak przed takimi sądami powinniśmy starać się zrozumieć przyczyny tych praktyk i uznać, że nasi potomkowie będą oceniać niektóre z tego, co robimy, jako dziwne lub obrzydliwe. Tutaj w George Washington ‘ s Ferry Farm i historycznym Kenmore, przyszliśmy opisać nasze wysiłki, aby zrozumieć historycznie dziwaczne lub obrzydliwe jako “kolonialną Grossologię.”Oto pierwszy z serii postów “Colonial Grossology”, które oferujemy na temat życia &.

archeolodzy z farmy promów George ‘ a Washingtona odzyskali wiele artefaktów do pielęgnacji włosów, w tym ponad 200 lokówek do włosów peruk. Te pieczone gliniane lokówki były używane wyłącznie do zwijania włosów peruki i stanowiły część schematu konserwacji peruk rodziny Washington. Schemat obejmował kilka praktyk, które mogą wydawać się dziwne lub obrzydliwe dla nas dzisiaj.

A) Kobieca szczotka do włosów kostnych, używana na włosach naturalnych (nie perukowych). B) ceramiczna lokówka do włosów z peruką, wykonana ok. 1740-1780. C) grzebień do pielęgnacji kości lub “wszy”. D) ochraniacz bone razor, używany przez mężczyzn do golenia włosów na twarzy i golenia głowy, aby pomieścić ciasną perukę.

sproszkowane peruki, lub “perukes”, były bardzo modne wśród dżentelmenów z 1700 roku, a kilka zamożnych gospodarstw domowych nawet nalegał, aby ich lokatorzy i woźnicy je nosić. Niektórzy panowie, w tym George Washington, zdecydowali się nie nosić peruke. Aby pozostać modnym, ci mężczyźni często stylizowali własne włosy, aby przypominały perukę.

George Washington, 1796, Gilbert Stuart . Jego własne włosy, a nie peruka, zostały pomazane i sproszkowane przez jego osobistego służącego, aby wyglądać tak, jakby nosił perukę.

ludzkie włosy były często używane do produkcji tych peruk, ale włosy końskie, krowy, kozy, jaka i Owcze zapewniały ekonomiczne opcje dla konsumentów z ograniczonym budżetem. Właściciele peruk wykonanych z ludzkich włosów często martwili się o ich jakość: powszechną obawą było to, że włosy przestępców, zwłok, prostytutek, a nawet ofiar zarazy były używane do konstruowania peruk.

w ciągu 1700 roku, niezależnie od tego, czy były to własne włosy, czy peruke, pomada lub pomatum były nakładane, zanim peruki zostały sproszkowane. Słowo “pomada” pochodzi od łacińskiego słowa oznaczającego jabłko, “pomum” – od wczesnych receptur włączanych jabłek. Jeden przepis połączył Funt suet owiec (tłuszczu) z jednym funtem suet świń. Dodano szesnaście jabłek gotowanych w wodzie różanej. Zapach następnie wzmocnił tę mieszankę i może zawierać kombinację oleju z drzewa różanego, liści laurowych, pomarańczy bergamotki lub oleju Makasarowego. Takie zapachy pomogły wydłużyć odstęp między sesjami fryzjerskimi i przeciwdziałały zjełczałym zapachom.

proszek był zwykle wytwarzany z mąki pszennej lub suszonej białej gliny. Stosowano również mączkę fasolową lub mąkę kukurydzianą. Proszek był często wzmocniony zapachami, takimi jak kwiaty pomarańczy, płatki róży, gałka muszkatołowa, Ambra, jaśmin, korzeń orris lub lawenda.

fryzjer lub osobisty lokaj dodawał puder, który był świeżo nakładany każdego ranka lub za każdym razem, gdy zakładano perukę. Połączenie smalcu i proszku wytwarzało sztywne loki i sztywne fryzury. Puder sprawił, że fryzury były cięższe: aż o dwa funty cięższe dla dużych Barwinków popularnych aż do 1730 roku. kilka gospodarstw domowych posiadało “pokoje z proszkiem:” mały pokój przeznaczony do nakładania proszku. Do Kurzu włosów pudrem używano miecha mocy, “marchewki”, puchu łabędzia lub grzebienia. Szczególnie popularne były białe lub szare Pudry, ale chętni konsumenci mogli używać czarnego, niebieskiego, lawendowego, różowego, czerwonego lub żółtego.

dżentelmen sproszkowany przez służącego. Stożek chroni twarz dżentelmena podczas procesu. Proszek wytwarzano ze skrobi, często z mąki pszennej lub sproszkowanej białej gliny. Toilette of the State Prosecutor ‘ s Clerk, c. 1768 by Carle Vernet.

fryzjerzy mogą usuwać peruki, aby zastosować pomadę i proszek w oddzielnej przestrzeni, co jest wygodą dla osób noszących peruki, których prawdopodobnie zazdrościli mężczyźni, którzy nosili tylko własne włosy. Mężczyźni, którzy nosili własne włosy, używali siatki na włosy, aby zachować ich pomadowane zamki przez noc. Każdego ranka parkingowy rozczesywał pomadę i brudny proszek z poprzedniego dnia, przed nałożeniem świeżej pomady i proszku. Proces ten może potrwać godzinę lub więcej. Wiele fryzur pozostało niezakłóconych przez tygodnie. Headscratchers były trzymane w zasięgu ręki: pozwalali ludziom swędzić ich skalpy bez zakłócania ich fryzury zbyt dramatycznie.

drapak z kości słoniowej i zbliżenie . Odbiór osobisty. Użyte za pozwoleniem

początki tego trendu w modzie zainspirowały choroby i wszy. Większość ludzi nie myła włosów bardzo często. Kiła szerzyła się w Europie przez cały okres kolonialny. Objawy takie jak wypadanie włosów, strupów i wysypki mogą być częściowo ukryte pod obszerną perukę. Rozpowszechnienie wysoce zakaźnych wszy i trudności w ich eksterminacji sprzyjały również przyjęciu fałszywych hairpieces. Aby zapewnić dobre dopasowanie, dżentelmen ogolił głowy, eliminując włosy, na których kwitły wszy. Podczas czyszczenia wszy z własnych włosów może być czasochłonne, peruki mogą być wygodnie usunięte-i gotowane w celu wyeliminowania szkodników i brudu. Jeśli jednak peruki nie były właściwie utrzymywane, mogły stać się schronieniem dla różnych szkodników.

dla nas dzisiaj noszenie peruk pokrytych tłuszczem zwierzęcym wraz z mąką pszenną lub suszoną białą glinką może wydawać się dziwaczne lub obrzydliwe albo jedno i drugie. Jednak dla ówczesnych ludzi przyczyny tych praktyk miały doskonały sens. Który z dzisiejszych, zupełnie sensownych wyborów modowych może wydać się naszym potomkom żyjącym 200 lat w przyszłości dziwnym, obrzydliwym lub obu?

Laura Galke
Archeolog, Kierownik Budowy / Analityk Małych Znalezisk