Sprzeczne poglądy na temat konfliktów interesów w medycynie | Jiotower
chciałbym podzielić mój komentarz do artykułu Giovanniego Favy na dwie części . Po pierwsze, omówię styl i ton, a po drugie treść.
jako że naukowcy-a Fava, jestem pewien, pasuje do tej kategorii – powinniśmy być zafascynowani zasadą sine ira et studio. Przynajmniej w uwagach Favy nie przestrzega się Rozumiem, że ma silną opinię w kwestii konfliktów interesów, ale uważam, że bardziej wyważony i mniej afektywnie naładowany rękopis pomógłby mu bardziej. Samo powtarzanie oskarżeń i bezpodstawnych insynuacji, które w przeszłości były niesprawiedliwie uogólnione na całą dziedzinę, narazi jedynie racjonalne omówienie problemu. W związku z tym ci z nas, i ufam, że jest nas wielu,którzy uważają, że dziedzina musi aktywnie zająć się tą kwestią, zostaną zaskoczeni i wycofają się z dyskusji na ten temat. Ponieważ stanowczo stwierdzam, że potrzebujemy tej dyskusji, zarówno z punktu widzenia etyki naukowej i integralności, jak i zniekształconego spojrzenia na nią opinii publicznej, uważam styl i ton komentarzy Favy za godny ubolewania.
wydanie słownika Webstera z 1850 roku definiuje konflikt interesów jako “konflikt między prywatnymi interesami a oficjalnymi obowiązkami osoby na stanowisku zaufania” (myślę, że został on cytowany przez Ira Glicka na spotkaniu American College of Neuropsychopharmacology w 2006 roku). W dalszej części chciałbym podkreślić, że kwestia ta wykracza daleko poza interesy finansowe, chociaż większość dyskusji publicznej, zwłaszcza w mediach świeckich, skupiła się na tych zagadnieniach. Każdy z nas faceconflicts zainteresowania regularnie w naszym życiu zawodowym. Na przykład, możemy zobaczyć manuskrypt przesłany nam do recenzji w bardziej korzystnym świetle, jeśli dobrze cytuje nasze własne dzieło. Pisząc prace naukowe, być może chętniej zgłaszamy dane, które wspierają nasze hipotezy niż ci, którzy tego nie robią. Jako redaktorzy czasopism, możemy być bardziej skłonni do przyjęcia manuskryptu, który prawdopodobnie zwiększy wpływ czasopisma. Jako organizatorzy konferencji możemy kłaść większy nacisk na tematy, które odpowiadają naszym własnym zainteresowaniom. Jako bibliotekarze, mając możliwość wydania reszty budżetu biblioteki na książkę o tym samym temacie napisaną przez przyjaciela lub przez nieznajomego, możemy faworyzować książkę naszego przyjaciela. Jako klinicyści, decydując się na leki o podobnym profilu skuteczności i bezpieczeństwa,możemy polecić ten, który przedstawiciel firmy właśnie zostawił opakowanie i tak dalej.
te kilka przykładów dotyczących różnych aspektów pracy klinicysty/naukowca stanowią niekompletną listę codziennych wyzwań dla naszej etyki pracy.Wiele z nich jest o wiele bardziej subtelnych niż finansowe konflikty interesów, ale ma co najmniej porównywalne znaczenie. Ponadto monitorowanie tych rodzajów konfliktów jest znacznie trudniejsze niż śledzenie powiązań finansowych, co może być jednym z powodów, dla których te ostatnie stały się w większym stopniu przedmiotem debaty.
Podczas oświadczeń o konfliktach finansowych interesów na publikacjach, podczas spotkań naukowych itp. pomoc w zwiększaniu przejrzystości, wszystkie inne potencjalne konflikty wymagają dodatkowych środków.Jestem przekonany, że koncepcja wzajemnej oceny,jeśli zostanie potraktowana poważnie, może być najsilniejszą siłą w tej walce. Peer review może funkcjonować jako ciągły instrument samomonitorujący. Musimy ożywić umiejętność czytania między wierszami rękopisów, które recenzujemy, i wskazać potencjalnekonfliktom zainteresowań redaktorów, którzy muszą uczynić takie uwagi częścią procesu decyzyjnego. Redaktorzy czasopisma powinni wyraźnie poprosić recenzentów, aby zapoznali się z rękopisami pod tym względem, podobnie jak wymagają oceny standardów etycznych recenzowanych opracowań. (Jako bynote, open access publishing i Open peer review nie ułatwią zadania). Podobne zasady powinny obowiązywać w procesie przeglądu grantów oraz w komitetach programowych spotkań naukowych.W takich sytuacjach należy zidentyfikować konflikty interesów, a osoby, na które mają wpływ, muszą być zwolnione z procesu decyzyjnego.
niektóre Towarzystwa międzynarodowe powołały już komitety, które miały zapewnić pomoc w tych sprawach. Ponownie, zakres ten musi wykraczać poza relacje między naukowcami a przemysłem farmaceutycznym. Oczywiście takie zasady nie powinny być zakopywane w protokole odpowiednich komisji, ale aktywnie komunikowane w terenie i opinii publicznej. Społeczeństwa powinny nie tylko ustanawiać zasady, ale także zapewniać środki nadzoru nad przestrzeganiem tych norm. Nie zostawiajmy tej ważnej sprawy samozwańczym strażnikom, ale przyjmijmy przewodnictwo sami, jako silną odpowiedzialność za naszą dziedzinę i za nią.
na spotkaniu American College of Neuropsychopharmacology w 2006 roku David Braff stwierdził,że “konflikt interesów jest wejściem w błąd, a nie w błąd sam w sobie”, i chciałbym powiedzieć, że wszyscy musimy siedzieć w pobliżu wejścia, aby upewnić się, że nikt nie szkodzi polu, przekraczając linię.
