Podejmowanie decyzji: wykorzystanie świadomego vs nieświadomego myślenia do rozwiązania problemu

około dziesięć lat temu, kręgi akademickie były wzburzone, jak zwykle, przez zestaw badań, które przyniosły ciekawe odkrycia . Eksperymenty przebiegały tak: grupa studentów, nie mających nic lepszego do roboty i pragnących zarobić trochę pieniędzy na piwo, została podzielona na 2 grupy. Każdy uczestnik został poproszony o wybranie “lepszego” z 2 mieszkań lub samochodów lub innego powszechnego produktu konsumenckiego. Chociaż Pałac jednego człowieka może być więzieniem drugiego, badania zostały zaprojektowane w taki sposób, że jedna z dwóch opcji byłaby obiektywnie lepsza — w ten sposób zawsze byłaby właściwa odpowiedź. Obie grupy studentów otrzymały te same informacje do rozważenia przed podjęciem decyzji, chociaż niektórzy otrzymali dane o większej liczbie atrybutów, dzięki czemu naukowcy mogli odróżnić proste i złożone podejmowanie decyzji.

jak się okazało, przynajmniej w niektórych przypadkach uczniowie podejmowali lepsze decyzje — czyli częściej wybierali element nadrzędny — jeśli przed dokonaniem wyboru byli poddawani okresowi tzw. narady bez uwagi. Zasadniczo, jeśli uczniowie zostali zmuszeni do rozwiązywania anagramów lub łamigłówek wyszukiwania słów przez kilka minut — zamiast myśleć o przydzielonym im problemie — jakość ich podejmowania decyzji poprawiła się. Co więcej, efekt wydawał się bardziej wyraźny, gdy złożoność scenariusza wzrosła.1-3

ten wniosek stoi w ostrej sprzeczności z tym, co (myślimy) wiemy o myśleniu i rozwiązywaniu problemów. Intuicyjnie, wyrafinowane rozwiązywanie problemów wymaga świadomego, świadomego rozważenia problemu przed wyciągnięciem wniosku. Ta mądrość jest związana z aforyzmami, które wpajamy młodym lekarzom: “myśl zanim zaczniesz działać” ;”nie rób czegoś po prostu-stój tam”; ” pośpiech popełnia błędy.”Mimo to, lekarze natychmiast odnotowali, i słusznie. Nieustannie podejmujemy złożone decyzje w warunkach ryzyka i niepewności — w naszym świecie konsekwencje złej decyzji są o wiele poważniejsze niż utknięcie z samochodem, który jest cytryną na kilka lat. Gdybyśmy mogli poprawić decyzje po prostu zastępując świadome rozważania krótkim okresem rozproszenia uwagi, stanowiłoby to wielki — i zasadniczo bezkosztowy-krok naprzód dla nas i naszych pacjentów.

niestety, gdy rzeczy wydają się zbyt piękne, aby mogły być prawdziwe, zwykle tak jest. Wbrew naszym nadziejom i marzeniom, wartość rozważań bez uwagi nie została potwierdzona w niczym przypominającym środowisko kliniczne. W rzeczywistości od tego czasu pojawiły się poważne pytania dotyczące istnienia tego efektu w jakimkolwiek kontekście. Na przykład kompleksowa metaanaliza wykazała, że chociaż wiele badań wspierających wykazało efekt w założonym kierunku, bardzo często nie osiągnęły one poziomu istotności statystycznej. Ta sama metaanaliza wykazała również, że świadomi myśliciele odnosili większe sukcesy zarówno w identyfikowaniu najlepszego wyboru, jak i rozróżnianiu bardziej przeciętnych opcji.4 badania, które koncentrowały się wyłącznie na kontekście klinicznym, doszły do podobnych wniosków. Na wynos jest to, że nie ma powodu, aby sądzić, że praktykujący lekarze skorzystaliby na rozpraszaniu się nieistotnymi zadaniami przed podjęciem decyzji skoncentrowanej na pacjencie.5 szkoda. Myślę, że nie powinienem był spieszyć się i kupić tej ogromnej książki łamigłówek wyszukiwania słów.

kiedy przeglądałem te badania, jedno szczególne odkrycie wyskoczyło na mnie. W jednym eksperymencie uczestnicy zostali podzieleni na grupy ekspertów i początkujących, a każda grupa otrzymała proste lub złożone problemy medyczne do rozwiązania. Jak zapewne się domyślacie, rozważania bez uwagi okazały się w większości bezużyteczne, ale był przynajmniej jeden wyjątek: kiedy początkujący lekarze (studenci medycyny) rozwiązywali proste problemy. Wydawało się, że w porównaniu z natychmiastowym osądem, poświęcenie kilku minut na ukończenie nieistotnych ćwiczeń umysłowych znacznie poprawiło ich wyniki.6

nie ma zbyt wielu innych literatury potwierdzających to odkrycie w kontekście klinicznym, więc jest całkowicie możliwe, że jestem prowadzony ścieżką ogrodową przez efekt oświetlenia ulicznego, stronniczość potwierdzenia lub inną nikczemną przeszkodę w jasnym myśleniu. Myślę jednak, że ten wynik ma sens i mówi coś o tym, jak uczymy młodych lekarzy myśleć. Cechą łączącą młodych lekarzy-w tym zwłaszcza studentów medycyny — jest to, że ich zasób wiedzy jest słabo rozwinięty. Po prostu nie wiedzą tyle o medycynie i podejmowaniu decyzji klinicznych, co eksperci. To pomaga wyjaśnić, dlaczego nieświadome rozważania są dla nich przydatne w przypadku prostych problemów, ale nie dla złożonych. Złożone scenariusze mogą wymagać informacji, których początkujący nie ma i nie będzie w stanie przywołać, bez względu na to, jak długo będzie próbował. Jeśli ta logika jest poprawna – i ostatecznie zweryfikowana przez metodę naukową – to dobrze byłoby rozważyć włączenie systematycznych przerw na rozważania, które nie są uważne, do procesu wdrażania stosunkowo prostych decyzji, które powierzamy młodszym lekarzom.

ważniejsze jest jednak to, co to badanie sugeruje na temat różnych nowoczesnych inicjatyw, takich jak przepisy dotyczące nocnych pływaków i 80-godzinny tydzień pracy, które starały się wyznaczyć jasną granicę między pracą a czasem osobistym. Idee te są zakorzenione w naszym współczesnym zrozumieniu znaczenia samoopieki, a także w uznaniu, że względy stylu życia mogą bardzo często zniechęcać utalentowanych ludzi do podejmowania wymagających specjalizacji. Jednak wielu inteligentnych praktyków żałuje, że te przepisy, niezależnie od dobrych intencji, mogą zarówno uszkodzić więź lekarz-pacjent, jak i zmniejszyć zakres, w jakim dany lekarz czuje się odpowiedzialny za opiekę nad swoim pacjentem. Przekonanie, że rozważanie bez uwagi może być cenne — nawet w ograniczonych okolicznościach — służy tylko zaostrzeniu tego napięcia. Prawdziwa wartość tego badania, przynajmniej o ile mogę powiedzieć, jest przypomnieniem, że dla ich dobra powinniśmy zawsze myśleć o naszych pacjentach, nawet jeśli nimi nie jesteśmy —co, jeśli o tym pomyśleć, jest tak naprawdę kolejnym sposobem ponownego przedstawienia argumentów przeciwko ograniczeniom godzin pracy. Te punkty widzenia mogą być niemożliwe do pogodzenia i nie jestem do końca pewien, w jaki sposób określamy najlepszą drogę naprzód. Ale mam pomysł. Może poświęcimy trochę czasu i prześpimy się z tym?

1. Dijksterhuis A, Bos MW, Nordgren LF, van Baaren RB. O dokonaniu właściwego wyboru: Efekt rozważania-bez-uwagi. Nauka. 2006; 311(5763):1005-1007.
2. Dijksterhuis a, Meurs T. gdzie rezyduje kreatywność: generatywna moc nieświadomej myśli. Świadomy Cogn. 2006;15(1):135-146.
3. Dijksterhuis A. myśl inaczej: zalety nieświadomego myślenia w rozwoju preferencji i podejmowaniu decyzji. J Pers Soc Psychol. 2004:87(5):586-598.
4. Acker, F. Nowe odkrycia na temat nieświadomego kontra świadomego myślenia w podejmowaniu decyzji: dodatkowe dane empiryczne i metaanaliza. Osąd i podejmowanie decyzji. 2008;3(4):292-303.
5. Bonke B, Zietse R, Norman G, et al. Świadome kontra nieświadome myślenie w dziedzinie medycyny: badany efekt deliberacji bez uwagi. Perspect Med Educ. 2014;3(3):179-189.
6. Mamede S, Schmidt HG, Rikers RM, Custers EJ, Splinter TA, van Saase JL. Świadoma myśl bije deliberację bez uwagi w podejmowaniu decyzji diagnostycznych: przynajmniej wtedy, gdy jesteś ekspertem. Psychol Res. 2010; 74(6):586-592.