Podobieństwa i różnice między pojęciami psychologii zgodności esej

Zgodność, posłuszeństwo i zgodność to trzy formy procesów wpływu społecznego, które mogą wpływać na sposób zachowania jednostki w otoczeniu społecznym, od podążania za modami i niepisanymi normami społecznymi, do popełniania niemoralnych czynów tylko dlatego, że jednostka została do tego upoważniona przez kogoś z pozycją autorytetu. Zgodność jest wtedy, gdy jednostka poddała się wyrażonej prośbie innej osoby lub innych osób, podczas gdy posłuszeństwo odnosi się do robienia tego, co ktoś powiedział, a jeśli chodzi o zgodność, to poddanie się presji grupowej lub pójście razem z większością. Zgodność jest presją rówieśników, jednostka nie została poproszona o zrobienie tego, po prostu robi to, aby iść razem ze wszystkimi innymi, ponieważ jednostka chce być akceptowana. Posłuszeństwo z drugiej strony pochodzi od autorytatywnych ludzi, takich jak nauczyciele i policjanci. Jednostka przestrzega instrukcji, które pochodziły od tych autorytatywnych postaci. Celem artykułu jest zbadanie podobieństw i różnic między pojęciami trzech rodzajów wpływów społecznych. A także przyjrzeć się dokładnie tym czynnikom, które wpłyną na każdą z tych trzech. Podsumowując, stwierdzono, że dwie z form wpływów społecznych są bardzo podobne do siebie i prawie do etapu wymiennego, podczas gdy drugi stoi sam z czynnikami wpływającymi, które różnią się od pozostałych dwóch.

podobieństwa i różnice między pojęciami zgodności, posłuszeństwa i zgodności

wprowadzenie

wpływ społeczny jest procesem, w którym obecność jednej lub więcej osób, czy to prawdziwych, czy wyimaginowanych, może wpływać na myśli, uczucia i zachowanie jednostki pod skrajną lub żadną presją, a nawet perswazją. Istnieją trzy obszary wpływu społecznego, a mianowicie: zgodność, zgodność i posłuszeństwo. Celem niniejszego artykułu jest porównanie i kontrast pojęć zgodności, posłuszeństwa i zgodności, a także przyjrzenie się czynnikom, które wpływają na każdy z nich, aby zobaczyć różnice i podobieństwa między nimi. Wydaje się, że podsumowując, zgodność różni się od zgodności i posłuszeństwa, które mają więcej podobieństw niż różnic.

Zgodność

Zgodność miała miejsce często w życiu codziennym, na przykład, gdy osoba wykonała zadanie, gdy została o to poproszona, ta osoba spełnia żądanie. Niepisanym prawem grupy i członków jest trzymanie się zasad, aby być uznanym za część grupy, jest to uważane za najważniejszą cechę zgodności.

Zgodność odnosi się do formy wpływu społecznego, w której jednostka poddała się wyrażonym prośbom innej osoby lub innych osób (Vaughan & Hogg, 2011). Jest to również znane jako zgodność społeczna. Przeprowadzono wiele badań, aby dowiedzieć się, co tak naprawdę wpływa na zgodność.

istnieje pięć czynników lub strategii, które wpływają na zgodność (Jones & Pittman, 1982). Jednym z czynników, zastraszanie, jest wzbudzanie strachu, aby pozwolić drugiemu myśleć, że jesteś niebezpieczny. Drugi czynnik jest znany jako przykład, w którym jednostka próbuje sprawić, by inni postrzegali go jako osobę moralnie szanowaną. Trzeci czynnik jest znany jako błaganie, w którym jednostka sprawia, że inni wierzą, że jest żałosny, bezradny i potrzebujący. Czwartym czynnikiem jest autopromocja, w której jednostka próbowała wzbudzić szacunek i zaufanie, przekonując innych, że jest kompetentny. Niewdzięczność jest ostatnim czynnikiem, przez który jednostka będzie próbowała skłonić innych do polubienia go, zanim następnie poprosi innych o podporządkowanie się mu. Inną strategią zwiększającą zgodność jest użycie wielu żądań zamiast jednego żądania. Wiele żądań używa konfiguracji lub zmiękczacza, najpierw wykonując “fałszywe” żądanie, a następnie rzeczywiste żądanie. Istnieją trzy klasyczne taktyki, znane jako foot-in-the-door, the-door-in-face I low-ball (Cialdini & Goldstein, 2004). Zgodnie z taktyką foot-in-the-door, Jednostka najprawdopodobniej zgodzi się na większe żądanie, gdy początkowe mniejsze żądanie zostało uzgodnione. Jeśli chodzi o taktykę “drzwi w twarz”, osoba najpierw prosiłaby o dużą przysługę, a następnie o mniejszą drugą przysługę. Taktyka low-ball opiera się na zasadzie, że jeden zgodzi się przyjąć wyższy wzrost, gdy zobowiązał się do działania. Na zgodność wpływają nie tylko taktyki perswazyjne, jak wspomniano, ale także siła, jaką ma wnioskodawca. Istnieje 6 podstawowych mocy, Siła nagrody, Siła przymusu, Siła informacyjna, Siła ekspercka, Siła legalna i siła referentna (Raven, 1993). Po spełnieniu wymagań moc nagród stwierdza, że nagrody zostaną przyznane. Siła przymusu stwierdza, że kara będzie grożona lub wymierzona, gdy wystąpi niezgodność. Influencer będzie miał moc informacyjną, jeśli docelowe osoby pomyślą, że influencer ma więcej informacji niż oni sami. I indywidualny proces uzasadnionej władzy, jeśli osoba jest upoważnioną osobą z uznanych organizacji z organem wydawać polecenia i podejmować decyzje. Wreszcie, referent power odnosi się do przyciągania lub szanowania wpływowego (Vaughan & Hogg, 2011).

posłuszeństwo

posłuszeństwo odnosi się do formy wpływu społecznego, w którym osoba poddała się wyrażaniu instrukcji lub poleceń od osoby autorytetu bez pytania. Lub po prostu zdefiniowane jako po prostu działające zgodnie z zasadami lub rozkazami (Vaughan & Hogg, 2011). Posłuszeństwo zaczęło się w bardzo młodym wieku, na przykład, jednostka ma tendencję do wypełniania poleceń lub instrukcji pochodzących od rodziców lub nauczycieli szkolnych, a kiedy jednostka wchodzi do społeczeństwa do pracy, ma tendencję do posłuszeństwa swojemu szefowi. Są też inni, którzy są zwolennikami duchowych przywódców i widzą go jako uzasadniony autorytet i będą skłonni słuchać jego rozkazów, nawet jeśli jest to złe. Autorytet, jaki mają ci ludzie, jest im dany przez społeczeństwo. W większości przypadków posłuszeństwo jest cechą, którą człowiek rozwinął z szacunku lub strachu. Posłuszeństwo jest cechą, która pozwala ludziom przestrzegać praw, wierzyć w Boga i przestrzegać norm społecznych. Posłuszeństwo jest cnotą, która pozwala szkołom być wielkim centrum nauczania, ponieważ w przeciwnym razie nauczycielowi trudno byłoby prowadzić zajęcia, jeśli niektórzy uczniowie odmawiają przestrzegania lub przyjmowania poleceń od nauczyciela.

eksperymentalne badania nad tym zostały zapoczątkowane przez amerykańskiego psychologa Stanleya Milgrama (1963), który przeprowadził serię eksperymentów, w których 65% uczestników podało to, co uważali za niezwykle bolesne i prawdopodobnie śmiertelne wstrząsy elektryczne niewinnej ofierze, która była faktycznie konfederatem, gdy polecił to autorytatywny eksperymentator, mimo że wielu uczestników było wzburzonych i wściekłych na Eksperymentatora. Poziom szoku, który uczestnik był gotów dostarczyć, został użyty jako miara posłuszeństwa (Vaughan & Hogg, 2011).

jednak niektóre czynniki wpływające na poziom posłuszeństwa zostały zidentyfikowane przez eksperyment Milgrama. Lokalizacja jest jednym z czynników. W eksperymencie, przeprowadzonym na Uniwersytecie Yale ‘ a, zaufanej instytucji akademickiej, doprowadziło wielu uczestników do przekonania, że eksperyment będzie bezpieczny, a ludzie mają tendencję do posłuszeństwa innym, jeśli uznają je za osobowość etyczną lub autorytet prawny. W tym przypadku eksperymentatorzy byli postrzegani jako zaufana Instytucja akademicka. Posłuszeństwo wzrasta również, gdy zmniejsza się osobista odpowiedzialność za wykonanie zadania. W badaniu eksperymentator nosił mundur lub płaszcz laboratoryjny, który symbolizował wyższy status osoby, wpływając tym samym na rosnące posłuszeństwo. Wsparcie rówieśnicze wpływa również na poziom posłuszeństwa, jeśli dana osoba ma wsparcie społeczne swoich przyjaciół lub obecność innych, którzy są nieposłuszni autorytetowi, obniży to poziom posłuszeństwa. Bliskość władzy wpłynie również na poziom posłuszeństwa. Łatwiej jest oprzeć się rozkazom lub instrukcjom z daleka niż z bliska (Vaughan & Hogg, 2011).

Zgodność

Zgodność jest cechą, która sprawia, że ludzie zmieniają swoje zachowanie, aby dopasować się do norm społecznych i zachowywać się zgodnie z życzeniami innych (Crutchfield, 1955). W grupie ludzie zmieniają swoje przekonania i postawy, aby dopasować je do większości ludzi w grupie. Kiedy jednostka dostosowuje się, jest również posłuszna, a aby ludzie się podporządkowali, musi istnieć postrzegany autorytet w grupie, który może wpływać na zachowanie członka tej grupy. Bez tego autorytetu trudno jest zmusić członków grupy do dostosowania się. A jeśli członek tej grupy nie dostosuje się, staje przed karą władzy i z kolei traci swoją wiarygodność, która jest dla niego tak ważna. To właśnie ta presja sprawia, że ludzie się dostosowują (Cialdini & Goldstein, 2004).

jest wiele eksperymentów (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003) zrobiono, aby pokazać, że w obliczu norm społecznych jednostki często dostosowują swoje zachowanie do bliższego przybliżenia postrzeganej normy.

w Aarts & Dijksterhuis (2003) uczestnicy eksperymentu, którzy byli narażeni na zdjęcia sytuacji, w której istnieje społeczne oczekiwanie ciszy, biblioteka, byli później cichsi w zadaniu wymowy niż uczestnicy, którym pokazano zdjęcia normalnie hałaśliwej sytuacji, na przykład stacji kolejowej. Pokazało to, że normatywne zachowanie milczenia zostało nieświadomie uaktywnione u osób, które widziały obraz biblioteki.

eksperyment Asch (1951) obejmował obiekty wykonujące zadanie percepcji, mówiące, która z wybranych linii odpowiada długości linii kontrolnej. Nieznani testerowi pozostali uczestnicy w sali byli Konfederatami, a Miejsca siedzące zostały rozmieszczone tak, aby każdy z nich odpowiadał na rozprawę po kolei, a tester udzielał odpowiedzi jako ostatni lub przedostatni. W niektórych procesach Konfederaci udzielali tej samej błędnej odpowiedzi na to pytanie. Eksperyment wykazał, że około 76% badanych przynajmniej raz zastosowało się do błędnej odpowiedzi. Po zakończeniu eksperymentu uczestnicy zostali zapytani, dlaczego podczas prób dostosowali się do nieprawidłowej większości. Wszyscy uczestnicy zgłaszali uczucie niepewności i wątpliwości w wyniku różnic opinii między sobą a grupą. Większość uczestników przyznała, wiedząc, że widzieli linie inaczej niż grupa, ale myśleli, że mogli to źle postrzegać i że grupa faktycznie ma rację. Inni po prostu poszli razem z grupą, aby się nie wyróżniać lub nie wydawać się głupi i uniknąć konfliktu z resztą. Niewielka mniejszość zgłosiła, że faktycznie widzi linie takie same jak to, co grupa zrobiła. Wydaje się, że ludzie upodobnili się, aby uniknąć społecznej dezaprobaty, a także okazało się, że nikt nie chce być jedyną wybitną osobą, która wyraża inną odpowiedź lub opinię (Asch, 1951).

z badań przeprowadzonych przez Asch (1951)stwierdzono czynniki wpływające na wzrost lub spadek zgodności. Po pierwsze, zgodność wydaje się wzrastać wraz ze wzrostem wielkości grupy, A gdy wielkość grupy jest niewielka, z zaledwie czterema do pięciu osobami, wydaje się, że efekt jest mniejszy. A jeśli chodzi o trudne zadanie, uczestnicy, którzy nie byli pewni odpowiedzi, prawie na pewno będą patrzeć na innych w grupie pod kątem zgodności. Zgodność wzrasta również, gdy status grupy jest wyższy lub bardziej kompetentny i prawie zawsze maleje, gdy jednostki miały udzielać odpowiedzi prywatnie bez obecności reszty grupy. Badanie sugerowało, że jednostka uformowała się tak, aby iść w parze z większością, ponieważ jednostka martwi się, jak pojawiła się w oczach innych.

warto zauważyć, że podczas gdy zgodność kładzie nacisk na siłę większości, aby zmusić mniejszość do dostosowania swojego zachowania do oczekiwań grupy co do tego, jak powinni działać, ostatnio prowadzone są badania na temat wpływu społecznego mniejszości (Vaughan & Hogg, 2011). Wpływ społeczny mniejszości odnosi się do formy wpływu społecznego, w którym dewiacyjna mniejszość odrzuca normy grupowe i wpływa na większość, aby zmieniła swoje zachowanie. Biorąc pod uwagę tę zmianę w procesie, naukowcy zaczęli badać, w jaki sposób niektóre rodzaje mniejszości mogą przekonać większość do zmiany swojego zachowania. Badania pokazują, że mniejszość, która przedstawia swój punkt widzenia w sposób pewny siebie, konsekwentny, ale elastyczny, może pokonać niepewną lub niezwiązaną większość.

różnica

różnica między posłuszeństwem, zgodnością i zgodnością polega na tym, że w posłuszeństwie istnieje postrzegana różnica statusu między tym, który daje instrukcje, a osobą, która jest posłuszna bez pytania. Zgodnie z tym, jest to lęk jednostki przed społeczną dezaprobatą i odmiennością od grupy. Z drugiej strony, to presja rówieśnicza przynosi zgodność między członkami grupy. Na zgodność wpływa również to, czy kultura jednostki jest zorientowana na indywidualizm, czy kolektywizm (Bond & Smith, 1996), jednak zgodność i posłuszeństwo są mniej narażone na ten konkretny czynnik.

podobieństwo

pojęcia zgodności, posłuszeństwa i zgodności są ze sobą powiązane i wspólne z pewnymi podobieństwami między nimi. Zarówno zgodność, jak i zgodność okazały się lepsze, gdy istnieją pozytywne postawy międzyosobnicze (Gordon, 1996). Podobnie, zwracając uwagę na przypadkowe podobieństwa między wnioskodawcą a osobą, która jest posłuszna, wykazano zwiększenie zgodności (Burger et al., 2004) poprzez poprawę relacji między nimi. Podobnie wykazano, że spójność grupy wpływa na zgodność (Crandall, 1988).

zgodność i posłuszeństwo również mają podobieństwo w podejściu do stóp w drzwiach. Badania wykazały, że podjęcie przez uczestnika początkowo małego czynu, takiego jak przyjęcie degustatora w supermarkecie, może prowadzić do poprawy zgodności z dalszymi żądaniami w późniejszym etapie (Freedman & Fraser, 1966). Znajduje to również odzwierciedlenie w eksperymentach Milgrama (1963) na temat posłuszeństwa, w których temat przekształcił się z mniejszych wstrząsów w większe.

Zgodność, posłuszeństwo i zgodność są poddawane skutkom informacyjnego wpływu społecznego. Zgodność jest oczywiście oparta na informacyjnym wpływie społecznym, a badania (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) dostarczyły dalszych dowodów na teorię normatywnego skupienia; że znaczenie normy społecznej ma znaczącą korelację z zgodnością. Zgodność z przepisami podlega informacyjnemu wpływowi społecznemu w ramach kategorii walidacji Społecznej Cialdini (Vaughan & Hogg, 2011), która ukierunkowana jest na indywidualną chęć dopasowania się do działań i oczekiwań społeczeństwa. Badania wykazały również, że tempo posłuszeństwa destrukcyjnym nakazom gwałtownie spada, jeśli uczestnikom przypomina się o ilości odpowiedzialności, która spadnie na ich barki (Hamilton, 1978).

wnioski

podsumowując, istnieje wiele wspólnych aspektów między zgodnością, posłuszeństwem i zgodnością, jednak wydaje się, że istnieje więcej podobieństw między zgodnością i posłuszeństwem niż te wspólne przez zgodność.