Seguir o Autor

pierwszą – i być może główną-zasługą tej książki jest przedstawienie Konstantyna w kontekście. Przede wszystkim był – i chciał być-cesarzem. Był żądnym władzy autokratą, nawet jeśli, aby przeważyć nad rywalami, zdecydował się zostać chrześcijaninem. To właśnie dlatego, że stał się chrześcijaninem i dlatego, że przekształcił imperium i był pierwszym krokiem w kierunku zapewnienia, że chrześcijaństwo przetrwa, zwycięży, a następnie stanie się religią Imperium, że Konstantyn otrzymał tak wiele uwagi na przestrzeni wieków i nadal robi. Zaczęło się to od chrześcijańskich biskupów z IV wieku, z których niektórzy szybko przekształcili niektóre z najbardziej doniosłych wydarzeń o charakterze Konstantyna w chrześcijańskim świetle i chcieli umieścić na nich pozytywny (to jest chrześcijański) spin. Udało im się to tak dobrze, że większość ludzi kojarzy Konstantyna ściśle z chrześcijaństwem, a niektórzy, w tym wśród historyków, określają go wyłącznie jako “chrześcijańskiego cesarza”.
tutaj książka Davida Pottera jest naprawdę doskonała, nawet jeśli, jak wspominali również inni recenzenci, nie jest to chyba najlepszy punkt wyjścia dla “początkujących” (byłoby to raczej ” Constantine: Roman Emperor. Christian Victor”). W szczególności, i to drugie poprawione wydanie, David Potter pokazuje, w jakim stopniu Konstantyn upodobnił się do tradycyjnych wzorców cesarskich, do tego żądnego władzy cesarza, który nie mógł mieć rywali i dla którego religia, a w szczególności Religia państwowa, była sposobem na wzmocnienie i ustalenie jego legitymizacji, tak aby uczynić ją niepodważalną i bezsporną. Co ciekawe, Konstantyn nie zaczynał jako chrześcijańska reklama nie stała się jedną z dnia na dzień, wbrew temu, w co chrześcijańskie źródła mogą chcieć, abyśmy wierzyli i jak pokazuje autor bardzo dobrze. Co ciekawe, był również bardzo ostrożny, aby nie zrażać innych religii. Chociaż z czasem stało się jasne, że bycie chrześcijaninem było atutem dla ambitnych ludzi, którzy chcieli kariery w administracji pałacowej, nigdy nie zostało to narzucone, a tym bardziej w wojsku, gdzie większość nadal czciła szereg innych bóstw (m.in. Mitry były szczególnie popularne). Fascynujące są również analizy autora pokazujące, jak różne wydarzenia, takie jak “ucieczka Konstantyna ze szponów” dworu Galeriusza czy cudowne objawienia na moście Milwiańskim, zostały z czasem przebudowane w najbardziej tradycyjny sposób, jak to czyniła od wieków propaganda imperialna.
kolejną mocną stroną tej książki jest intelektualna szczerość autora. Jest to najbardziej widoczne w opisie losu Maksymiana, którego domniemana próba zamordowania Konstantyna po aresztowaniu domowym jest raczej nieprawdopodobna i słusznie odrzucona przez autora jako propaganda. Pojawia się również wraz z losami Kryspusa i Fausty. Wiemy, że Konstantyn kazał zabić swojego najstarszego syna w 326 r., ale po prostu nie znamy prawdziwego powodu tego. Wiemy też, że Fausta znika ze wszystkich oficjalnych zapisów i nic więcej o niej oficjalnie nie słychać. Wydaje się, że Konstantyn kazał ją usunąć, a być może nawet stracić, chociaż późniejsze relacje o jej śmierci są nieco nieprawdopodobne. Ciekawostką autora jest to, że Konstantyn nigdy nie ożenił się ponownie po jej śmierci, chociaż jego interpretacja, że to dlatego, że Konstantyn nadal głęboko kochał Faustę, jest nieco spekulacyjna. Równie dobrze mogło to być spowodowane tym, że zostawiła go z wieloma spadkobiercami, tak że nie miał potrzeby zawierania kolejnych małżeństw politycznych, które mogłyby stworzyć problemy.
w sumie opowiadanie o życiu Konstantyna, jego zaangażowaniu w sprawy kościelne i roli prawodawcy to chyba najlepsze fragmenty książki, wraz z założeniem Konstantynopola jako nowej stolicy cesarskiej. Ten ostatni, a także jego uzasadnienie, jest szczególnie dobry. Oprócz zalet wynikających z lokalizacji Konstantynopola, autor omawia szczególnie interesujący powód, dla którego cesarz przeniósł się do wschodniej części Imperium, o którym rzadko się wspomina i który czytelnik pozostawi do odkrycia. Rola Constantina jako prawodawcy, ze szczegółowym zbadaniem jego reskryptów, jest być może sekcją książki, która jest najtrudniejsza do odczytania dla tak zwanego “ogólnego czytelnika”. Pokazuje jednak dość dobrze, do jakiego stopnia koncepcja Konstantyna o rodzinie, małżeństwie i niewolnikach, w szczególności, była konserwatywna, zakorzeniona w “rzymskich” tradycjach, a zatem daleka od powieści. Bardzo interesujące są również sekcje dotyczące jego zaangażowania w sprawy kościelne, czy to kontrowersji Donatystycznych, czy soboru nicejskiego i kontrowersji Ariańskich. Ogólnie rzecz biorąc, obraz przedstawiony w książce jest obrazem autokratycznego cesarza głęboko zaniepokojonego swoim obowiązkiem i potrzebą zapewnienia “prawa i porządku”, a nie reformatora czy nawet rewolucjonisty, nawet gdy jego decyzje miały daleko idące konsekwencje dla jego następców i przyszłych pokoleń.
jest jednak jedna znacząca słabość tej książki: niewiele jest o wydarzeniach wojskowych i o wojsku w ogóle. To tak, jakby autor po prostu nie był zainteresowany tematem. Jest to dość zaskakujące, biorąc pod uwagę, że Konstantyn był – i twierdzi się, że jest nim David Potter – doskonałym generałem. Na przykład, nie ma zbyt wiele o inwazji Konstantyna na Italię i wojnie przeciwko Maksencjuszowi, chociaż to, co niewiele przekracza absolutne minimum w dwóch wojnach domowych przeciwko Licyniuszowi i prawie nic o licznych kampaniach Konstantyna na i poza granicami Renu i Dunaju. To trochę szkoda, bo to prowadzi autora do wielu stwierdzeń o wyższości okrętu Konstantyna i lepszej jakości jego wojsk, które są zasadniczo bezpodstawne. Brakuje też Polityki Konstantyna w zakresie rekrutowania do armii nie-Rzymian lub osiedlania ich w ramach Imperium w zamian za zobowiązania wojskowe, które są kontynuacją wcześniejszych praktyk. Wreszcie, po prostu nie ma dyskusji na temat reform wojskowych – rozdziału między comitatenses i limitanei oraz umocnienia granic i przyczyn, na których się one opierają. Byłem raczej zaskoczony (i trochę rozczarowany) tym, co musiało być zamierzonym (ale niewyjaśnionym) wyborem autora.
cztery gwiazdki z tego powodu.