Terapia zaburzeń przywiązania-Centrum Rozwoju Rodziny

zrozumienie zaburzeń przywiązania u dzieci

przynajmniej od czasu Freuda uznaliśmy, że relacja niemowlę-matka jest kluczowa dla wyłaniającej się osobowości dziecka. Freud (1940) powiedział, że dla dziecka jego matka jest “wyjątkowa, bez paraleli, złożona niezmiennie na całe życie, jako pierwszy i najsilniejszy obiekt miłości i jako prototyp wszystkich późniejszych relacji miłosnych dla obu płci.”Niedawno Greenspan (1997), Schore (1994) i Siegel (1999) napisali przekonująco o tym, w jaki sposób związek dawania wczesnej opieki wpływa na rozwijające się zdolności poznawcze dziecka, kształtuje jej zdolność do modulowania afektu, uczy ją empatii z uczuciami innych, a nawet określa kształt i funkcjonowanie jej mózgu. Przywiązanie i systemy opieki są w centrum tego kluczowego pierwszego związku. John Bowlby (1969/1982; 1973; 1980) opisał systemy przywiązywania i opieki w kategoriach biologicznych i ewolucyjnych, stwierdzając, że system przywiązywania jest tak samo ważny dla przetrwania gatunku, jak karmienie i rozmnażanie. Sercem systemów przywiązania i opieki jest ochrona młodszego, słabszego członka gatunku przez mocniejszego. Repertuar zachowań przywiązania dziecka jest dopasowany przez wzajemny zestaw zachowań opiekuńczych u matki. Gdy matka odpowiada na prośby dziecka o ochronę i bezpieczeństwo, między nimi rozwija się silna więź uczuciowa, która tworzy wzór dla kolejnych relacji dziecka. Zachowania przywiązania zmieniają się wraz z rozwojem dziecka. Młode dziecko, które jest zmęczone, przestraszone, głodne lub samotne, pokaże sygnały i bliskość szukających zachowań mających na celu przyprowadzenie opiekuna do niego i trzymanie jej blisko. Dziecko może płakać, wyciągać rękę lub trzymać się matki. Później, gdy jest bardziej mobilny, może aktywnie podchodzić do niej, podążać za nią lub wspiąć się na jej kolana. Maluch może wykorzystać swoją matkę jako bezpieczną bazę, zostawiając ją na krótko, aby zbadać swój świat, a następnie przywracając poczucie bezpieczeństwa, nawiązując z nią kontakt, przyciągając wzrok, wołając do niej i słysząc jej głos, lub fizycznie do niej powracając (Lieberman, 1993). Kiedy dziecko ma cztery lata, zwykle jest mniej zmartwiona brakiem bliskości matki, szczególnie jeśli wynegocjowali lub uzgodnili wspólny plan dotyczący separacji i spotkania przed wyjazdem matki (Marvin & Greenberg, 1982). Te starsze dzieci mają mniej potrzeby fizycznej bliskości ze swoimi matkami i są w stanie lepiej utrzymać poczucie bezpieczeństwa, polegając na swoim mentalnym obrazie matek i na pocieszającej obecności przyjaciół i innych dorosłych.

Bowlby (1969/1982) określił obligacje przywiązane jako specyficzny typ większej klasy obligacji, który on i Ainsworth (1989) określili jako obligacje “uczuciowe”. Ainsworth (1989) ustanowił pięć kryteriów dla więzi uczuciowych między jednostkami, a szóste kryteria dla obligacji przywiązania. Po pierwsze, więź uczuciowa jest trwała, a nie przemijająca. Po drugie, dotyczy konkretnej osoby, która nie jest wymienna z nikim innym. Po trzecie, wiąże się to z relacją, która jest emocjonalnie znacząca. Po czwarte, jednostka chce utrzymać bliskość lub kontakt z osobą, z którą ma związek uczuciowy. Po piąte, czuje smutek lub niepokój z powodu mimowolnego oddzielenia od osoby. Prawdziwa więź przywiązania ma jednak dodatkowe kryteria: osoba szuka bezpieczeństwa i komfortu w związku.

ważne jest, aby pamiętać, że niemowlę nie ma tylko jednego związku przywiązania. Bowlby (1969/1982) zakładał, że dzieci rutynowo tworzą wiele związków przywiązania, ułożonych hierarchicznie, chociaż najprawdopodobniej mają jedną preferowaną postać przywiązania, do której zwrócą się w chwilach niepokoju, jeśli będzie dostępna. Jednak w miarę rozwoju dziecka, będzie on tworzyć wiele więzi przywiązania i jeszcze większą liczbę więzi uczuciowych. A potrzeba przywiązania nie kończy się na niemowlęctwie. Przez całe życie wszyscy doświadczamy czasów, kiedy czujemy się słabi, chorzy lub bezbronni i zwracamy się do ukochanej osoby o wsparcie i komfort. Ten zwrot, zobaczymy, jest echem naszych przywiązań niemowlęcych, a nasze oczekiwania co do tego, co się stanie, gdy zwrócimy się do innego, są również budowane w niemowlęctwie.

wzory przywiązania

jakość przywiązania dziecka do matki zależy od sposobu, w jaki matka reaguje na prośby dziecka o uwagę, pomoc i ochronę. Jak zauważył Ainsworth (1989), cechą charakterystyczną więzi przywiązania jest to, że jest ona naznaczona przez jedną osobę szukającą poczucia bezpieczeństwa od drugiej. Jeśli poszukiwacz odniesie sukces i osiągnie poczucie bezpieczeństwa, więź przywiązania będzie bezpieczna. Jeśli poszukiwacz nie osiąga poczucia bezpieczeństwa w związku, wtedy więź jest niepewna.

Ainsworth i jej współpracownicy (1978) ustanowili najczęściej stosowaną metodę badawczą do oceny jakości przywiązania: procedura laboratoryjna znana jako dziwna sytuacja, która polega na dwóch krótkich separacjach od matki, w których dziecko zostaje z nieznajomym. Zachowanie dziecka na zjeździe po tych separacjach stanowi podstawę do klasyfikacji jego jakości przywiązania. Ainsworth (1978) opisał trzy podstawowe wzorce mocowania: bezpiecznie przymocowany, unikający i odporny.

dzieci opisane jako bezpiecznie przywiązane aktywnie poszukują kontaktu ze swoimi matkami. Mogą lub nie protestować, gdy opuszcza laboratorium, ale kiedy wraca, podchodzą do niej i utrzymują kontakt. Jeśli są przygnębieni, łatwiej pocieszają ich matki niż obcy, demonstrując wyraźną preferencję dla swoich matek. Wykazują bardzo małą tendencję do opierania się kontaktom ze swoimi matkami i mogą, po powrocie, oprzeć się uwolnieniu przez nią.

dzieci sklasyfikowane jako unikające w dziwnej sytuacji wykazują wyraźne unikanie kontaktu z matką. Mogą się od niej odwrócić lub odmówić kontaktu wzrokowego z nią. Mogą ją zignorować, gdy wróci po separacji. Niektóre unikające dzieci wydają się preferować nieznajomego i wydają się być łatwiej pocieszone przez nieznajomego, gdy są w trudnej sytuacji.

trzecia grupa, odporne dzieci, może początkowo szukać kontaktu ze swoimi matkami na zjeździe, ale potem ją odepchnąć lub odwrócić się od niej. Nie okazują szczególnego upodobania dla obcego, ale przeciwnie, wydają się gniewni zarówno na swoją matkę, jak i na obcego.

później Main I Solomon (1990) opisali czwarty wzorzec zachowania przywiązania: dezorganizowane/zdezorientowane zachowanie. Te dzieci wydają się nie mieć jasnej strategii reagowania na ich opiekunów. Czasami mogą unikać lub opierać się jej podejściu do nich. Mogą również wydawać się zdezorientowani lub przestraszeni przez nią, lub zamrozić lub zatrzymać ich ruchy, gdy się do nich zbliży. Main i Hesse (1990) wysunęli hipotezę, że zdezorganizowane zachowanie przywiązania niemowlęcia powstaje, gdy dziecko uważa samą przywiązanie za przerażające. Badania wykazały większą częstość występowania niezorganizowanych / zdezorientowanych wzorców przywiązania u niemowląt, których matki zgłaszają wysoki poziom przemocy intymnych partnerów (Steiner, Zeanah, Stuber, Ash, & Angell, 1994) oraz u niemowląt maltretowanych (LyonsRuth, Connell, Zoll, & Stahl, J., 1987). Wykazano, że dzieci matek nadużywających alkoholu mają większą częstość występowania niezorganizowanych/zdezorientowanych zachowań przywiązania (Lyons-Ruth & Jacobivitz, 1999).

chociaż niektóre badania wskazują, że niepewne style przywiązania mogą prowadzić do trudności emocjonalnych i behawioralnych, ważne jest, aby pamiętać, że niepewne style przywiązania nie są zaburzeniami psychicznymi. Są to strategie ochrony występujące w populacji normatywnej. Lieberman i Zeanah (1995) proponują trzy oddzielne kategorie zaburzeń przywiązania: (1) zaburzenia braku przywiązania, (2) nieuporządkowane przywiązania i (3) zaburzone zaburzenie przywiązania: reakcja żałoby/ żałoby. W tym artykule omówimy tylko dwie pierwsze kategorie.

zaburzenia braku przywiązania

zaburzenia braku przywiązania ściśle łączą się z opisem reaktywnego zaburzenia przywiązania, który pojawia się w DSM-IV (APA, 1994). Zaburzenia te najczęściej pojawiają się u dzieci, które nie miały możliwości przyłączenia się do jednego opiekuna, i należą do dwóch głównych typów, pierwszy obejmuje emocjonalne wycofanie i drugi, rozwiązłość emocjonalna lub bezkrytyczne zachowanie.

przykład braku przywiązania z emocjonalnym wycofaniem

Ivan urodził się młodej matce przytłoczonej potrzebami ubóstwa. Aktywny dziewiętnastomiesięczny brat Iwana i jej brutalne stosunki z ojcem jej dzieci, który mieszkał z nią sporadycznie, gdy nie był w więzieniu. Matka Ivana, która relacjonowała samotne dzieciństwo, w którym siedziała sama w swoim mieszkaniu przez wiele godzin każdego dnia, czekając na powrót matki z pracy, radziła sobie ze swoimi negatywnymi uczuciami, pijąc mocno. Była ambiwalentna co do ciąży z Ivanem i nadużywała alkoholu przez cały czas. Ivan urodził się kilka tygodni wcześniej i był mały jak na swój wiek ciążowy.

przykład niezorganizowanego / zdezorientowanego zachowania przywiązania

Jill miała 30 miesięcy, kiedy została usunięta z domu rodziców z powodu ich wszechobecnego zaniedbania. Oboje jej rodzice byli pijakami. Walczyli ze sobą, czasami z nożami jako bronią, i byli obserwowani, aby ukarać Jill za drobne wykroczenia, gryząc ją. Jill nie widziała rodziców przez pierwsze dziesięć dni, gdy była w rodzinie zastępczej, a następnie została z nimi ponownie na wizytę w naszym pokoju zabaw kliniki. Kiedy weszli do pokoju, Jill nie reagowała na nie i wydawało się, że nie widzi ich ani nikogo. Siedziała zamrożona na krześle. Nie zwiedzała pokoju ani nie bawiła się żadną z zabawek. Kiedy jej matka zaoferowała jej zabawkę lub jedzenie, Jill czasami zdawała się patrzeć na nią nie widząc jej, a czasami odwróciła się. Kiedy któryś z rodziców przemówił, Jill zaskoczyła się, pociągnęła za włosy i krzyknęła: “co?”w niepokojącym tonie. Poza tym nie wypowiedziała żadnych słów podczas dwugodzinnej wizyty. Kiedy terapeuta powiedział, że nadszedł czas, aby odejść, jednak upadła z krzykiem na podłogę, odmówiła założenia płaszcza, chwyciła za matkę i przylgnęła do niej, gdy próbowała odejść. Pozostała niepocieszona przez prawie 20 minut po tym, jak jej rodzice opuścili pokój odwiedzin.

wewnętrzne modele pracy i rola przywiązania w rozwoju normatywnym

Bowlby (1969/1982) uważał, że gdy dziecko lub dziecko doświadczyło reakcji swojego opiekuna na jego oferty pomocy i ochrony, opracował mentalne / emocjonalne szablony zwane wewnętrznymi modelami pracy siebie i tego, czego może oczekiwać w swoich relacjach z innymi ludźmi. Dziecko, którego matka reaguje szybko i wrażliwie na jego krzyki, postrzega siebie jako godnego uwagi i pomocy. Przychodzi przewidywać, że inni ludzie w jego życiu zareagują na niego pozytywnie, gdy czegoś potrzebuje. Zyskuje poczucie skuteczności i sprawczości: przekonanie, że może sprawić, że coś się stanie. Z drugiej strony dziecko, którego matka nie reaguje na jego oferty, konstruuje wewnętrzny model pracy Siebie Jako niegodnego, A innych ludzi jako nie reagujących lub, być może, jako niebezpiecznych. Opisane powyżej unikalne, odporne i zdezorganizowane style przywiązania są odpowiedzią na niespójne lub niewrażliwe reakcje opiekuna na oferty dziecka.

Literatura sugeruje, że wewnętrzne modele pracy przywiązania, które powstają w niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie, tworzą szablony dla różnych relacji, nie tylko relacji przywiązania. Wykazano, że dzieci w wieku przedszkolnym z bezpiecznymi historiami przywiązania są bardziej pewne siebie i mniej zależne od swoich nauczycieli niż dzieci niepewnie przywiązane (Sroufe, 1983). Te same dzieci, w wieku dziesięciu lat, były mniej zależne od doradców summercamp niż dzieci z niepewną historią przywiązania (Urban, Carlson, Egeland, & Sroufe, 1991). Warmer i jego współpracownicy (1994) odkryli również, że bezpiecznie przywiązani sześciolatkowie byli bardziej kompetentni w zabawie i rozwiązywaniu konfliktów z rówieśnikami niż niepewnie przywiązane dzieci. Inni badacze odkryli, że te zwiększone kompetencje rozciągnęły się na późniejsze dzieciństwo (Grossmann & Grossmann, 1991) i dorastanie (Weinfield, Sroufe, Egeland, & Carlson, 1999).

ponadto, niepewnie przymocowane dzieci wyrosły na dzieci z problemami w niektórych obszarach funkcjonowania. Cohn (1990) i Turner (1991) stwierdzili, że niepewnie przywiązani chłopcy byli bardziej agresywni niż bezpiecznie przywiązani odpowiednio w wieku czterech i sześciu lat; a Turner (1991) odkryli, że niepewnie przywiązane dziewczęta były bardziej zależne i mniej asertywne niż dziewczęta bezpiecznie przywiązane. Chociaż zgłaszano inne przypadki zwiększonej agresji, szczególnie wśród dzieci, które nie zostały dołączone, w wielu badaniach nie udało się ich odtworzyć. i trzeba być ostrożnym w sugerowaniu, że niepewne przywiązanie dziecka prowadzi do jakiejś szczególnej psychopatologii. Ostatnie badania wykazały również, że inne czynniki oprócz niespójnej lub niewrażliwej opieki nad matką przyczyniają się do niepewności przywiązania. Niektórzy autorzy sugerują teraz, że interakcja cech dziecka.. (takie jak trudny lub “powolny do ciepłego” temperament), nieczułe udzielanie opieki (w tym czynniki takie jak maltretowanie dzieci, depresja matki i nadużywanie substancji przez matkę) oraz wysoki poziom trudności rodzinnych i stres oddziałują na siebie, powodując niepewne przywiązanie (Greenberg, 1999).

zaburzenia przywiązania

był opóźniony w rozwoju i od czasu do czasu w pierwszym roku życia wyślizgnął się z krzywej wzrostu. Spędził rok, przeprowadzając się między domami swojej matki, babki i ciotki ze strony matki. Kiedy po raz pierwszy widziano go w klinice, miał 17 miesięcy. Mógł siedzieć i czołgać się, ale nie mógł chodzić i nie miał języka. Nie reagował, gdy matka przemówiła do niego lub zbliżyła się do niego; ani nie reagował, gdy terapeuta zbliżył się do niego. Siedział spokojnie do godziny na kanapie bez zabawek i czegokolwiek innego, aby go zabawiać.

Iwan pojawił się wycofany z kontaktu nie tylko z matką, ale i ze świata. Nie szukał stymulacji od ludzi lub przedmiotów w swoim środowisku i zdawał się, że zrezygnował z proszenia o cokolwiek. Potrzeba było niezwykłego wysiłku, w ciągu kilku tygodni, aby terapeuta zaczął angażować go tak, aby nawiązywał stały kontakt wzrokowy, akceptował zabawkę od niej lub reagował wokalizując i uśmiechając się do jej emocjonalnej ekspresji. Nawet wtedy jego matka pozostawała ambiwalentna co do rozwoju Iwana. Chciała, żeby chodził, żeby nie musiała nosić go wszędzie, ale bała się utraty jej “łatwego” dziecka, które stawiało jej tak mało wymagań. Trudno było jej zrozumieć znaczenie rozmowy z Ivanem lub zabawy z nim, a ona wydawała się niezdolna do podążania za wskazówkami terapeuty, próbując zaangażować syna.

przykład braku przywiązania z bezkrytycznym zachowaniem

Susan miała 15 miesięcy, kiedy zamieszkała ze swoją ciotką i babcią ze strony ojca. Do tego czasu była pod opieką matki uzależnionej od crackokainy i mieszkała z nią w różnych domach od cracku, a czasami na ulicy Y. Jej matka zostawiała też Susan sporadycznie z krewnymi, czasami mówiąc im, że wróci za kilka godzin, a potem nie wraca po córkę przez kilka dni lub tygodni. Kiedy matka Susan dowiedziała się o swoim statusie HIV, zostawiła Susan z ciotką i babcią, mówiąc, że nie może się już nią opiekować. Susan była słaba, brudna i niedożywiona, nie mogła nawet usiąść. Badanie wykazało, że została zgwałcona. Kiedy po raz pierwszy widziano ją w klinice, Susan była z babcią i ciotką przez trzy miesiące. Odzyskała siły fizyczne i była w stanie stać i chodzić. ale emocjonalnie pozostała zdruzgotana. Trzymała się zarówno swojej ciotki, jak i Babci, krzycząc, czy opuszczają pokój i budząc się w przerażeniu kilka razy każdej nocy, aby upewnić się, że nadal tam są. Przytuliła nieznajomych w kolejce do banku, a kiedy jej wujkowie przyszli z wizytą, wczołgała się na ich kolana, objęła ich i próbowała zdjąć ubranie. Podeszła do terapeuty na pierwszej sesji, przylgnęła do kolan i usiadła na kolanach. Pod koniec godziny szlochała, gdy terapeuta wstał, aby odejść, i nie mogła być pocieszona nawet przez babcię. Potrzeba było wielu miesięcy wrażliwej opieki dla Susan, aby zacząć preferować babcię i niezawodnie zwracać się do niej o wygodę.

nieuporządkowane przywiązanie

Lieberman i Zeanah (1995) podkreślają, że dziecko nie musi być niezwiązane, aby mieć zaburzenia przywiązania. Jest to ważny krok naprzód, który zrobili w diagnozowaniu problemów relacyjnych w niemowlęctwie, które narażają dziecko na ryzyko rozwoju. Jak podkreślają, główną różnicą między zaburzeniem braku przywiązania a nieuporządkowanym przywiązaniem jest to, że w tym ostatnim dziecko wyraża preferencję dla określonej figury przywiązania. Preferencja jest jednak niepodobna do normatywnych wzorców przywiązania (nawet niepewnych), ponieważ charakteryzuje się intensywnym konfliktem, który przenika związek z powodu intensywnych negatywnych uczuć, takich jak gniew, strach lub niepokój. Dziecko nie wyraża tych emocji bezpośrednio,ale maskuje je obroną, która koliduje z sercem jego przywiązania. Takie dziecko może wydawać się bardzo zahamowane, może angażować się w zachowania samowystarczalne lub może odwrócić role i zaoferować emocjonalną ulgę postaci przywiązania, do której bardziej odpowiednio zwróciłaby się dla komfortu i bezpieczeństwa.

leczenie zaburzeń przywiązania

istnieje kilka modeli leczenia zaburzeń przywiązania. Niektóre z nich powstały w odpowiedzi na wzrost liczby dzieci w rodzinach zastępczych i dzieci adoptowanych z instytucji w krajach bloku Wschodnioeuropejskiego. Dzieci z tych środowisk często występują jako niezwiązane z żadnym konkretnym opiekunem. Keck i Kupecky (1995) wykorzystują kołyskę w swojej pracy ze słabo przywiązanymi dziećmi i młodzieżą. Kołyska to technika, w której dziecko jest fizycznie trzymane na kolanach rodzica (rodziców). Kołyska ma na celu zapewnienie fizycznego zabezpieczenia, które może być uspokajające, jeśli wzbudzą przerażające uczucia. Hughes (1997) opisuje metodę leczenia w pracy z dziećmi niezwiązanymi, która zachęca opiekuna do leczenia dziecka w sposób zgodny z wiekiem rozwojowym dziecka, utrzymując dziecko pod stałym ścisłym nadzorem opiekuna.

wykazano, że psychoterapia rozwojowa Dyadic jest skuteczną metodą leczenia dzieci i młodzieży z zaburzeniami traumatyczno-przywiązaniowymi. Inną metodą leczenia, która została przetestowana i empirycznie wykazana w celu ułatwienia bezpiecznego przywiązania, jest psychoterapia niemowląt i rodziców, pierwotnie opisana przez Selmę Fraiberg i jej współpracowników (1975). W psychoterapii noworodka i rodzica, jak to zostało po raz pierwszy poczęte, leczenie koncentrowało się na konfliktach emocjonalnych rodzica, ponieważ wpływają one na niemowlę. Fraiberg uważał, że emocjonalne trudności rodzica, wynikające ze skonfliktowanych historii relacji, choroby psychicznej, zaburzeń w rodzinie, trudności społeczno-ekonomicznych lub kombinacji tych czynników, mogą zakłócać odpowiednią opiekę fizyczną i emocjonalną i prowadzić do zaburzeń relacji między matką a dzieckiem. Niedawno psychoterapia dziecięca uwzględniła zrozumienie, że podatności konstytucyjne niemowląt i słabe dopasowanie między cechami i potrzebami niemowląt a stylem opieki nad rodzicami mogą również zakłócić relacje z rodzicami. Psychoterapia dzieci i rodziców koncentruje się teraz na tych czynnikach ,a także na emocjonalnych obciążeniach rodziców (Lieberman & Pawl, 1988).

w dwóch badaniach empirycznych, Lieberman i jej współpracownicy (Fraiberg, Lieberman, Pekarsky & Pawl, 1981; Lieberman, Weston, & Pawl, 1991) wykazali, że psychoterapia noworodka-rodzica może wpływać na zmiany w jakości przywiązania niemowlaka-rodzica, przekształcając niepewne przywiązania w bezpieczne. Ta terapia, która łączy w sobie niedidactic wytyczne rozwojowe, pomoc w problemach w życiu i psychodynamiczne badanie relacji niemowlę-rodzic i historii relacji rodziców, może pomóc naprawić niespokojne relacje i zwiększyć szanse dziecka Na najkorzystniejsze wyniki rozwojowe. Przypadek Lily i jej rodziców ilustruje, jak psychoterapia dzieci może ułatwić rozwój bezpiecznych więzi w rodzinach, w których istnieje wiele czynników ryzyka w historii rodziców i obecnym życiu.

przykład psychoterapii rodziców niemowląt stosowanej z matką uzależnioną od narkotyków

Karen została oddzielona od swojej córki, Lily, po urodzeniu, ponieważ Karen nie szukała opieki prenatalnej, zarówno ona, jak i Lily mieli pozytywny wynik na obecność kilku substancji (w tym heroiny i metadonu) i nie miała stabilnego domu. Lily została umieszczona w domu grupowym, gdzie opiekowały się nią pielęgniarki i pomocnicy, w tym jedna pielęgniarka, która została przydzielona jako jej opiekun. Karen zaangażowała się w dzienny program leczenia i odwiedzała Lily kilka razy w tygodniu. Karen i jej częste przyjazdy były mylące dla Lily. Personel w domu zauważył, że Lily rozpłakała się gorączkowo, gdy Karen ją opuszczała, ale kiedy Karen była z nią, Lily czasami była przylepna, a czasami odepchnęła ją lub zignorowała.

kiedy Lily miała dziesięć miesięcy, Karen została przyjęta do czystego i trzeźwego domu dla matek i małych dzieci, a Lily została przekazana pod jej opiekę. Skierowanie na psychoterapię niemowlęcą zostało wykonane w celu ułatwienia przejścia i wsparcia Karen w podejmowaniu pełnej opieki nad córką. Karen była zachwycona, że Lily jest z nią każdego dnia, ale powiedziała terapeucie, że nie może zrozumieć Lily. Lily płakała, nie chciała spać we własnym łóżku i odwróciła się od Karen, gdy próbowała ją pocieszyć. Karen była głęboko zraniona, że Lily nie podzieliła się swoją radością na ich zjeździe i powiedziała: “Lily po prostu mnie nie kocha. Chce mnie skrzywdzić, żeby odegrać się na mnie za to, że zostawiłam ją samą. “Z czasem terapeuta pomógł Karen przekonać się, jak trudne mogło być przejście z domu grupy do opieki nad Lily. Chociaż Dom grupy był niedoskonały, był domem Lily i wypełniony znanymi postaciami. Terapeuta zapytał Karen o jej własne odpowiedzi, kiedy straciła ludzi, którzy byli jej bliscy. Kiedy Karen zaczęła rozumieć, że zachowanie Lily może być motywowane raczej żalem niż zemstą, była w stanie znaleźć sposób na pocieszenie Lily.

terapeutka zauważyła, że w swojej chęci opieki nad Lily, Karen często była nachalna. Zamiast odpowiadać na prośby Lily O uwagę, Karen przycisnęła do niej swoje uczucia w sposób, który ją rozzłościł. Karen poczuła się odrzucona i wycofała. Terapeuta pomógł Karen skupić się na czasach, kiedy Lily się odwróciła . jej, i wspierała w tym czasie jej reakcję na Lily. Terapeuta może wtedy wskazać przyjemność, jaką Lily przykuła uwagę Karen. Terapeuta wspierał również Karen, dając jej miejsce do mówienia o jej bólu i frustracji, że Lily nie zawsze chciała jej uczucia, gdy chciała je dać. Dzięki temu wsparciu Karen stała się mniej natrętna, bardziej świadoma ofert Lily i bardziej konsekwentna w reagowaniu na nie. Gdy Lily zyskiwała pewność, że jej matka zareaguje, gdy wyrazi swoją potrzebę, częściej zwracała się do matki, a ich interakcja stawała się bardziej spontaniczna i radosna. W ciągu kilku miesięcy Lily konsekwentnie zwracała się do matki, gdy potrzebowała pomocy, i nie odepchnęła Karen, gdy spontanicznie zaoferowała jej uczucie. jej sympatia do Lily w sposób, który ją rozzłościł. Karen poczuła się odrzucona i wycofała. Terapeuta pomógł Karen skupić się na czasach, kiedy Lily się odwróciła . jej, i wspierała w tym czasie jej reakcję na Lily. Terapeuta może wtedy wskazać przyjemność, jaką Lily przykuła uwagę Karen. Terapeuta wspierał również Karen, dając jej miejsce do mówienia o jej bólu i frustracji, że Lily nie zawsze chciała jej uczucia, gdy chciała je dać. Dzięki temu wsparciu Karen stała się mniej natrętna, bardziej świadoma ofert Lily i bardziej konsekwentna w reagowaniu na nie. Gdy Lily zyskiwała pewność, że jej matka zareaguje, gdy wyrazi swoją potrzebę, częściej zwracała się do matki, a ich interakcja stawała się bardziej spontaniczna i radosna. W ciągu kilku miesięcy Lily konsekwentnie zwracała się do matki, gdy potrzebowała pomocy, i nie odepchnęła Karen, gdy spontanicznie zaoferowała jej uczucie.

podsumowanie

przywiązanie, związek uczuciowy między matką a dzieckiem, a później między innymi opiekunami a dzieckiem, ma kluczowe znaczenie dla rozwoju osobowości każdego niemowlęcia. Bezpieczne mocowanie można wykoleić na wiele sposobów. Stresy ekonomiczne i społeczne, choroby psychiczne, nadużywanie substancji i konstytucyjne słabości dziecka mogą działać na rzecz trudności na drodze relacji między dzieckiem a matką. Te relacje można jednak wyleczyć, a dziecko wróciło na pełną nadziei ścieżkę rozwoju.

*

Ainsworth, M. D. S. (1989). Przywiązania poza niemowlęctwem. / Psycholog Amerykański / / 44 / / 709716

Ainsworth, M. D. S. Blehar, M., Waters, E., & Wall, S. (1978). Wzorce przywiązania. studium psychologiczne dziwnej sytuacji. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

American Psychiatric Association (1994).

diagnostyczno-statystyczny podręcznik zaburzeń psychicznych. wydanie czwarte. Waszyngton. DC: American Psychiatric Association.

Bowlby, J. (1969/1982). Mocowanie i utrata: Vol. 1. Przywiązanie. New York: Basic Books

Bowlby, J. (1973). Mocowanie i utrata: Vol. 2. Separacja. New York: Basic Books.

Bowlby, J. (1980) 3. Strata. New York: Basic Books.

(1990). Przywiązanie dzieci do sześciolatków i kompetencje społeczne w szkole. / Rozwój Dziecka / 61, 152162

Fraiberg, S., Adelson. E., Shapiro, V. (1975). Duchy w przedszkolu: psychoanalityczne podejście do problemu upośledzonych relacji z matką. / Journal of the American Academy of Child Psychiatry / / 14 / / 387422

Fraberg, S., Lieberman, A. F., Pekarslry, J. H., & Pawl (1981). Treatment Sad outcome in an infant psychiatry program: Part Q. Journal of Preventive Psychiatry, 1, 143167.

Freud, S. (1940). Zarys psychoanalizy. The complete psychological works of Sigmund Freud Standard Edition, vol. 23. London: The Hogarth Press.

Przywiązanie i Psychopatologia w dzieciństwie. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.). Podręcznik: teoria, badania. i zastosowań klinicznych (S. 469496). NY: The Guilford Press.

Greenspan, S. 1. (1997). Rozwój umysłu i zagrożone pochodzenie inteligencji. Reading, MA: Perseus Books.

Grossmann, K. E., & Grossmann, K. (1991). Jakość przywiązania jako organizator reakcji emocjonalnych i behawioralnych w perspektywie podłużnej. In C. M. Parties, J. StevensonHinde, & P. Marris (Eds.), Miejsce przywiązania w zachowaniu człowieka (S. 6076). New York: Basic Books.

Ułatwianie przywiązania rozwojowego: droga do regeneracji emocjonalnej i zmiany zachowań u dzieci zastępczych i adoptowanych. Northvale, NJ: Jason Aronson, Inc.

G., & Kupecky, R M. (1995). Adopcja dziecka Colorado Springs, CO: Pon Press.

Lieberman, A F. (1993). Emocjonalne życie malucha. New York: The Free Press.

Lieberman, A. F., And Pawl, J. H. (1988). Kliniczne zastosowania teorii przywiązania. W 1. Belsky, & T. Nezworski (red.), kliniczne implikacje przywiązania. Hillsdale, NJ: Eribaum.

Lieberman, A. F., Weston, D. R., & Pawl, J. H. (1991). Interwencja prewencyjna i wyniki z niecierpliwie dołączonymi dyadami. / Rozwój Dziecka / / 62 / / 199209

Lieberman, A. F., & Zeanah, C. H. (1995). Zaburzenia przywiązania w niemowlęctwie. / Klinika psychiatryczna / / 4 / / 571587

Lyon-Ruth, K., Connell, D., Zoll, D., & Stahl, J. (1987). Niemowlęta narażone na ryzyko społeczne: relacje między maltretowaniem niemowląt, zachowaniem matki i zachowaniem przywiązania niemowląt. Psychologia Rozwojowa, 23, 223-232..

Pozwolenie jest wymagane do kopiowania artykułów do użytku poza osobistym użytku indywidualnego. ©2002, Centrum Rozwoju Rodziny. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Lyons-Ruth, K.. & Jacobvitz, D. (1999). Dezorganizacja przywiązania: nierozwiązana strata, przemoc relacyjna i zaniki w strategiach behawioralnych i uważnych. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.). Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (S. 520554). NY: The Guilford Press.

Główna. M., & Hesse, E. (1990). Nierozwiązane traumatyczne doświadczenia rodziców są związane z niezorganizowanym stanem przywiązania niemowlęcia: czy przerażenie i / lub przerażenie zachowania rodziców jest mechanizmem łączącym? In M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E. M. Cummings (Eds. ), Przywiązanie w latach przedszkolnych (S. 161182). Chicago: University of Chicago Press.

Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedury identyfikacji niemowląt jako zdezorganizowanych / zdezorientowanych podczas dziwnej sytuacji Ainswortha. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E. M. Cummings (Eds. ), Przywiązanie w latach przedszkolnych (S. 121160). Chicago: University of Chicago Press.

. & Greenberg, M. T. (1982). Przedszkolaki ‘ changing conceptions of their mothers: a socialcognitive study of motherchild attachment. In D. Czterdziestolatek & M. T. Greenberg (Eds.), Nowe kierunki rozwoju dziecka: nr 18. Strategie planowania dla dzieci (S. 4760). San Francisco: LosseyBass.

N. (1994). Wpływają na regulację i pochodzenie opony.”Neurobiologia rozwoju emocjonalnego. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Siegel, D. J. (1999). Rozwijający się umysł: ku neurobiologii doświadczenia interpersonalnego. New York: The Guildford Press.

Sroufe• L. A. 11983). Przywiązanie do dziecka i wzorce adaptacji w przedszkolu: korzenie niedostosowania i kompetencji. In M. Perlmutter (Ed.), Minnesota sympozjum on Child Psychology: Vol. 16. Rozwój i polityka dotycząca dzieci o specjalnych potrzebach (S. 4183). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Steiner, H., Zeanah. C. H., Stuber, M.. Ash, P., & Angell. R. (1994). The hidden faces of trauma: an update on child psychiatric traumatology. Materiały naukowe z corocznego spotkania Amerykańskiej Akademii Psychiatrii Dzieci i młodzieży. 3 1.

Relacje między przywiązaniem, płcią i zachowaniem z rówieśnikami w przedszkolu. / Rozwój Dziecka / / 62 / / 14751488

Urban, J., Carlson, E., Egeland, B” & Sroufe, L. A. (1991). Wzorce indywidualnej adaptacji w dzieciństwie. Rozwoju i psychopatologii, 3, 445460

Wanner, U. G.. Grossmann, K., FremmerBombik, E.. & Suess. G. (1994 t. Attachment patterns at age six in south Germany: Predictibility from infancy and implications for preschool behavior. Rozwój Dziecka, 63, 12091222

. Sroufe. L. A.. Egeland, B.. & Carlson, E. A.. (1999 ). Charakter indywidualnych różnic w przywiązaniu do dziecka. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.). Handbook of attachment: Theory. badania i zastosowania kliniczne (S. 6888). NY: The Guilford Press.

Reprinted with permission from the Source, Winter 1999, Vol 9 #2, a publication of the National Abandoned Infant Assistance Resource Center

dowiedz się więcej o Kindle na Amazon.com.kliknij na obrazek.

| produkty | Kadra | usługi | przywiązanie | terapia | badania | publikacje
Rodzicielstwo | więź | warsztaty | Artykuły | Nadzieja | nauczyciele | linki
listy lektur | Lokalizacja / Kontakt z nami / Polityka Prywatności / Disclaimer

Biuro WESTERN NEW YORK
5820 Main Street
Apartament 406
Williamsville, NY 14221
Biuro: 716 636 6243
Faks: 716 636 6243

biuro w Nowym Jorku
41 Madison Avenue
Apartament 3130
Nowy Jork, NY 10010
Dr. Emily Becker-Weidman, dyrektor kliniczny
646 389 6550

biuro w NEW JERSEY
350 Madison Ave, 1st floor
Cresskill, NJ 07626

Copyright © 2000-2019 Centrum Rozwoju Rodziny Wszelkie prawa zastrzeżone
Ostatnia aktualizacja: styczeń 22, 2017