To, co cię tu sprowadziło, nie zaprowadzi cię tam: aby odnieść sukces w zimnej wojnie, Ameryka musi unikać złych lekcji z zimnej wojny I

Sekretarz Stanu USA Mike Pompeo i specjalny przedstawiciel USA w Korei Północnej Stephen Biegun spotykają się z chińskim ministrem spraw zagranicznych Wang Yi podczas spotkania ministrów spraw zagranicznych ASEAN w Bangkoku w Tajlandii 1 sierpnia 2019 r. REUTERS/Jonathan Ernst/Pool

częstym tematem ostatniej fali komentarzy na temat perspektywy nowej zimnej wojny między Stanami Zjednoczonymi a Chinami było przekonanie, że dzisiejszy konkurs prawdopodobnie będzie znacznie trudniejszy do wygrania Stanom Zjednoczonym niż poprzednia walka ze Związkiem Radzieckim. Niektórzy posunęli się tak daleko, że twierdzą, że nowa zimna wojna jest skutecznie “nie do wygrania” dla Stanów Zjednoczonych.

taki pesymizm jest przedwczesny. W latach 70. większość konwencjonalnej mądrości utrzymywała również, że Stany Zjednoczone były stagnacyjną potęgą z pękniętym społeczeństwem, przeznaczonym do upadku. Wyciągnięcie właściwych wniosków na temat tego, w jaki sposób Stany Zjednoczone zdołały odzyskać pozycję we wcześniejszym momencie niepewności, może rzucić światło na właściwy kierunek działań w erze nasilonej międzynarodowej konkurencji.

Ogólnie rzecz biorąc, analitycy sceptyczni wobec zdolności Stanów Zjednoczonych do przeciwdziałania rosnącym Chinom wskazują na trzy czynniki. Podkreślają one niedawne błędy w polityce zagranicznej USA, w tym niepowodzenie administracji Trumpa w stworzeniu nowego pacyficznego bloku gospodarczego poprzez przejście partnerstwa Trans-pacyficznego i alienację tradycyjnych sojuszników Stanów Zjednoczonych. Tymczasem wiele wyzwań wewnętrznych-od słabnącej odpowiedzi na koronawirusa do politycznej polaryzacji, niepokojów obywatelskich i okresowych przestojów rządowych—odciągnęło Stany Zjednoczone od sceny globalnej i obnażyło strukturalne kryzysy amerykańskiej polityki.

co więcej, jest teraz jasne, że Chiny posiadają ukrytą władzę, która przewyższa siłę byłego Związku Radzieckiego. W żadnym momencie Zimnej Wojny gospodarka radziecka nie była większa niż 44 procent wielkości gospodarki amerykańskiej. Natomiast chińska gospodarka jest już większa od amerykańskiej pod względem parytetu siły nabywczej, co wydaje się być dokładniejszą miarą potencjału wojskowego niż nominalny produkt krajowy brutto, ponieważ lepiej odzwierciedla koszty zakupu sprzętu wojskowego w walucie danego kraju. W przeciwieństwie do ZSRR, Chiny są główną siłą w światowym handlu. Według jednego z ostatnich badań, spośród 190 krajów uwzględnionych w danych Międzynarodowego Funduszu Walutowego na temat dwustronnych przepływów handlowych, 128 było zaangażowanych w większą wymianę handlową z Chinami niż ze Stanami Zjednoczonymi.

jednak już wcześniej słyszeliśmy podobne argumenty. Modny diklinizm końca lat 60. i 70. brzmi dziś dziwnie znajomo. W tym czasie Stany Zjednoczone były w trakcie przegrywania kosztownej i niepopularnej wojny w Wietnamie. Było to militarnie kwestionowane przez sowieckie supermocarstwo, a także przez rozwijające się gospodarki w Niemczech i Japonii, które zaczęły wykluczać Stany Zjednoczone na rynkach międzynarodowych. W domu Stany Zjednoczone były nękane ekonomiczną stagflacją i rozdarte polityczną polaryzacją.

w ciągu dekady obawy te okazały się rażąco przesadzone. W latach 90. obserwatorzy ogłaszali nadejście amerykańskiego momentu jednobiegunowego. Oczywiste pytanie brzmi, co się zmieniło?

po pierwsze, niedociągnięcia rywalizujących państw stały się z czasem bardziej widoczne, ponieważ jeden po drugim nie radziły sobie z krajowymi wyzwaniami i zmianami w systemie międzynarodowym. ZSRR popełnił kosztowne błędy, które osłabiły jego twardą i miękką siłę, popadając w kosztowną wojnę w Afganistanie. W 1975 r. podpisała także postanowienia dotyczące praw człowieka zawarte w porozumieniach helsińskich, w ten sposób reklamując swoje zaangażowanie na rzecz powszechnych praw, takich jak wolność słowa, Nawet gdy próbowała utrzymać represyjny despotyzm w kraju. Hipokryzja była oczywista, a kiedy wzrost gospodarczy zaczął zwalniać, jeszcze bardziej osłabiał legitymizację państwa radzieckiego.

podobnie, kierowany przez państwo Model japońskiego rozwoju gospodarczego, tak udany w dziesięcioleciach po ii wojnie światowej, nie był w stanie szybko zareagować na napar czarownic z deflacją i powolnym wzrostem, który doprowadził do “straconej dekady” lat 90. XX wieku.w sprawach złożonych, japońskie społeczeństwo wyspiarskie miało trudności z realizacją polityki radzenia sobie ze starzejącą się populacją.

Chiny stoją obecnie przed porównywalnymi wyzwaniami biurokratycznej nadmiernej centralizacji i przejrzystego lekceważenia praw człowieka. Podobnie jak Japonia, jej populacja szybko się starzeje. Chiny Stoją jednak również w obliczu tak zwanej “najpoważniejszej” nierównowagi płci na świecie. To, czy którakolwiek z tych przeszkód okaże się decydująca, będzie jasne tylko z perspektywy czasu, ale ryzyko jest oczywiste.

w tym świetle kluczową lekcją późnej Zimnej Wojny jest to, że sukces w polityce międzynarodowej często zależy od czystej odporności instytucjonalnej i zdolności przetrwania rywali. Taka odporność wynika z kolei ze zdolności rządów do dostosowywania się, gdy istniejące polityki są niewystarczające do radzenia sobie z pojawiającymi się problemami. Nie jest to bardziej widoczne niż w Stanach Zjednoczonych w latach 70., kiedy szereg znaczących innowacji politycznych okazał się chwilowo skuteczny w usuwaniu źródeł późnego wieku złego samopoczucia.

na przykład współcześni krytycy globalizacji otwartego rynku mają tendencję do bagatelizowania faktu, że system ten pojawił się jako odpowiedź na stagnację, która nękała większość zachodnich gospodarek do 1973 roku. Podobnie, XXI-wieczni krytycy interwencjonistycznego stanowiska Waszyngtonu w sprawie zmiany reżimu i promowania demokracji rzadko wspominają, że ten program praw człowieka, którego najlepszym przykładem są Porozumienia Helsińskie, był zmianą polityki, która pomogła Stanom Zjednoczonym wspierać solidne instytucje w Europie i wyjść z zimnej wojny z jej miękką siłą w dużej mierze nienaruszoną. I podczas gdy dzisiejsi populiści odrzucają masową imigrację, która zaczęła nabierać tempa w latach 70., nie doceniają stopnia, w jakim imigracja wykluczała demograficzny klif w rodzaju Chin i Japonii. Ostatecznie przejście na całkowicie Ochotniczą armię po Wietnamie umożliwiło Stanom Zjednoczonym mobilizację sił bez rozpalania napięć społecznych. Każdy z tych eksperymentów przyniósł ogromne zyski.

niestety to, co współcześni dekliniści słusznie uznają, to to, że wczorajsze historie sukcesu stały się źródłem obecnej dysfunkcji Stanów Zjednoczonych. Złe zarządzanie globalizacją jest ściśle związane z upadkiem amerykańskiej klasy robotniczej i kolejnymi latami zmniejszającej się średniej długości życia wśród głównych grup demograficznych. Nadmierna koncentracja na promowaniu demokracji może teraz utrudnić osiągnięcie modus vivendi z państwami autorytarnymi lub quasi-autorytarnymi. Masowa imigracja, w większości niewykwalifikowana, zaostrza polaryzację polityczną. Niepewna i wszechobecna technologia informacyjna pozostawiła Stany Zjednoczone narażone na asymetryczne ataki ze strony Rosji, Chin, Iranu i Korei Północnej. Ochotnicze siły, naturalnie wrażliwe na ofiary, polegają na różnych przesunięciach technologicznych, które zmieniły Departament Obrony i powiązane aspekty sektora obronnego w Behemota zamówień, który zużywa, według niektórych szacunków, ponad 1 bilion dolarów rocznie.

jednym z zagrożeń jest to, że historia Zimnej Wojny zostanie źle zinterpretowana, tak jakby jedna lub dwie główne inicjatywy polityki zagranicznej umożliwiły Stanom Zjednoczonym “opanowanie” rosnących Chin. Zamiast tego, odpowiednią lekcją jest to, że narody stagnują, gdy trzymają się przestarzałej polityki, podczas gdy te, które wprowadzają innowacje, mogą uzyskać odnowioną, ale tymczasową dzierżawę życia. W tym krytycznym momencie Waszyngton musi być gotów zrewidować znaczną część infrastruktury politycznej, która odniosła tak duży sukces w ciągu ostatnich pięciu dekad. Przewidywania upadku Stanów Zjednoczonych były przesadzone, ale krótkowzroczne skupienie się na powstrzymywaniu może przyspieszyć ten proces. Zamiast tego potrzebna jest szeroka innowacja, aby odnowić fundamenty amerykańskiej władzy: wzrost gospodarczy sprzyjający włączeniu społecznemu, elastyczne instytucje rządzące, spójność społeczna i solidna sieć międzynarodowych sojuszy.

Christopher M England jest wizytującym profesorem ekonomii politycznej w College of Idaho i autorem egzystencjalnych podstaw ekonomii politycznej. Jego pisanie o polityce zagranicznej pojawiło się w interesie narodowym. Sina Azodi jest stypendystą Rady Atlantyckiej i doradcą ds. polityki zagranicznej w analityce Państw Zatoki Perskiej . Doktorant Stosunków Międzynarodowych na University of South Florida. @ Azodiac83

Czytaj dalej:

Pon, Sie 10, 2020

o czym zapominamy o zimnej wojnie

gdy prezydent Donald Trump i były wiceprezydent Joe Biden oskarżają się nawzajem o mięknięcie w stosunku do Chin, zapomnieliśmy o napiętych chwilach, bliskich rozmowach i powszechnym cierpieniu tej pierwszej zimnej wojny i w jakiś sposób polubiliśmy ją.

wybory 2020bymatew Burrows

Sun, Jul 26, 2020

konfrontacja USA-Chiny jest jak nic, co widzieliśmy wcześniej

eskalująca konfrontacja między Stanami Zjednoczonymi i Chinami jest tak niebezpieczna, ponieważ dwie największe gospodarki świata – i dwa decydujące kraje ich czasów – poruszają się po niezbadanym terenie. Nie jest to walka o “dominację nad światem”, której żaden kraj nigdy nie osiągnął, ale może mieć znaczący wpływ na ” determinację świata.”

punkty Przegięciowebyfrederick Kempe

Sun, Jul 19, 2020

Chiny już zdecydowały o rozpoczęciu II Wojny Światowej – teraz jej eskalacja

urzędnicy administracji Trumpa uważają, że ich rosnące wysiłki na rzecz przeciwdziałania bardziej asertywnym Chinom mogą okazać się ich najważniejszym dziedzictwem w polityce zagranicznej. Będzie to prawdą tylko wtedy, gdy będą w stanie połączyć to ze strategią, która może utrzymać wysiłek w porozumieniu z sojusznikami i daleko poza granicami jakiejkolwiek pojedynczej administracji USA.

Punkty Przegięcia