Tytuł

Dzika Ziemia czy sklonowane Zoo? Ty Decydujesz.

Jason Kauffman

seminarium dla maturzystów z biologii

Listopad 26, 2003

Stan Grove

zarys

teza: klonowanie zagrożonych gatunków nie będzie całą odpowiedzią na ratowanie ich przed wyginięciem, ale tylko możliwym rozwiązaniem, aby uratować te, które są dziś zagrożone.

zarys:

I. Wprowadzenie

1. wyjaśnienie, dlaczego klonowanie jest stosowane jako możliwe rozwiązanie w celu ratowania zagrożonych gatunków.

II. Metody klonowania

1. proces transferu jądrowego (klonowania).
2. “ręcznie robione klonowanie”

III. idea banków genów (mrożone ogrody zoologiczne)

1. zalety
2. wady / niepewności

IV. zalety klonowania zagrożonych gatunków

1. ochrona zagrożonych gatunków
2. “siatka bezpieczeństwa” na teraźniejszość i przyszłość.

V. wady klonowania

1. postrzeganie klonowania jako technologii, która rozwiąże wszystkie nasze problemy.
2. fałszywe poczucie bezpieczeństwa.

VI. historie sukcesu klonowania

1. sklonowanych zwierząt.
2. zagrożone zwierzęta, które zostały sklonowane i rozważane do klonowania.

VII. wniosek

1. Restate teza
2. Historia końcowa/prowokujące do myślenia stwierdzenie/ciekawe fakty.

VIII. Bibliografia

wprowadzenie:

wyobraź sobie ziemię, na której każde zwierzę mieszka w zamkniętym obszarze, gdzie cała ludzkość może je zobaczyć. Jednak w tych pomieszczeniach są jedyne miejsca, w których ludzie mogą zobaczyć te zwierzęta żywe. Dlaczego? Dzieje się tak dlatego, że siedliska zwierząt zostały uszkodzone i całkowicie zniszczone na potrzeby i wykorzystanie rodzaju ludzkiego. Te zamknięte obszary nazywane są sklonowanymi ogrodami zoologicznymi: ostatnią twierdzą bioróżnorodności na świecie. Te sklonowane ogrody zoologiczne są pełne sklonowanych zwierząt, które zostały sprowadzone z martwych lub z krawędzi wyginięcia. Ludzkość doszła do punktu, w którym całe życie na ziemi jest kontrolowane przez ludzkie ręce i gdzie bez pomocy ludzi żadne zwierzęta nie przetrwają.

wyobrażasz sobie świat, w którym ta instancja stała się rzeczywistością? Czy ludzkość mogłaby dopuścić do tego okrucieństwa? Czy pozwolą na to okrucieństwo? Cóż, niektórzy naukowcy próbują zapobiec tej tragedii, używając klonowania do zachowania tych zwierząt, które są zagrożone lub szybko zbliżają się do krawędzi wyginięcia. Technologia klonowania jest coraz lepsza, a niektórzy naukowcy zwracają się do tej technologii jako sposobu na zachowanie genów gatunków zagrożonych wyginięciem z powodu słabych zdolności rozrodczych lub populacji, która jest podzielona i nie jest w stanie dotrzeć do innej populacji. Członek zagrożonego gatunku może zostać sklonowany i ponownie wprowadzony do pierwotnej lub odległej i nieosiągalnej populacji. Inną opcją jest sklonowany członek może zostać przywrócony do życia po jego śmierci, aby jego geny nadal były częścią puli genowej.

około stu gatunków wyginęło każdego dnia, co oznacza, że około 36 500 gatunków wyginęło każdego roku (British Broadcasting Corporation, 2003). Ten trend wymierania może kiedyś zakończyć się dzięki zastosowaniu technologii klonowania w celu ochrony zagrożonych gatunków przed wymieraniem. Jednak klonowanie nie jest ostatecznym rozwiązaniem, ponieważ istnieją inne problemy i nie zostałyby rozwiązane przez tę technologię. Dlatego klonowanie zagrożonych gatunków nie będzie całą odpowiedzią na ratowanie ich przed wyginięciem, a jedynie możliwym rozwiązaniem ratowania tych, którzy są dziś zagrożeni. Nie jest to kompletne rozwiązanie, ponieważ inne czynniki są zaangażowane w ochronę gatunku i zostaną omówione w dalszej części artykułu.

metody klonowania:

klonowanie jest bardzo kosztownym i czasochłonnym procesem, który odbywa się w laboratorium. Proces ten ma również bardzo niski wskaźnik sukcesu i wymaga wielu jaj i prób, aby uzyskać kilka żywych urodzeń. John Rennie, redaktor magazynu Scientific American, mówi, że “klonowanie polega na połączeniu DNA z komórki ciała w komórkę jajową pozbawioną własnego DNA, a następnie wszczepieniu tego kompozytu kobiecie w celu ciąży” (2000, str. 1). Dziś naukowcy stosują dwie różne metody klonowania, proces transferu jądrowego i nowszą technikę zwaną klonowaniem “ręcznie”.

proces transferu jądrowego jest standardową techniką stosowaną przez naukowców w większości procedur klonowania. Po pierwsze, jaja są umieszczane w kulturze, w której dojrzewają. Po drugie, igła jest umieszczana w jajku i usuwa ciało polarne i materiał genetyczny jaja, pozostawiając tylko cytoplazmę. Następnie komórki skóry zagrożonych gatunków są hodowane w kulturze. Pojedyncza komórka skóry jest następnie wciągana do igły i wprowadzana między zona pellucida a ścianą jaja. Następnie do jaja podaje się mały wstrząs elektryczny, a komórka skóry i jajko łączą się, tworząc nowe jajko z dwóch różnych gatunków. Wreszcie, w ciągu kilku godzin po fuzji rozpoczyna się kompletny podział komórek (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, str. 86-87). Technika ta wytwarza jajo, które jest tylko o połowę mniejsze od oryginalnego jaja, ponieważ część jego cytoplazmy została usunięta wraz z ciałem biegunowym i jądrem na początku procesu.

druga metoda, która zaczyna być używana w procesie klonowania, nazywa się klonowaniem ręcznym, ponieważ jest znacznie łatwiejsza do zrobienia, tańsza i bardziej skuteczna. Metoda ta została “opracowana przez Gabora Vajtę w duńskim Instytucie Nauk Rolniczych w Tjele wraz z Ianem Lewisem, liderem programu w Cooperative Research Centre for Innovative Dairy Products w Australii” (Westphal, 2002, str. 16). Ręcznie klonowanie odbywa się przez pierwsze cięcie jaja na pół i usunięcie połowy, która zawiera materiał genetyczny. Następnie druga połowa, zwana cytoplastem, jest łączona z komórką zwierzęcia do klonowania. Wreszcie, inny cytoplast jest połączony z tym jajem, aby wytworzyć sklonowane jajo o takich samych proporcjach jak jajo naturalne (Westphal, 2002, str. 16).

te dwa procesy klonowania różnią się na kilka sposobów; jednym z nich jest rozmiar powstałego jaja. Dodatkowo druga metoda jest tańsza i szybsza od pierwszej. Dlaczego druga metoda jest tańsza i szybsza? Potrzebny sprzęt jest tani, podobnie jak proces, który można wykonać w terenie lub w laboratorium. Potrzebny jest palnik Bunsena, bardzo cienkie ostrze i maszyna do elektrofuzji. Maszyna jest najdroższym urządzeniem. Starsza metoda musi być wykonana w warunkach laboratoryjnych, ponieważ wymaga drogiego sprzętu, na przykład mikromanipulatora. Wskaźnik sukcesu w procesie transferu jądrowego wynosi dwadzieścia pięć procent ciężarnych kobiet w wieku trzydziestu dni, a wskaźnik sukcesu w klonowaniu ręcznym jest nieco wyższy w pięćdziesięciu procentach ciężarnych kobiet w wieku trzydziestu dni (Westphal, 2002, str. 16-17).

ze względu na fakt, że proces transferu jądrowego może być stosowany tylko w laboratorium, nowa metoda klonowania ręcznie może być bardzo pomocna dla naukowców, którzy próbują sklonować zagrożone gatunki w terenie. Ponadto, ponieważ klonowanie ręcznie jest niedrogą metodą, mniejsze laboratoria o mniejszych budżetach mogą zaangażować się w tę naukę. Chociaż klonowanie ręcznie w terenie jest dobre, pojawia się nowy problem. Jest to problem etyczny, ponieważ pyta, czy słuszne jest wykorzystywanie samic zagrożonego gatunku do wychowywania sklonowanego płodu. Ponieważ proces klonowania może doprowadzić do śmierci samicy zmniejszając populację i pulę genów gatunku. Jest to problem, którego naukowcy próbują uniknąć. Jednym ze sposobów, w jaki naukowcy mogą rozwiązać ten problem, jest użycie “blisko spokrewnionych gatunków pospolitych” jako źródła jaj i matek zastępczych (Westphal, 2002, str. 17). Blisko spokrewniony gatunek pospolity jest gatunkiem, który jest genetycznie podobny i ma dużą, niezagrożoną populację. Inną zaletą klonowania ręcznie, “jest to, że może ominąć istniejące patenty”, które regularnie blokowałyby mniejsze laboratoria przed użyciem procesu transferu jądrowego do klonowania (Westphal, 2002, str. 17). Inną możliwą wadą tej metody jest to, że w niewłaściwych rękach łatwość tej metody pozwoliłaby naukowcowi na próbę klonowania ludzi (Westphal, 2002, str. 17).

Idea banków genów (mrożonych ogrodów zoologicznych):

nasze społeczeństwo ma system banków krwi, który zachowuje krew do użytku medycznego, gdy osoba potrzebuje transfuzji krwi. Jednym z pomysłów, dla których naukowcy starają się stworzyć świadomość, są banki genów, które są pełne zachowanych tkanek zwierząt i roślin na świecie, które są zagrożone. Istnieje już kilka banków genów, ale niektórzy naukowcy chcą, aby powstało ich więcej (British Broadcasting Corporation, 2003). Będą one działać podobnie jak banki krwi, pozwalając na okresowe uzupełnianie puli genowej gatunku genami, które zniknęły z istniejącej populacji. To znaczy, gdyby te geny były już przechowywane w banku genów w celu ich zachowania.

brytyjscy naukowcy stworzyli bank genów o nazwie Millennium Seed Bank i jest to “jeden z największych projektów ochrony, jakie kiedykolwiek podjęto” (British Broadcasting Corporation, 2003). Ten bank został utworzony w celu zbierania nasion roślin i tkanek zamiast tkanek zwierzęcych. Jest to jednak jeden z przykładów tego, jak naukowcy pracują nad zachowaniem tkanek gatunku, aby zapobiec możliwości wyginięcia. Inny program realizowany przez brytyjskich naukowców nazywa się Rare Breeds Survival Trust. Program ten “ma na celu utrzymanie zmienności genetycznej u rzadkich zwierząt gospodarskich, takich jak świnka Gloucester Old Spot i krowa wołowa Shorthorn, poprzez zamrażanie nasienia i zarodków w ogromnym banku genów” (British Broadcasting Corporation, 2003). Program ten może być również stosowany w przypadku dzikich gatunków zagrożonych wyginięciem i może być dobrym przykładem przydatności banków genów w ochronie zwierząt przed wyginięciem.

klonowanie i banki genów mogą być ostatnią nadzieją dla wielu gatunków. W tej chwili klonowanie nie jest technologią ratującą, ale w przyszłości może odgrywać ważną rolę w utrzymaniu żywotnych populacji gatunku przy życiu. Banki genów, z zachowanymi tkankami i materiałem genetycznym, pomogą tym populacjom zachować silną pulę genów. Jeśli pobieranie próbek tkanek od zagrożonych gatunków nie rozpocznie się dzisiaj, kiedy technologia klonowania zostanie udoskonalona w przyszłości, szansa na uratowanie zagrożonych gatunków zostanie utracona. Dzieje się tak dlatego, że “dostęp do spadających poziomów różnorodności genetycznej jest łatwiej dostępny teraz niż w przyszłości” (Ryder, 2002, str. 232). Banki genów mogą być pomocnym graczem w ochronie, ponieważ “identyfikacja zagrożonych i systematyczne pobieranie próbek w miarę pojawiania się możliwości, zgodnie z zarządzaniem ochroną zagrożonych i zagrożonych gatunków, oferują zwiększone możliwości zapobiegania wyginięciu i zachowania puli genów” (Ryder, 2002, str. 232). To stwierdzenie daje powód, dlaczego banki genów są dobrym pomysłem. Ostateczną zaletą tych banków są korzyści, jakie przyszłe pokolenia otrzymałyby z zamrożonych tkanek do badań i prawdopodobnie do klonowania (Ryder, 2002, str. 232).

jednym z problemów banków genów jest fakt, że ochrona całego ekosystemu nie jest rozwiązywana. Oznacza to, że rośliny, owady, grzyby, bakterie i zwierzęta całego ekosystemu nie są chronione przez te banki. Bez wszystkich gatunków w Siedlisku, sklonowane zwierzę nie może przetrwać na wolności, ponieważ jego siedlisko zostało całkowicie zniszczone i nie może być odtworzone przez ludzkie ręce. Nawet przy zachowaniu każdego organizmu w habitacie, zawiłości habitatu nie mogą być odtworzone, gdy zostaną utracone. Nie mówiąc już o trudnościach w zbieraniu każdego organizmu, gdy naukowcy nawet nie wiedzą, ile organizmów jest w określonym środowisku. Dlatego każde sklonowane zwierzę będzie przeznaczone do życia w zoo.

zalety klonowania Zagrożonych Gatunków:

klonowanie ma swoje zalety i wady dla zachowania zagrożonych gatunków. Niektórzy naukowcy twierdzą, że klonowanie będzie najlepszym sposobem zachowania zagrożonych gatunków i zapewni ludziom środki do przywracania wymarłych gatunków z martwych, więc nawet Ochrona nie będzie konieczna. Podczas gdy inni naukowcy twierdzą, że klonowanie złagodzi wysiłki na rzecz ochrony rządów i organizacji i będzie bardziej katastrofalne niż pomocne dla zagrożonych gatunków. Nawet inni naukowcy postrzegają klonowanie jako technologię, która do pewnego momentu będzie pomocna, ale nadal potrzebne będą regularne wysiłki na rzecz ochrony bioróżnorodności ziemi (Rennie, 2000, str. 1; Coghlan, 2000, s. 5; Ryder, 2002, s. 231-232). Naukowcy, którzy obawiają się, że wysiłki na rzecz ochrony przyrody zostaną złagodzone i pojawią się problemy, koncentrują się obecnie na zdrowiu środowiska. Martwią się o zniszczenie siedlisk, które ma miejsce i gdzie klonowane zwierzęta będą żyły, jeśli ich siedlisko zostanie całkowicie zniszczone.

zaletą klonowania jest to, że pomaga zachować i rozmnażać gatunek, który ma trudny czas rozmnażania w niewoli, na przykład pandę olbrzymią. Klonowanie zapewnia naukowcom możliwość ponownego wprowadzenia genów do dzikiej populacji po ich utracie. Uwolniłoby to również kilka pozostałych samic zagrożonego gatunku od ryzyka ciąży (British Broadcasting Corporation, 2003, str. 3). Daje to możliwość klonowania i wskrzeszania gatunków, które niedawno wyginęły. Przykładem tego jest Burcado, gatunek kozy górskiej, który żył w Hiszpanii. Spadające drzewo zabiło ostatniego członka gatunku, samicę, a naukowcy natychmiast zachowali jego tkankę. W 1999 r. materiał genetyczny w zachowanej tkance został połączony z jajem podgatunku Burcado i przeniesiony do kozy domowej w celu zajścia w ciążę. Ciąża powiodła się i urodziła kilkoro dzieci, ale problem w tym, że wszystkie są samicami, ponieważ sklonowane zwierzę było samicą. Przykład ten podkreśla znaczenie banków genów i jak banki byłyby w stanie pomóc temu zwierzęciu przetrwać (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, str. 85, 88). Technologia klonowania mogłaby również służyć jako” siatka bezpieczeństwa ” dla przyszłych pokoleń, umożliwiając przyszłym naukowcom pomoc zagrożonym gatunkom dzięki dostępowi do ich przechowywanego materiału genetycznego.

wady klonowania:

klonowanie ma również wady. To może pozwolić ludziom zobaczyć wyginięcie jako tylko tymczasowe i nic wielkiego. Dlatego też zachowanie rzadkich siedlisk może ustać z powodu fałszywego poczucia bezpieczeństwa akceptowanego przez ludzi. Kontynuując ten pomysł, niektórzy ludzie mogą postrzegać klonowanie jako łatwiejszą metodę ochrony niż Ochrona siedlisk. Może to prowadzić do kontynuacji szkodliwego sposobu życia, w jaki ludzie żyją dzisiaj, zamiast do zmiany sposobu życia, w którym ludzie i środowisko żyją w harmonii (Endangered Species Coalition, 2003). Albo może to prowadzić do “masowego klonowania bardzo niewielu osobników w ogrodach zoologicznych może zmniejszyć światową różnorodność genetyczną gatunku” (British Broadcasting Corporation, 2003, str. 3). Zmniejszenie różnorodności genetycznej może prowadzić do wielu nieprzewidzianych problemów. Innym możliwym problemem jest chów wsobny i jego wpływ na populację.”Szanując wspaniałą wartość klonowania jako narzędzia ochrony, nie zapominajmy, że prawdziwa ochrona polega na zachowaniu życia i ziem, które możemy najmniej uważać za uratowane”, dlatego unikamy fałszywego poczucia bezpieczeństwa (Rennie, 2000, str. 1).

historie sukcesu klonowania:

spojrzenie poza zalety i wady klonowania pozwala ciekawskiej osobie zobaczyć historie sukcesu technologii klonowania. Zagrożone zwierzęta, które zostały sklonowane są muflon (dzikie owce), gaur (oxlike gatunek), banteng (dziki gatunek bydła), i Koza górska burcado (wymarły w czasie klonowania). Niegroźne zwierzęta, które zostały sklonowane są Owce domowe, myszy, krowy, kozy, świnie, króliki, koty, muły, konie, szczury i rezus małpy. Wszystkie te zwierzęta wymagały wielu nieudanych porodów, zanim zostały pomyślnie przeniesione na termin i narodzone. Na przykład, kiedy szczur został po raz pierwszy pomyślnie sklonowany w celu wyprodukowania Ralpha, 129 sklonowanych embrionów wszczepiono dwóm szczurom, co skutkowało jedną ciążą i czterema żywymi narodzinami. Inne sukcesy różniły się znacznie pod względem ilości zużytych jaj, liczby utworzonych zarodków, ciąż i liczby żywych urodzeń (Weise, 2003, str. 1-7). Ten przykład pokazuje, dlaczego klonowanie nie jest prostą technologią i ilustruje, że wymaga wielu prób i jest bardzo czasochłonne, aby mieć udaną ciążę, która skutkuje żywym porodem. W ten sposób klonowanie ręcznie przyniosło prostą technologię klonowania bliżej rzeczywistości (Westphal, 2002, str. 16).

wyżej wymienione zwierzęta zostały sklonowane przy użyciu techniki zwanej międzygatunkowym transferem zarodków. Międzygatunkowy transfer zarodków jest techniką klonowania, która została użyta do klonowania zagrożonych gatunków i jest procesem, w którym “spokrewniony, Zwykle domowy, gatunek” dostarcza potrzebnych jaj i jest matką zastępczą dla ciąży (SOMA Foundation, 2003). Jest to najlepszy proces pomagający w rozmnażaniu zagrożonych gatunków, ponieważ jest najmniej stresujący dla zwierząt, a dostępność zastępczych gospodarzy jest obfita. Jedynym czynnikiem ograniczającym jest ilość komórek przechowywanych w laboratorium dla zagrożonego gatunku. Zwierzęta, z którymi zastosowano tę technikę, dziś i prawdopodobnie w niedalekiej przyszłości, to zwierzęta zagrożone wyginięciem, których procesy rozrodcze są już dobrze poznane (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, str. 86).

Advanced Cell Technology (ACT) jest jedną z głównych firm wykorzystujących międzygatunkowy transfer zarodków i Dr. Robert P. Lanza jest jedną z głównych osób zaangażowanych w te badania. ACT był również firmą, która miała ułatwić klonowanie pierwszych zagrożonych gatunków za pomocą tej techniki. Firma koncentruje się na klonowaniu zwierząt domowych, takich jak transgeniczne krowy, w celach leczniczych. Klonują “zwierzęta do wykorzystania w przeszczepach tkanek i komórek” oraz do klonowania ludzkich komórek macierzystych do celów leczniczych (Anderson, 2001, str. 1). ACT niedawno zwróciło uwagę na klonowanie zagrożonych gatunków i odniosło sukces, gdy w 2001 r.z krowy domowej urodziło się dziecko gaur (SOMA Foundation, 2003).

wszystkie próby przeniesienia międzygatunkowego zarodka doprowadziły do żywych urodzeń i przeprowadzono je na sześciu zagrożonych gatunkach. Te gatunki to Afrykański kot, gaur, Indyjski kot Pustynny, antylopa bongo, Owce muflonowe i Rzadki jeleń. Blisko spokrewnione gatunki, które były używane jako surogaty, to koty domowe, owce, krowy, eland i “pospolity jeleń o białym ogonie” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, str. 86). Dwa inne gatunki, które naukowcy pragną zastosować tę metodę, to Panda olbrzymia i Gepard Azjatycki; które użyłyby czarnych niedźwiedzi i lampartów jako zastępczych gospodarzy. Jak na razie badania te wyglądają bardzo obiecująco. Chociaż są tacy, którzy uważają, że pieniądze wydawane na badania nad klonowaniem gepardów są marnotrawstwem. Gajendra Singh, ekspert od wielkich kotów, kwestionuje mądrość sprowadzenia geparda, gdy wiele środowiska, w którym można swobodnie wędrować, zostało utracone (McMillan, 2003, str. 5). W tym oświadczeniu Singh wyraził uzasadnienie idei, że pieniądze wydawane na ratowanie azjatyckiego geparda przed wyginięciem są marnotrawstwem. Jest to pytanie etyczne, na które naukowcy zadają i odpowiedzą dzisiaj i w nadchodzących latach, ponieważ kwestia ta stanie się coraz ważniejsza wraz z ciągłym niszczeniem ekosystemów świata.

kolejny problem z międzygatunkowym transferem zarodków polega na tym, że powstałe zwierzęta mogą nie być już czystym gatunkiem. Zamiast tego mogą być teraz mieszanką DNA swojego gatunku i dna gatunku zastępczego. Skąd pochodzi DNA gatunku zastępczego? Mitochondria klonowanych zagrożonych gatunków nie byłyby DNA własnego gatunku, ale DNA surogata. Ponadto nie wiadomo, czy gatunek pospolity może wychować zagrożony gatunek, aby przetrwać na wolności (McMillan, 2003, str. 2). Niemniej jednak, zaletą tej techniki jest to, że może pomóc przywrócić wymarłe gatunki, które mają nienaruszony materiał genetyczny przechowywany w banku genów i mają blisko spokrewniony wspólny gatunek, który może być surogatem (klonowanie: Bringing…, 2000, s. 1).

pierwszym zagrożonym gatunkiem, który został sklonowany przy użyciu techniki międzygatunkowego transferu zarodków, był gaur. To dziecko gaur urodził się 8 stycznia 2001 roku, w Iowa i otrzymał imię Noah. Noah, będąc pierwszym zwierzęciem urodzonym w wyniku międzygatunkowej procedury transferu zarodków, otworzył “nowy dzień w ochronie swojego rodzaju, a także w zachowaniu innych zagrożonych gatunków” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, str. 85). Noah żył tylko dwa dni i zmarł 10 stycznia 2001 roku z powodu czerwonki. Śmierć Noego pokazuje, że klonowanie ma przed sobą długą drogę, zanim będzie w stanie sprowadzić na świat żywe zwierzęta z podobnymi problemami, podobnymi do naturalnego systemu (Tobin, 2003, str. 2).

długa droga do idealnej technologii do klonowania będzie ścieżką pełną problemów wymagających naprawy. Jednym z problemów, z którymi się teraz borykamy, jest sprawność sklonowanych zwierząt. Na przykład u klonowanych myszy “bnormalna morfologia i brak rozwoju success…is związane z nieprawidłową regulacją nadrukowanych genów” (Ryder, 2002, str. 231). Dlatego naukowcy zadają teraz pytanie, czy pierwsze sklonowane zwierzę będzie zdrowe, ale czy jego potomkowie będą mieli dobry poziom sprawności lub czy ich geny zostaną w jakiś sposób uszkodzone (Ryder, 2002, str. 231)?

wniosek:

dlatego klonowanie zagrożonych gatunków nie będzie całą odpowiedzią na ratowanie ich przed wyginięciem, a jedynie możliwym rozwiązaniem ratowania tych, które są dziś zagrożone. Klonowanie jest bardzo pomocną technologią do pracy po stronie konserwatora, chociaż nadal ma wiele problemów, które należy naprawić. Istnieje wiele sposobów, w których klonowanie może być wykorzystane do ochrony zagrożonych gatunków, w tym wykorzystanie banków genów. Klonowanie może pomóc w zachowaniu tych gatunków, które są dziś zagrożone, ale nie powinno być procesem polegającym na ratowaniu wszystkich żywych stworzeń na ziemi. Nie może to być jedyny proces, ponieważ klonowanie nie może replikować siedliska zwierzęcia, a każde zwierzę potrzebuje środowiska do życia w nim. Bez niego zostaną zamknięci w zoo i zawsze pozostaną w niewoli.

dzięki badaniom, które przeprowadziłem na ten temat, zdałem sobie sprawę, że klonowanie bawi się rzeczami, których ludzie nie do końca rozumieją lub nigdy nie zrozumieją. Wierzę, że Bóg stworzył ten skomplikowany świat i my, jako ludzie, nigdy go całkowicie nie zrozumiemy. Myślę, że ludzie próbują pracować poza granicami, które zostały nam dane przez Boga, kiedy nas stworzył. Te ograniczenia są zdolność do selektywnej hodowli roślin i zwierząt, aby uzyskać pożądany rezultat, ale nie być w stanie wziąć materiał genetyczny i stworzyć z nim to, co chcemy. Klonowanie, moim zdaniem, miesza się ze stworzeniem i jest czymś, czego Bóg nie zamierzał zrobić dla ludzi. Czuję, że ta technologia jest wbrew chrześcijańskiej etyce i moralności, ponieważ Bóg nakazał nam być opiekunami jego stworzenia i nie zniszczyć go. Postrzegam klonowanie jako zapewnienie ludziom wymówki, aby nie chronić środowiska i że ochrona nie jest już koniecznym aktem. Klonowanie jest dla nas wyborem użycia go dla dobra lub zła. Myślę, że Richard T. Wright dobrze to wyraża w swojej książce Biology: Through the Eyes Of Faith, kiedy mówi: “Jesteśmy menedżerami, ale nie właścicielami. Możemy wykorzystać własność Boga. Ale nie nadużycia. Jako szafarze, jesteśmy zarządcami domu Bożego “dla dobra stworzenia i chwały Bożej”, jak to zapisuje ziemianin. Mamy więc służyć stworzeniu i troszczyć się o nie” (1989, s. 173).

Bibliografia:

(brak autora). Klonowanie: Przywracanie Zagrożonych Gatunków. Październik, 2000. 18 września 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(brak autora). Koalicja zagrożonych gatunków: czy klonowanie powinno być wykorzystywane do ratowania zagrożonych gatunków? / Align = “right” / 16 lutego 2003 18 Września 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: Company behind the clones: Advanced Cell Technology. / Align = “right” / 25 listopada 2001 30 października 2003 http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

Ý Science: Gene Stories. / Align = “right” / 30 października 2003 18 Września 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Campbell, Neil A.; Reece, Jane B.; Mitchell, Lawrence G. Biologia. California: Addison Wesley Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “Raising the dead: Extinctin needn’ t be the end of the line.”New Scientist. 14 października 2000: 5.

Angielski, LisaRenee. “Microevolution and Allele Frequency Change in Populations.”

Lanza, Robert P.; Dresser, Betsy L.; Damiani, Philip. “Klonowanie Arki Noego.”Scientific American. Listopad 2000: 84-89.

Elementy: Internetowy Magazyn Ekologiczny: Ziemia / Terre. 18 Września 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Klonowanie i konserwacja.”Scientific American. Listopad 2000: 1.

Ryder, Oliver A.. “Postępy w klonowaniu i wyzwania dla ochrony.”Trendy w biotechnologii. 20.6 (czerwiec 2002): 231-232.

Fundacja Soma. Zaawansowana Technologia Komórkowa: Najczęściej Zadawane Pytania. (2 października 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN. com-Nature: pierwszy sklonowany zagrożony gatunek umiera 2 dni po urodzeniu. / Align = “right” / 12 stycznia 2001 18 Września 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Weise, Elizabeth. USA Today: the crËme of the clone crop. / Align = “right” / 28 września 2003 18 Września 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “Tak proste, prawie każdy może to zrobić.”New Scientist. 17 sierpnia 2002: 16-17.

Wright, Richard T. Biology: Through the Eyes Of Faith. San Francisco: Harper & Row, Publishers, 1989.