Ukryta owulacja
psychologowie ewolucyjni opracowali szereg różnych możliwych wyjaśnień ukrytej owulacji. Niektórzy twierdzą, że brak sygnalizacji u niektórych gatunków jest cechą zachowaną po ewolucyjnych przodkach, a nie czymś, co istniało wcześniej, a później zniknęło. Jeśli przypuszcza się, że sygnalizacja istniała i została utracona, mogło to być spowodowane jedynie zmniejszonym znaczeniem adaptacyjnym i zmniejszoną selekcją lub bezpośrednimi korzyściami adaptacyjnymi w celu ukrycia owulacji. Jeszcze inna możliwość (w odniesieniu do ludzi w szczególności) jest to, że podczas wysoce specyficzne sygnalizacji owulacji jest nieobecny, ludzka Kobieca anatomia ewoluowała naśladować stałe sygnalizacji płodności.
hipoteza inwestycji Ojcowskiejedytuj
hipoteza inwestycji ojcowskiej jest silnie wspierana przez wielu biologów ewolucyjnych. Kilka hipotez dotyczących ewolucji człowieka integruje ideę, że kobiety coraz częściej wymagają dodatkowych ojcowskich inwestycji w swoje potomstwo. Wspólne opieranie się na tej idei w kilku hipotezach dotyczących ewolucji człowieka zwiększa jej znaczenie w kontekście tego specyficznego zjawiska.
ta hipoteza sugeruje, że kobiety ukrywały owulację, aby uzyskać pomoc mężczyzn w wychowaniu potomstwa. Schoroder podsumowuje tę hipotezę zarysowaną w artykule Alexandra i Noonana z 1979 roku: gdyby kobiety nie sygnalizowały już czasu owulacji, mężczyźni nie byliby w stanie wykryć dokładnego okresu, w którym były płodne. Doprowadziło to do zmiany strategii kojarzenia mężczyzn: zamiast kojarzyć się z wieloma kobietami w nadziei, że niektóre z nich przynajmniej były płodne w tym okresie, mężczyźni zamiast tego zdecydowali się kojarzyć z konkretną kobietą wielokrotnie w całym cyklu miesiączkowym. Krycie byłoby skuteczne w wyniku poczęcia, gdy miało miejsce podczas owulacji, a zatem częste krycie, konieczne ze względu na skutki ukrytej owulacji, byłoby najbardziej ewolucyjnie skuteczne. Podobna hipoteza została zaproponowana przez Lovejoya w 1981 roku, który twierdził, że ukryta owulacja, zredukowane kły i dwunożność ewoluowały od strategii reprodukcyjnej, w której samce zaopatrywały zasoby żywności w sparowane samice i zależne potomstwo.
ciągła Kobieca wrażliwość seksualna sugeruje, że ludzka seksualność nie jest definiowana wyłącznie przez rozmnażanie; duża część z nich kręci się wokół miłości małżeńskiej i komunikacji między partnerami. Kopulacje między partnerami, gdy kobieta jest w ciąży lub w niepłodnym okresie jej cyklu miesiączkowego nie osiągają poczęcia, ale wzmacniają więź między tymi partnerami. Dlatego uważa się, że zwiększona częstotliwość kopulacji spowodowana ukrytą owulacją odegrała rolę we wspieraniu wiązań par u ludzi.
Wiązanie pary byłoby bardzo korzystne dla sprawności reprodukcyjnej obu partnerów przez cały okres ciąży, laktacji i wychowania potomstwa. Ciąża, laktacja i opieka nad potomstwem po laktacji wymagają ogromnej ilości energii i czasu ze strony kobiety. Najpierw musi spożywać więcej pokarmu, a następnie dostarczać pożywienie swojemu potomstwu, podczas gdy jej zdolność do żerowania jest zmniejszona. Dodatkowa inwestycja mężczyzny w matkę i jej potomstwo jest korzystna dla wszystkich stron. Podczas gdy mężczyzna uzupełnia ograniczoną ilość zebranego przez kobietę jedzenia, kobieta może poświęcić niezbędny czas i energię na opiekę nad swoim potomstwem. Potomstwo korzysta z dodatkowej inwestycji, w postaci pożywienia i obrony przed ojcem, i otrzymuje pełną uwagę i zasoby matki. Dzięki tej wspólnej inwestycji rodzicielskiej, zarówno mężczyzna, jak i kobieta zwiększyliby szanse na przeżycie swojego potomstwa, zwiększając w ten sposób ich sprawność reprodukcyjną. W ten sposób dobór naturalny sprzyjałby tworzeniu wiązań par u ludzi. Do tego stopnia, że ukryta owulacja wzmocniła Wiązanie par, selektywny nacisk sprzyjałby również ukrytej owulacji.
Inna, nowsza hipoteza mówi, że ukryta owulacja jest adaptacją w odpowiedzi na rozwiązły system kojarzeń, podobny do naszego najbliższego ewolucyjnego krewnego, bonobosa i szympansa. Teoria jest taka, że ukryta owulacja rozwinęła się u kobiet, aby zmniejszyć pewność ojcostwa, co zmniejszyłoby szanse na dzieciobójstwo (ponieważ ojciec jest mniej skłonny do zabijania potomstwa, które może być jego), i potencjalnie zwiększyłoby liczbę mężczyzn motywowanych do pomocy jej w opiece nad jej potomstwem (partible ojcostwo). Potwierdza to fakt, że wszystkie inne ssaki z ukrytą owulacją, takie jak delfiny i langury szare, są rozwiązłe, a jedyne inne gatunki małp, które mają zbiorowiska wieloosobowe, tak jak ludzie, są rozwiązłe. Argumentuje się, że dowody takie jak efekt Coolidge ‘ a, pokazujące, że mężczyzna nie wydaje się być naturalnie nastawiony na zachowanie seksualne-pilnujące partnera (to znaczy uniemożliwiające innym mężczyznom dostęp do swojego partnera seksualnego), potwierdzają wniosek, że monogamia seksualna (choć być może nie monogamia społeczna i/lub Wiązanie par) była rzadka u wczesnych współczesnych ludzi.
hipoteza o ograniczeniu dzieciobójstwaedytuj
hipoteza ta sugeruje, że przewagą adaptacyjną dla kobiet, które miały ukrytą Rui, byłoby zmniejszenie możliwości dzieciobójstwa przez mężczyzn, ponieważ nie byliby oni w stanie wiarygodnie zidentyfikować i zabić potomstwa swoich rywali. Hipotezę tę potwierdzają najnowsze badania dzikich Langur Hanumańskich, dokumentujące ukrytą owulację i częste krycie samców poza płodnym okresem owulacji. Heistermann et al. hipoteza, że ukryta owulacja jest wykorzystywana przez kobiety w celu zmylenia ojcostwa, a tym samym zmniejszenia dzieciobójstwa u naczelnych. Wyjaśnia, że ponieważ owulacja jest zawsze ukryta u kobiet, mężczyźni mogą jedynie ustalić ojcostwo (a tym samym zdecydować, czy zabić dziecko kobiety) probabilistycznie, w oparciu o jego wcześniejszą częstotliwość kojarzenia się z nią, a więc nie byłby w stanie uciec przed możliwością, że dziecko może być jego własnym, nawet jeśli był świadomy rozwiązłego krycia się kobiety.
hipoteza o seksie i nagradzaniuedytuj
Schoroder recenzuje hipotezę Symona i Hilla, że po polowaniu mężczyźni wymieniali mięso na seks z kobietami. Kobiety, które nieustannie naśladowały Rui, mogły czerpać korzyści z większej ilości mięsa niż te, które tego nie zrobiły. Jeśli wystąpiłoby to z wystarczającą częstotliwością, wówczas określony okres Rui zostałby utracony, a wraz z nim sygnał seksualny specyficzny dla owulacji zniknąłby.
hipoteza więzi Społecznejedytuj
Schroder przedstawia ideę “stopniowego zmniejszania rui w połowie cyklu i równoczesnej ciągłej wrażliwości seksualnej u kobiet ludzkich”, ponieważ ułatwiała uporządkowane relacje społeczne w całym cyklu menstruacyjnym, eliminując okresową intensyfikację męskiej agresywności w rywalizacji o partnerów. Wydłużony okres Rui bonobo (kobiety w wieku rozrodczym są w cieple przez 75% cyklu miesiączkowego) mówi się, że ma podobny efekt do braku “ciepła” u kobiet. Podczas gdy ukryta ludzka owulacja mogła ewoluować w ten sposób, przedłużając Rui, aż nie był już odrębnym okresem, podobnie jak w bonobo, ta teoria, dlaczego ukryta owulacja ewoluowała, była często odrzucana. Schroder przedstawia dwa zastrzeżenia do tej hipotezy: (1) selekcja naturalna musiałaby działać na poziomie wyższym od jednostki, co jest trudne do udowodnienia; oraz (2) selekcja, ponieważ działa na osoby o największym sukcesie reprodukcyjnym, faworyzowałaby większy sukces reprodukcyjny niż integracja społeczna kosztem sukcesu reprodukcyjnego.
jednak od 1993 roku, kiedy to zostało napisane, modele wyboru grupowego odradzają się. (Zobacz Wybór grupy, altruizm wzajemny i wybór rodziny.)
Cuckoldry hypothesisEdit
Schroder w swojej recenzji pisze, że Benshoof i Thornhill wysunęli hipotezę, że Ruja stała się ukryta po tym, jak monogamiczne relacje stały się normą u Homo erectus. Ukryta owulacja pozwoliła kobiecie potajemnie kojarzyć się czasami z genetycznie wyższym mężczyzną, a tym samym zyskać korzyści z jego genów dla swojego potomstwa, zachowując jednocześnie korzyści z więzi pary ze swoim zwykłym partnerem seksualnym. Jej zwykły partner seksualny nie miałby powodu wątpić w jej wierność z powodu ukrytej owulacji i miałby wysokie, choć bezpodstawne, ojcowskie zaufanie do swojego potomstwa. Jego pewność siebie zachęciłaby go do zainwestowania swojego czasu i energii w pomoc jej w opiece nad dzieckiem, nawet jeśli nie było to jego własne. Ponownie, idea inwestycji mężczyzny, która jest niezbędna dla przetrwania dziecka, jest centralnym elementem hipotezy dotyczącej ukrytej owulacji, nawet jeśli korzyści ewolucyjne odnoszą się do dziecka, kobiety i jej tajnego partnera, a nie do jej zwykłego partnera seksualnego.
