Uwarunkowana reakcja emocjonalna
w 1920 roku John B. Watson i Rosalie Rayner zademonstrowali takie uwarunkowanie strachu w eksperymencie małego Alberta. Zaczęli od 9-miesięcznego chłopca o imieniu “Albert”, który był Bez emocji, ale został doprowadzony do płaczu przez głośny hałas (bezwarunkowy bodziec) młotka uderzającego w stalowy pręt. Albert początkowo nie wykazywał strachu przed białym szczurem (neutralny bodziec), ale po tym, jak widok szczura pięć razy towarzyszył głośnemu hałasowi, płakał i próbował uciec szczurowi, pokazując, że szczur stał się uwarunkowanym bodźcem strachu. Chociaż praca Watsona i Raynera z małym Albertem wyraźnie mieści się pod szerokim parasolem “uwarunkowanego strachu”, nie używali terminu CER i uważali, że stosują bardziej ogólne zasady warunkowania do ludzkich zachowań.
w 1941 roku B. F. Skinner i William Kaye Estes jako pierwsi użyli terminu “CER” i zademonstrowali zjawisko na szczurach.Szkolili szczury pozbawione pokarmu, aby dźwigniowo-prasowały (kondycjonowały) granulki pokarmu, utrzymując je w zmiennym odstępie czasu (VI). Okresowo, przez krótki czas, prezentowano ton, który kooperował z porażeniem prądem na metalową podłogę (Klasyczne opóźnienie). Szczury, po otrzymaniu pierwszego wstrząsu, wykazywały oczekiwaną bezwarunkową reakcję na wstrząs (np. skakanie, piszczenie, oddawanie moczu itp.), jednak wraz z późniejszymi prezentacjami prób tone-shock, reakcje te nieco przybrały na sile. Największa zmiana zachowania nastąpiła w czasie prezentacji tonu. Oznacza to, że naciśnięcie dźwigni podczas tonu zredukowane do poziomu niemal zerowego. Biorąc pod uwagę, że pary tone-shock były prawdopodobnie wystarczające do wytworzenia klasycznego kondycjonowania, Estes i Skinner wysunęli hipotezę, że dźwięk wywołał strach, który zakłócał lub przerywał bieżące zachowanie operanta. W pewnym sensie, teraz CS (ton) “sparaliżowany w strachu” szczur. Zauważ, że tłumienie naciśnięcia dźwignią było solidne, nawet jeśli operant, dźwignia-prasa-żywność nie została w ogóle zmieniona. Eksperyment ten jest krytyczny w psychologii eksperymentalnej, ponieważ wykazał, że interakcja klasycznego i operatywnego warunku warunkującego może być potężna w zmianie zachowania. Praca ta zapoczątkowała szereg eksperymentów na temat tej interakcji, co zaowocowało ważnym eksperymentalnym i teoretycznym wkładem w autosaping, negatywną automatyzację i wzmocnione karmienie, by wymienić tylko kilka.
co ważniejsze, procedura CER rozwiązała poważny problem eksperymentalny w klasycznym uwarunkowaniu. W oryginalnej demonstracji kondycjonowania klasycznego Pawłowa jako warunku sterowania użył układu kondycjonowania wstecznego. Krótko mówiąc, w tej procedurze psy doświadczyły tej samej liczby prezentacji w USA (Jedzenie) i tej samej liczby prezentacji CS (tykanie metronomu), co grupy eksperymentalne, ale czas prezentacji CS i USA został odwrócony. USA wyprzedziły CS, a nie odwrotnie. W popularnej u Pawłowa procedurze kontroli kondycjonowania wstecznego jego psy nie śliniły się do prezentacji CS, w przeciwieństwie do tych, które otrzymały kondycjonowanie do przodu. Jednak psy czegoś się nauczyły – prezentacja metronomu przewidywała brak pokarmu. Zjawisko to nazywamy obecnie ” uwarunkowanym hamowaniem.”Ponieważ jednak Pawłow badał wzbudzenie warunkowe, mierząc krople śliny, nie mógł eksperymentalnie zmierzyć hamowania śliny. Był efekt podłogowy, ponieważ psy nie mogły śliny poniżej 0 kropli śliny. Tak więc brak ślinienia przez psy Pavlova doprowadził go do wniosku, że nie ma kondycjonowania, jednak nie mógł zmierzyć kondycjonowania. Procedura CER eliminuje ten problem, ponieważ kondycjonowanie jest zwykle mierzone “współczynnikiem tłumienia”, stosunkiem odpowiedzi w okresie CS w stosunku do okresu równej długości, ale bez CS (Zwykle bezpośrednio przed przedstawieniem CS). Miara 0,5 oznacza brak kondycjonowania, podczas gdy miary odbiegające od 0,5 odzwierciedlają efektywne kondycjonowanie, relatywnie (0 oznacza kondycjonowanie asymptotyczne). CER może zatem mierzyć zarówno wzbudzenie warunkowe, jak i zahamowanie warunkowe.
