Wprowadzenie do socjologii

teoretycy konfliktu nie wierzą, że szkoły publiczne zmniejszają nierówności społeczne poprzez zapewnienie równych szans. Uważają raczej, że system edukacyjny wzmacnia i utrwala nierówności społeczne wynikające z różnic klasowych, płciowych, rasowych i etnicznych. Tam, gdzie funkcjonaliści widzą edukację jako służącą korzystnej roli, teoretycy konfliktu postrzegają ją bardziej negatywnie. Dla nich systemy edukacyjne zachowują status quo i zmuszają ludzi o niższym statusie do posłuszeństwa, co utrzymuje ich w niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej.

Rysunek 1. Teoretycy konfliktu postrzegają system edukacji jako środek, za pomocą którego ci, którzy są u władzy, pozostają u władzy. (Zdjęcie dzięki uprzejmości Thomas Ricker / flickr)

spełnienie własnego wykształcenia jest ściśle związane z klasą społeczną. Studenci o niskim statusie społeczno-ekonomicznym na ogół nie mają takich samych możliwości jak studenci o wyższym statusie, bez względu na to, jak wielkie są ich zdolności akademickie lub chęć uczenia się. Wyobraź sobie ucznia z domu robotniczego, który chce dobrze radzić sobie w szkole. W poniedziałek przydziela gazetę, która ma być w piątek. W poniedziałek wieczorem musi opiekować się młodszą siostrą, podczas gdy jego Rozwiedziona matka pracuje. We wtorek i środę pracuje po szkole do 22: 00. Do czwartku, jedynego dnia, w którym mógłby pracować nad tym zadaniem, jest tak wyczerpany, że nie może się zmusić do rozpoczęcia pracy. Jego matka, choć chciałaby mu pomóc, jest tak zmęczona, że nie jest w stanie dać mu zachęty ani wsparcia, którego potrzebuje. A ponieważ angielski jest jej drugim językiem, ma trudności z niektórymi jego materiałami edukacyjnymi. Brakuje im również komputera i drukarki w domu, które mają większość jego kolegów z klasy, więc polegają na bibliotece publicznej lub systemie szkolnym w celu uzyskania dostępu do technologii. Jak pokazuje ta historia, wielu uczniów z rodzin robotniczych musi zmagać się z pomocą w domu, wkładem finansowym w rodzinę, słabym środowiskiem nauki i brakiem wsparcia rodziny. Jest to trudne połączenie z systemami edukacji, które są zgodne z tradycyjnym programem nauczania, który jest łatwiej zrozumiały i realizowany przez studentów wyższych klas społecznych.

taka sytuacja prowadzi do rozrodu klas społecznych, szeroko badanego przez francuskiego socjologa Pierre ‘ a Bourdieu. Badał, w jaki sposób kapitał kulturowy, czyli wiedza kulturowa, która służy jako (metaforyczna) waluta, która pomaga nam poruszać się po kulturze, zmienia doświadczenia i możliwości dostępne dla francuskich studentów z różnych klas społecznych. Członkowie klasy wyższej i średniej mają większy kapitał kulturowy niż rodziny o statusie niższej klasy. W rezultacie system edukacyjny utrzymuje cykl, w którym wartości dominującej kultury są nagradzane, a tym samym powielane generacyjnie. Nauka i testy zaspokajają dominującą kulturę i pozostawiają innych zmagających się z identyfikacją z wartościami i kompetencjami poza swoją klasą społeczną. Na przykład, było wiele dyskusji na temat tego, co standaryzowane testy, takie jak SAT naprawdę zmierzyć. Wielu twierdzi, że testy grupują uczniów poprzez zdolności kulturowe, a nie przez naturalną inteligencję. Na przykład pytanie dotyczące obszernej sekcji czytelniczej SAT pyta o obraz w Muzeum Sztuki. Dla studenta, który nie miał regularnego doświadczenia w muzeach sztuki, to pytanie jest trudniejsze niż dla studenta, który dorastał wybierając się na wydarzenia kulturalne, takie jak wystawy sztuki. Takie mechanizmy w Edukacji Publicznej wzmacniają i utrwalają nierówności.

ukryty program nauczania

cykl nagradzania tych, którzy posiadają kapitał kulturowy, znajduje się w formalnych programach nauczania, jak również w ukrytym programie nauczania, który odnosi się do rodzaju wiedzy nieakademicznej, którą uczniowie uczą się poprzez nieformalne uczenie się i przekazywanie kulturowe. Ten ukryty program nauczania wzmacnia pozycję osób z wyższym kapitałem kulturowym i służy nierównomiernemu nadawaniu statusu.

śledzenie

teoretycy konfliktu wskazują na śledzenie, sformalizowany system sortowania, który umieszcza uczniów na “ścieżkach” (zaawansowani kontra osoby o niskich osiągnięciach), które utrwalają nierówności. Podczas gdy nauczyciele mogą wierzyć, że uczniowie radzą sobie lepiej w śledzonych klasach, ponieważ są z uczniami o podobnych umiejętnościach i mogą mieć dostęp do większej indywidualnej uwagi ze strony nauczycieli, teoretycy konfliktu uważają, że śledzenie prowadzi do samospełniających się proroctw, w których uczniowie żyją w górę (lub w dół) do oczekiwań nauczycieli i społeczeństwa (Education Week 2004). Sposoby przypisywania uczniów do ścieżek różnią się zarówno między szkołami, jak i wewnątrz nich. Obecnie w szkołach mniej powszechne jest sztywne śledzenie uczniów we wszystkich przedmiotach, a mniej powszechne jest śledzenie ich na różnych ścieżkach zawodowych. Administratorzy i nauczyciele w danej szkole mogą ostrożnie unikać używania terminu “śledzenie” w celu opisania organizacji programu nauczania swojej szkoły. Jednak szkoły utrzymują różne zasady, które sortują uczniów na różne programy nauczania, w tym: wyniki testów i wymagania klasowe, wymagania wstępne i współobowiązkowe oraz zalecenia nauczycieli.

klasy o niskich dochodach zwykle składają się z uczniów o niskich dochodach, Zwykle mniejszości, podczas gdy klasy o wyższych dochodach są zwykle zdominowane przez studentów z grup odnoszących sukcesy społeczno-ekonomiczne. W 1987 Jeannie Oakes teoretyzowała, że nieproporcjonalne umieszczenie biednych i mniejszościowych uczniów w niskich torach nie odzwierciedla ich rzeczywistych zdolności uczenia się. Argumentowała raczej, że etnocentryczne roszczenia darwinistów społecznych i napędzany przez Anglosasów ruch Amerykanizacyjny na przełomie wieków połączyły się, aby stworzyć silny nacisk na “Przemysłowe” szkolnictwo, ostatecznie sprowadzając biedniejszych uczniów z mniejszości do programów zawodowych i zróżnicowanego programu nauczania, które uważała za utrzymujący się wzór w szkołach XX wieku.

niektóre badania sugerują, że śledzenie może wpływać na grupy rówieśnicze i postawy uczniów wobec innych uczniów. Badanie Adama Gamorana (1992) pokazuje, że uczniowie są bardziej skłonni do nawiązywania przyjaźni z innymi uczniami w tych samych torach niż z uczniami poza ich torami. Ponieważ uczniowie niskiej klasy i mniejszościowi są nadmiernie reprezentowani w niskich torach, a biali i Azjaci zazwyczaj dominują w wyższych torach, interakcja między tymi grupami może być zniechęcona przez śledzenie. Jednak nie ma badań wykazujących korzyści akademickie dla studentów o niskiej ścieżce z takiej interakcji.

dla teoretyków konfliktu szkoły odgrywają rolę szkolenia uczniów klasy robotniczej, aby akceptowali i utrzymywali swoją pozycję jako członkowie niższego szczebla społeczeństwa. Twierdzą, że rola ta jest spełniana poprzez zróżnicowanie zasobów dostępnych dla studentów w bogatszych i biedniejszych dzielnicach, a także poprzez testy (Lauen and Tyson 2008). Czy wiesz, że zasoby szkoły zależą od podatków od nieruchomości w granicach okręgu szkolnego? Jest to kontrowersyjna Polityka, ponieważ przyczynia się do istniejących nierówności w domu iw sąsiedztwie.

testy IQ zostały zaatakowane za bycie stronniczym—za testowanie wiedzy kulturowej, a nie rzeczywistej inteligencji. Na przykład element testowy może zapytać uczniów, jakie instrumenty należą do orkiestry. Prawidłowa odpowiedź na to pytanie wymaga pewnej wiedzy kulturowej-wiedzy najczęściej posiadanej przez bardziej zamożnych ludzi, którzy zazwyczaj mają większą ekspozycję na muzykę orkiestrową. Chociaż eksperci w dziedzinie testowania twierdzą, że stronniczość została wyeliminowana z testów, teoretycy konfliktu utrzymują, że jest to niemożliwe. Te testy, dla teoretyków konfliktu, są kolejnym sposobem, w jaki edukacja nie tyle daje możliwości, co utrzymuje ustalone konfiguracje władzy.