wskazania chirurgiczne do przewlekłego rozwarstwienia aorty zstępującej i aorty Torakoabdominalnej

wprowadzenie

przewlekłe rozwarstwienie aorty zstępującego klatki piersiowej lub aorty piersiowo-brzusznej jest stanem zagrażającym życiu ze względu na związane z tym ryzyko pęknięcia. Ponadto stan ten wiąże się z wysoką śmiertelnością i zachorowalnością w przypadku wystąpienia powikłań. W celu określenia odpowiednich kryteriów interwencji chirurgicznej i rodzaju leczenia chirurgicznego, ważne jest, aby ocenić średnicę nie naprawione przewlekłe rozwarstwienia aorty w celu określenia ryzyka pęknięcia. Istnieją jednak ograniczone dane z historii naturalnej, które potwierdzają kliniczne kryteria interwencji w odpowiednim czasie. Analiza ta miała na celu określenie naukowych kryteriów interwencji chirurgicznej w oparciu o dane z historii naturalnej uzyskane od tej grupy pacjentów.

metody

to było badanie przekrojowe. Komputerowe wyszukiwanie przeprowadzono w celu identyfikacji wszystkich pacjentów, którzy przeszli tomografii komputerowej (CT) skanowania i zdiagnozowano przewlekłe rozwarstwienie aorty w National Cerebral and Cardiovascular Center w Osace, Japonia, między styczniem 2007 a grudniem 2014. Spośród 828 pacjentów z przewlekłym rozwarstwieniem aorty zstępującej lub aorty torakoabdominalnej, baza danych obejmowała 571 tomografii komputerowej wykonanych u 571 pacjentów z przewlekłym rozwarstwieniem aorty zstępującej lub aorty torakoabdominalnej o maksymalnej średnicy aorty ≥3,5 cm. Przeanalizowaliśmy wykresy tych 571 pacjentów (średni wiek, 69,4±11,6 lat; 364 mężczyzn). Pacjenci zostali wykluczeni, jeśli występowały u nich zaburzenia tkanki łącznej, takie jak zespół Marfana, zespół Ehlersa–Danlosa, zespół Loeysa–Dietza lub mutacja w mięśniu gładkim α-aktyny (ACTA2); byli w wieku <40 lat; mieli łuk aorty o średnicy ≥3,5 cm, tętniak objawowy lub tętniak grzybiczy; lub byli poddawani jakiejkolwiek interwencji chirurgicznej w zstępującej aorcie piersiowej lub piersiowo-brzusznej.

zmienne obrazowe

Radiolodzy w naszym ośrodku wykonali wszystkie pomiary średnicy aorty. Następujące zmienne obrazowania zostały wstępnie określone i dokładnie ocenione podczas każdego badania: (1) Dane dotyczące czasu tomografii komputerowej były następujące: dla przypadków pękniętych: w momencie pęknięcia; dla przypadków nieuszkodzonych: początkowa średnica aorty na tomografii komputerowej w naszym centrum. (2) zmierzono największą średnicę krótkoosiową prostopadłą do zewnętrznego konturu aorty.1 zmierzyliśmy rozciętą aortę, w tym prawdziwe i fałszywe światło. Maksymalną średnicę aorty w odcinku zstępującym i piersiowo-brzusznym aorty wycięto metodą tomografii komputerowej. W przypadkach, w których przekrój aorty miał kształt eliptyczny, odnotowano mniejszą z 2 średnic.2 (3) Status fałszywego światła na obrazowaniu CT został sklasyfikowany jako patentowy, jeśli przepływ był obecny przy braku skrzepliny, jako częściowo skrzepliny, jeśli zarówno przepływ jak i skrzeplina były obecne, oraz jako całkowicie skrzepliny, jeśli nie było przepływu.3

Analiza podgrup

porównaliśmy ryzyko pęknięcia pomiędzy pacjentami z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do zstępującej aorty piersiowej (n=132) i pacjentami z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty piersiowo-brzusznej (n=439) oraz pomiędzy pacjentami z rozwarstwieniem aorty typu A (n=242) i pacjentami z rozwarstwieniem aorty typu B (n=329). Wśród pacjentów z rozwarstwieniem aorty typu A, 91,7% (222/242) poddało się naprawie łuku aorty proksymalnej podczas wstępnego rozwarstwienia, a 8,3% (20/242) otrzymało leczenie przy początkowym rozwarstwieniu A.

dane dotyczące obserwacji u pacjentów z nieuszkodzoną aortą

średni czas obserwacji wynosił 3, 8±5, 5 roku od daty pierwszego tomografii komputerowej. 93% pacjentów było obserwowanych w naszym centrum, a 7,0% obserwowanych przez praktykującego lekarza. U wszystkich pacjentów co 6 miesięcy lub 1 rok wykonywano badania kontrolne tomografii komputerowej. Wszyscy pacjenci z nadciśnieniem byli odpowiednio obserwowani przez lekarza, biorąc pod uwagę historię ostrego rozwarstwienia aorty.

definicje

głównym punktem końcowym było pęknięcie aorty pokazane na tomografii komputerowej. Wszystkie przypadki pęknięcia zostały zdiagnozowane przez tomografię komputerową przez radiologa w naszym centrum. Otwarte pęknięcie definiowano jako czynne krwawienie z miejsca perforacji aorty. Hermetyczne pęknięcie zostało zdefiniowane jako obecność krwiaka okołoortalnego na tomografii komputerowej. Tętniak objawowy został zdefiniowany jako tętniak u pacjenta z bólem prawdopodobnie związanym z tętniakiem, który nie został przerwany na tomografii komputerowej. Podostre rozwarstwienie aorty zdefiniowano jako rozwarstwienie aorty diagnozowane od 15 do 90 dni po wystąpieniu. Przewlekłe rozwarstwienie aorty definiowano jako rozwarstwienie aorty rozpoznane >91 dni po jego wystąpieniu. Przewlekłą niewydolność serca zdefiniowano jako frakcję wyrzutową lewej komory <40% W badaniu echokardiograficznym. Uznano, że u pacjentów nie występuje nadciśnienie tętnicze, jeśli bez leczenia ciśnienie skurczowe wynosi <135 mm Hg.

Analiza statystyczna

aby ocenić indeksowane średnice aorty w stosunku do wielkości ciała, obliczono pole powierzchni ciała (BSA) na podstawie wzoru DuBois (pole powierzchni ciała=0,007148×masa 0,425×Wysokość 0.725), 4 i obliczono indeks Yale ‘ a (maksymalna średnica aorty /pole powierzchni ciała).5

wszystkie zmienne ciągłe są przedstawione jako średnie±SD. Zmienne nieciągłe i kategoryczne przedstawiono jako częstotliwości lub wartości procentowe i porównano je za pomocą testu U Manna-Whitneya. Analizę regresji logistycznej przeprowadzono przy użyciu zmiennych współzmiennych, które znacząco przewidywały pęknięcie przewlekłych rozwarstwień. Wybór stopniowy z wartością P równą 0.05 do eliminacji wstecznej zastosowano wielowymiarową regresję logistyczną z wykorzystaniem kowariant o znaczeniu statystycznym w analizach jednorodnych.

biorąc pod uwagę, że związek między średnicą tętniaka a częstością pękania nie był liniowy, użyliśmy systematycznego poszukiwania najlepiej dopasowanej funkcji wielomianu ułamkowego dla średnicy tętniaka i innych zmiennych przy użyciu polecenia MVRS Stata przez Roystona i Sauerberiego.6,7 ten algorytm oparty na metodzie maksymalizacji oczekiwań szukał, czy istnieją jakieś konkretne progi dla zmiennych zmiennych zmieniających się przy określonej wartości i wybierał model oparty za pomocą terminów liniowych, czworokątnych lub sześciennych. Na przykład splajny liniowe pozwalają na oszacowanie zależności między y i x jako funkcji liniowej, która jest funkcją złożoną z linii prostych. Jeden segment liniowy reprezentuje funkcję dla wartości x poniżej x0, inny segment liniowy obsługuje wartości między x0 A x1 i tak dalej. Te punkty odcięcia nazywane są węzłami. Po wybraniu najlepiej dopasowanej zmiennej splajnu dla współczynników regresji logistycznej określono położenie węzła, które odpowiada progowej średnicy tętniaka dla ryzyka pęknięcia. Przewidywany stosunek szans (lub) dla pęknięcia przy każdej średnicy tętniaka został wykreślony. Wszystkie testy statystyczne były dwustronne, a wartości P <0,05 uznano za wskazujące na istotność statystyczną. Metoda Bonferroni została użyta do dostosowania wartości Pval w testach wielokrotnych do analiz jednostkowych. Analiza statystyczna została przeprowadzona za pomocą oprogramowania PASW Statistics 20 (SPSS, Chicago, IL) i STATA w wersji 12 (StataCorp LP, College Station, TX). Badanie zostało zatwierdzone przez instytucjonalną komisję rewizyjną, a uczestnicy wyrazili świadomą zgodę.

wyniki

Tabela 1 podsumowuje profile pacjentów w czasie pomiaru średnicy aorty. Jeśli chodzi o status fałszywego światła, 26,4% miało fałszywe światło patentowe, 40,3% miało częściową zakrzepicę, a 33,3% miało całkowitą zakrzepicę. Lokalizacją maksymalnej średnicy aorty była aorta zstępująca u 534 pacjentów (93.5%) i aorty piersiowo-brzusznej u 37 pacjentów (6,5%).

w fazie rozwarstwienia podostrego (15-90 dni) uczestniczyło 250 pacjentów, a w fazie rozwarstwienia przewlekłego (>90 dni) – 321 pacjentów. W czasie pomiaru średnicy aorty 71,0% pacjentów otrzymywało bloker β-adrenergiczny, 72,8% – bloker wapnia, 49,2%-bloker receptora angiotensyny, 12,8%-inhibitor enzymu konwertującego angiotensynę, a 13,9% – bloker α-adrenergiczny.

początkowa Średnica aorty

u 187 pacjentów o maksymalnej średnicy aorty od 3,5 do 3,9 cm, a u 149 pacjentów od 4,0 do 4.4 cm, 90 pacjentów z 4,5 do 4,9 cm, 59 pacjentów z 5,0 do 5,4 cm, 32 pacjentów z 5,5 do 5,9 cm, 34 pacjentów z 6,0 do 6,4 cm i 20 pacjentów z ≥6,5 cm. Średnia i mediana maksymalnych średnic aorty wynosiły 4,5±0,9 i 4,3 cm (granice 3,5-9,5 cm).

szczegóły przypadków pęknięcia aorty

31 pacjentów z pęknięciem aorty. Średnia i mediana średnic pęknięcia aorty wynosiły 5,6±0,8 i 5,6 cm (wartości graniczne, 3,6-8,0 cm), a średnia i mediana wartości wskaźnika Yale ‘ a wynosiły 3,6±0,7 i 3,5 (wartości graniczne, 2,3–5,0). Otwarte pęknięcie wystąpiło u 16 pacjentów i zawierało pęknięcie u 15 pacjentów. Stan pacjenta w momencie pęknięcia był następujący: utrata przytomności (N=16, 51, 6%), wstrząs witalny (N=14, 45, 2%) i zatrzymanie krążenia i oddychania (N = 11, 35, 5%). Dwudziestu pacjentów poddano operacji awaryjnej. Piętnastu pacjentów (48,4%) zmarło z powodu pęknięcia aorty.

zależność między średnicą aorty a pęknięciem

Fig.1a przedstawia skumulowaną częstość występowania pęknięcia w funkcji maksymalnej średnicy aorty. Częstość występowania pęknięcia wzrasta z większą średnicą aorty. Dla średnic aorty 3.5 do 3,9, 4,0 do 4,4, 4,5 do 4,9, 5,0 do 5,4, 5,5 do 5,9 i 6,0 do 6,4 cm, częstość występowania pęknięć wynosiła 0.5%, 0%, 3.3%, 15.3%, 18.8%, i odpowiednio 28,6%. Fig. 1B przedstawia zależność między średnicą aorty a RNO dla ryzyka pęknięcia. Po wyborze najlepiej dopasowanej funkcji splajnu wybrano funkcję splajnu liniowego o 2 stopniach swobody z węzłem o średnicy tętnicy 5,0 cm (P<0,0001). WYKREŚLILIŚMY or dla pęknięcia przy średnicy tętniaka 4,5 cm jako wartość odniesienia za pomocą liniowej funkcji splajnu (rysunek 1C). Analiza ta wykazała, że ryzyko pęknięcia drastycznie wzrosło przy średnicy tętniaka wynoszącej 5,0 cm (lub, 7,4; 95% przedział ufności, 2,8–19,8), ze stopniowym wzrostem ryzyka pęknięcia wraz ze wzrostem średnicy tętniaka (Tabela 2).

analiza czynników ryzyka pęknięcia aorty

tabele 3 przedstawiają analizę czynników ryzyka dla wszystkich pęknięć i dla pęknięć < 5,5 cm w zależności od charakterystyki pacjenta i fazy rozwarstwienia aorty w obrazowaniu tomograficznym. Nie leki doustne okazały się znaczącymi predyktorami pęknięcia aorty. Tabela 4 przedstawia wielowymiarową analizę czynników ryzyka dla wszystkich pęknięć i dla pęknięć <5, 5 cm. Czynnikami ryzyka wszystkich pęknięć były brak nadciśnienia tętniczego (OR, 4.5), przewlekła niewydolność serca (OR, 15.4), przewlekła Faza rozwarstwienia (OR, 7.9) i wskaźnik Yale ‘ a (Or, 4.4). Czynnikami ryzyka pęknięcia <5,5 cm były Faza przewlekłego rozwarstwienia (OR, 8,4) i wskaźnik Yale ‘ a (OR, 10,9).

zależność między zerwaniem a czasem od początkowego rozwarstwienia aorty

fig. 2 pokazuje częstość pęknięcia w zależności od czasu od początkowego rozwarstwienia aorty.

w fazie rozwarstwienia podostrego (15-90 Dni) częstość występowania pęknięć wynosiła 0,8%. W fazie przewlekłego rozwarstwienia (91 dni do 6 miesięcy) częstość występowania pęknięć wzrosła do 17,2%. Po 6 miesiącach, częstość pęknięcia tendencję do zwiększania się wraz ze wzrostem czasu od wstępnego rozwarstwienia.

Analiza podgrup

porównanie grupy z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty piersiowo-brzusznej i grupy z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty piersiowo-brzusznej

u pacjentów z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty zstępującej znacznie częściej występowały pęknięcia o małej średnicy (<5,5 cm) niż u pacjentów z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty zstępującej (< 5,5 cm).aorta piersiowo-brzuszna (tabela 5). U pacjentów z częściową zakrzepicą fałszywego światła aorty z rozwarstwieniem rozciągającym się do aorty zstępującej były bardziej narażone na pęknięcie niż aorty z rozwarstwieniem rozciągającym się do aorty piersiowo-brzusznej.

porównanie rozwarstwienia aorty typu A i B

nie stwierdzono istotnych różnic pomiędzy tymi dwiema grupami w liczbie pęknięć < 5,5 cm, statusie fałszywego światła, przedłużeniu rozwarstwienia aorty lub współistniejących chorobach (Tabela 6).

dyskusja

aby określić odpowiednie kryteria interwencji chirurgicznej i rodzaju terapii chirurgicznej, ważne jest, aby zrozumieć historię naturalną nieleczonego przewlekłego rozwarstwienia aorty. Zgodnie z prawem Laplace ‘ a powszechnie uważa się, że naprężenie ściany aorty jest w znacznym stopniu zależne od średnicy aorty. Aktualne wytyczne American College of Cardiology / American Heart Association zalecają chirurgiczną lub interwencyjną naprawę aorty u pacjentów z przewlekłym rozwarstwieniem, szczególnie jeśli jest to związane z zaburzeniem tkanki łącznej bez istotnej choroby współistniejącej i zstępującą średnicą aorty piersiowej przekraczającą 5,5 cm lub wykazującą szybką ekspansję (>5 mm/R).1,5,8-10

istnieją pewne badania Historii Naturalnej i chirurgicznych wskazań miażdżycowych bezobjawowych tętniaków aorty zstępującej i aorty torakoabdominalnej. Coady i wsp. 9 poinformowali, że interwencja chirurgiczna u pacjentów z aortą wstępującą o średnicy ≥5,5 cm i aortą zstępującą o średnicy ≥6,5 cm zapobiegnie większości pęknięć i rozwarstwień. Niedawna seria przypadków donosiła, że nawet wśród pacjentów o średnicy aorty 5,0 cm, 5,5% miało określone, a 8,0% miało możliwe zdarzenia aorty w ciągu 1 roku. Należy zatem rozważyć obniżenie progu interwencji, zwłaszcza jeśli możliwe jest zastosowanie mniej inwazyjnych metod wewnątrznaczyniowych.11

jednak istnieją ograniczone dane z historii naturalnej dotyczące przewlekłego rozwarstwienia aorty zstępującej i aorty piersiowo-brzusznej, aby potwierdzić kliniczne kryteria szybkiej interwencji. Elefteriades i wsp. 12 sugerowali, że pacjenci z przewlekłym rozwarstwieniem aorty powinni być leczeni, gdy aorta osiągnie średnicę 6 cm, podobną do wartości, dla której leczenie jest zalecane u pacjentów z tętniakami aorty miażdżycowej zstępującej klatki piersiowej. Jednak Crawford13 stwierdził, że u 23% pacjentów z pęknięciem przewlekle wyciętej aorty zstępującej aorta wynosiła 5,0 do 6.0 cm średnicy. Podobnie Grupa Mount Sinai stwierdziła, że ostatnia mediana średnicy przed zerwaniem wynosiła 5,4 cm (3,2–6,7 cm).14 w naszym badaniu średnia i mediana średnic pękniętej aorty wynosiły 5,6±0,8 cm i 5,6 cm (N = 31; granice 3,6-8,0 cm). Dwadzieścia dziewięć procent pacjentów z pęknięciem miało średnice w zakresie od 5,0 do 5,5 cm. Ponadto, wykreślenie or dla pęknięcia przy średnicy tętniaka 4,5 cm jako wartości odniesienia za pomocą liniowej funkcji splajnu (Fig.1b i 1c) wykazało, że ryzyko pęknięcia drastycznie wzrosło przy średnicy tętniaka 5.0 cm (lub, 7.4; Tabela 2), ze stopniowym wzrostem ryzyka pęknięcia przy zwiększaniu maksymalnej średnicy aorty.

w niedawnej publikacji odnotowano śmiertelność 4,7% -5,0% w przypadku planowej otwartej naprawy aorty zstępującej i aorty piersiowo-brzusznej.15,16 w poprzedniej metaanalizie ryzyka operacyjnego konwencjonalnej otwartej naprawy aorty piersiowej i brzusznej w obecnej epoce obejmującej 27 badań z udziałem 7833 pacjentów poddawanych operacji chirurgicznej otwartej naprawy aorty piersiowej i brzusznej stwierdzono średni wskaźnik wczesnej śmiertelności wynoszący 5,1% (zakres, 1,3% -10.3%) i odsetek trwałych uszkodzeń neurologicznych <5% w Warunkach planowych.17 po porównaniu tych ryzyk chirurgicznych z naszymi Wynikami pęknięcia aorty proponujemy, aby pacjenci z przewlekłym rozwarstwieniem w zstępującej aorcie piersiowej lub aorcie piersiowo-brzusznej o maksymalnej średnicy aorty ≥5,0 cm otrzymywali prewencyjne leczenie chirurgiczne.

Juvonen i wsp. 18 poinformowali, że wiek, objawy, przewlekła obturacyjna choroba płuc oraz średnice aorty zstępującej i aorty piersiowo-brzusznej stały się niezależnymi czynnikami ryzyka pęknięcia tętniaków aorty zstępującej lub aorty piersiowo-brzusznej. W naszym badaniu analiza wielowymiarowa wykazała, że czynnikami ryzyka dla wszystkich pęknięć były brak nadciśnienia tętniczego, przewlekła niewydolność serca, przewlekła Faza rozwarstwienia i wskaźnik Yale ‘ a. Czynnikami ryzyka pęknięcia tętniaków <5,5 cm były Faza przewlekłego rozwarstwienia i wskaźnik Yale ‘ a. Co ciekawe, pacjenci, którzy nie mieli nadciśnienia w wywiadzie byli w naszym badaniu wysokiego ryzyka pęknięcia tętniaka, chociaż wiadomo, że nadciśnienie tętnicze jest jednym z czynników ryzyka pęknięcia aorty. Możliwe jest, że ściana aorty pacjentów, u których rozwija się rozwarstwienie aorty pomimo nie posiadające nadciśnienie może być słabsza niż ściana aorty pacjentów z nadciśnieniem. Ziganshin i wsp. 19 poinformowali, że zainicjowali program klinicznych rutynowych badań genetycznych osób pod kątem tętniaka aorty piersiowej i rozwarstwienia metodą sekwencjonowania całego egzomu (N=102, średni wiek 56,8 lat; zakres: 13-83; 70 mężczyzn). Okazało się, że rzadkie warianty w genach obecnie wiadomo, że przyczyną tętniaka aorty piersiowej i rozwarstwienie aorty były obecne u 22,5% pacjentów. W związku z tym, uważamy, że u pacjentów, u których rozwija się rozwarstwienie aorty, pomimo nie nadciśnienie może mieć jakiś rodzaj mutacji genowych i wymagają badań genetycznych nawet u pacjentów w podeszłym wieku.

Davies et al5 poinformował, że wskaźnik wielkości aorty (indeks Yale ‘ a), który uwzględnia zarówno średnicę aorty, jak i powierzchnię ciała, okazał się lepszym predyktorem zdarzeń niepożądanych niż maksymalna średnica aorty. Odkryliśmy również na analizie wielowymiarowej, że indeks Yale ‘ a był dobrym predyktorem pęknięcia aorty.

częstość pęknięcia tętniaków z przewlekłym rozwarstwieniem po 91 dniach do 6 miesięcy od pierwszego rozwarstwienia była wysoka w porównaniu z częstością pęknięcia tętniaków z rozwarstwieniem podostrym (15-90 Dni; ryc. 2). Wyniki te sugerują, że okres ten (91 dni do 6 miesięcy od wstępnego rozwarstwienia) może być zgodny z okresem, w którym poziom aktywności pacjenta staje się stosunkowo wysoki, np. podczas pracy. Uważamy, że u pacjentów z rozwarstwieniem aorty należy ściśle obserwować przez 6 miesięcy od początku rozwarstwienia i że definicja rozwarstwienia podostrego powinna zostać przedłużona z 15 dni do 6 miesięcy.

analiza podgrup porównania pomiędzy grupą z rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty zstępującej i rozwarstwieniem aorty rozciągającym się do aorty piersiowo-brzusznej wykazała, że u pacjentów z pierwszej grupy częściej występowały pęknięcia o mniejszej średnicy niż u pacjentów z drugiej grupy. Zakładamy, że rozwarstwienia aorty krótkiego zasięgu mogą mieć tendencję do pęknięcia, ponieważ nie ma zdolności do zawierania ciśnienia aorty. W związku z tym zaleca się wcześniejszą interwencję chirurgiczną u pacjentów z przewlekłym rozwarstwianiem rozciągającym się do aorty zstępującej niż u pacjentów z przewlekłym rozwarstwianiem rozciągającym się do aorty piersiowo-brzusznej. Tsai i wsp. 3 donoszą, że w obserwacjach Międzynarodowego rejestru ostrego rozwarstwienia aorty, częściowa zakrzepica fałszywego światła, w porównaniu z całkowitą drożnością, jest znaczącym niezależnym predyktorem śmiertelności po obciążeniu u tych pacjentów. Zgodnie stwierdziliśmy, że u pacjentów z częściową zakrzepicą fałszywego światła, rozwarstwienia aorty rozciągające się do aorty zstępującej były bardziej narażone na pęknięcie niż rozwarstwienia aorty rozciągające się do aorty piersiowo-brzusznej. Natomiast analiza podgrup porównania pomiędzy pacjentami z rozwarstwieniem aorty typu A i typu B nie wykazała istotnych różnic pomiędzy tymi dwiema grupami.

ograniczenia

w tym badaniu były pewne ograniczenia. Analizy regresji logistycznej były ograniczone przez niewielką liczbę zdarzeń. Nasze analizy miały niską moc do wykrywania umiarkowanych skutków czynników ryzyka, a zatem prawdopodobnie generowały wysoki wskaźnik fałszywie ujemnych. Ta ograniczona wielkość próby nie pozwoliła nam również na wielowymiarowe analizy warstwowe dla szczegółowych podgrup, takich jak przewlekłe rozwarstwienia typu A i typu B oraz podostre i przewlekłe rozwarstwienia. To może być źródłem błędu dla klinicznej heterogeniczności w tym badaniu. Było to badanie przekrojowe, a zestaw danych reprezentował doświadczenie pojedynczego ośrodka trzeciorzędowego. W związku z tym dane te były przedmiotem uprzedzeń ze strony Wspólnoty. Jest to badanie przekrojowe, które koncentrowało się na wielkości tętniaka między pękniętym przypadkiem bez wcześniejszych informacji przed przyjściem do szpitala a niezakłóconymi przypadkami, które zostały przypadkowo zidentyfikowane. Z przekrojowego charakteru badania wynika, że częstość występowania może istnieć, i nie możemy dokonać jednoznacznych wniosków przyczynowych między wielkością a wielkością tętniaka. Aby przewidzieć ryzyko pęknięcia, idealnym projektem badania jest prospektywne badanie kohortowe ze skanowaniem CT dla wszystkich członków kohorty. Jednak tętniak aorty jest stosunkowo rzadko robi badania populacyjne. Ponadto już certyfikowane wskazanie rozmiaru > 5,5 cm nie pozwoliło na obserwację Historii Naturalnej pacjentów o rozmiarze > 5,5 cm. W tych okolicznościach wybraliśmy badanie przekrojowe jako drugi najlepszy wybór do analizy ryzyka. Konieczne jest przyszłe badanie prospektywne u pacjentów poniżej 5 cm, którzy obecnie nie są definitywnymi wskazaniami do operacji. Ustaliliśmy diagnozę zespołu Marfana w oparciu o zmienione kryteria Ghent.Ponadto, pacjenci, u których podejrzewano zaburzenia tkanki łącznej, takie jak pacjenci, u których przeprowadzono rozwarstwienie aorty w wieku ≤50 lat lub u których przeprowadzono rozwarstwienie aorty w wywiadzie rodzinnym, poddawani byli badaniom genetycznym. Jednak nadal możliwe było włączenie pacjentów z zaburzeniami tkanki łącznej.

wnioski

średnica aorty była głównym czynnikiem związanym z pęknięciem aorty w nieuregulowanym podostrym lub przewlekłym rozwarstwie aorty zstępującej klatki piersiowej lub aorty piersiowo-brzusznej. Ryzyko pęknięcia aorty zaczęło wzrastać przy średnicy aorty ≥5,0 cm. Zalecamy 5,0 cm jako dopuszczalny rozmiar do planowej resekcji podostrej lub przewlekłej rozwarstwienia aorty zstępującej klatki piersiowej lub aorty piersiowo-brzusznej.

Przypisy