Ajustamento do Estatuto para parentes imediatos com vistos de visita B1/B2

ajustamento do Estatuto para parentes imediatos com vistos de visita B1/B2

entrei no país com um visto de visitante B1/B2, posso ajustar o estatuto em segurança? Esta é uma questão muito comum, e uma fonte de muita confusão, mesmo entre os praticantes de imigração, oficiais USCIS e oficiais Consulares (AKA ConOffs). A resposta, como a maioria das coisas na imigração, é ” talvez.”

como muitas pessoas sabem, um visto de visitante B1/B2 não é um visto de dupla intenção. Em outras palavras, você só deve ter a intenção de ficar como visitante e não imigrar quando você recebe o visto. Se um ConOff entrevistando você para o visto lhe perguntar se você tem a intenção de imigrar ou se você tem um noivo cidadão americano nos EUA, etc, e você diz que você tem um noivo e pretende se casar e imigrar, você não vai obter o visto.Tendo em conta as considerações anteriores, é importante compreender também as questões da intenção preconcebida (ICP) e da fraude. A orientação básica é que o ICP não é uma barra de inadmissibilidade, mas sim uma deturpação fraudulenta [INA 212 (a) (6) (C) (i)] é. Então, mesmo que você tivesse, em seu coração, intenções preconcebidas, se você nunca foi questionado sobre isso, e você nunca declarou nada falso para um oficial de ConOff ou porto de entrada, nem fez qualquer inexatidão em seus formulários DS (departamento de estado) quando eles foram preenchidos, então você é legalmente bom para ajustar o status.Mais uma vez, a intenção preconcebida em si mesma não é um problema para ajustes relativos imediatos. Especificamente, o fator adverso da intenção preconcebida é superado pelas “ações substanciais (ou significativas)” presentes em Ajustes relativos imediatos. Esta autoridade jurídica tem origem em Cavazos, 17 I & N Dec. 215 (BIA 1980). “Substantial equities” is further clarified in Matter of Ibrahim, 18 I&N Dec. 55 (BIA 1981).

quanto à questão da deturpação fraudulenta, o conceito chave é que o silêncio, ou a falta de informação voluntária, não é uma deturpação. Este conceito é ainda confirmado por 9 FAM 40.63 e matéria de Tijam.

assim, para recapitular, PCI e deturpação fraudulenta são duas questões separadas. Os precedentes de Cavazos e Ibrahim deixam claro que a ICP, por si só, não é uma questão de ajustamento relativo imediato dos casos de estatuto. Silêncio diante de um oficial de ConOff ou porta de entrada não é uma deturpação.E a regra dos 30/60 dias?

a famosa “regra do dia 30/60” pode ser encontrada em 9 FAM 40.63 N4.7. Em poucas palavras, a regra afirma que no caso de um visitante B-2 informar um oficial de imigração que sua visita é para o turismo, e o visitante viola este status, fazendo algo contrário às condições B-2 (eg. se casar e tomar residência permanente), haverá uma presunção de falsas declarações fraudulentas se a violação ocorreu dentro de 30 dias após a admissão, ou haverá presunção ilidível de que, se a violação aconteceu dentro de 60 dias após a admissão.

é importante notar, no entanto, que a” Regra do dia 30/60 ” não é uma regra substantiva. Trata-se apenas de uma regra processual quanto ao momento e à forma como uma determinação consular de inadmissibilidade nos termos da alínea a), ponto 6, alínea c), do artigo 212.o deve ser revista pelo Serviço de parecer consultivo em Washington DC(o que já não acontece). Anteriormente (há vários anos), todas as decisões do número 212(a)(6) (C) tinham de ser enviadas ao Serviço Administrativo.

assim, hoje, a regra de 30/60 do dia é sem sentido no ajuste do contexto do status. No entanto, a USCIS ainda aplica mal a regra dos 30/60 dias, enquanto os advogados de imigração mais dependem dela. CIS usa-o inapropriadamente como uma espada em um teste de linha brilhante, enquanto os advogados usam-no como escudo pensando que eles são sempre seguros após 60 dias.

e quanto ao ajustamento do Estatuto dos familiares imediatos no Programa de Isenção de visto VWP?

se você entrou no VWP, você pode ser elegível para ajustar apenas o mesmo que um visitante B1 / B2, sujeito às mesmas regras e limitações discutidas anteriormente, mas há uma advertência.

os participantes da VWP concordam com uma” cláusula de exclusão de concurso”, a saber, renunciar a quaisquer direitos de revisão ou recurso da determinação de admissibilidade de um oficial de imigração e renunciar ao direito de contestar qualquer ação de afastamento, exceto com base em um pedido de asilo. INA § 217 (b). O que isso significa é que você pode ser sujeito a remoção se você violar os Termos de sua admissão VWP, e não tem a oportunidade de contestar a remoção. O efeito desta cláusula de não competição depende se você está no 9º circuito.Se está no 9º circuito, o precedente de Freeman v. Gonzales, 444 F. 3d 1031 (9th Cir.2006), prevê a protecção imediata do beneficiário relativo VWP enters contra a mudança de residência por excesso após a apresentação de um pedido de ajustamento do estatuto.

no entanto, Momeni v. Chertoff, 521 F. 3d 1095, (9th Cir.2008), afirma que o direito à protecção contra a remoção para os novos operadores VWP se limita às situações em que o requerente requer um ajustamento do seu estatuto enquanto a sua estadia é autorizada. Momeni afirma:

Note que a lógica em Freeman não foi adotada em outros circuitos, no entanto. Assim, os novos operadores da VWP só podem solicitar um ajustamento do seu estatuto se o fizerem enquanto a sua estadia for autorizada.Resumindo, no 9º circuito, que inclui o Alasca, Arizona, Califórnia, Havaí, Idaho, Montana, Nevada, Oregon e Washington, é seguro para os participantes da VWP em estadia autorizada a se candidatar para ajuste de status. Se você não estiver no 9º circuito, e você tentar ajustar o status como um participante VWP, você pode potencialmente ser removido sob uma ordem de 217 do diretor Distrital sem ouvir um Juiz de imigração (a menos que você tenha um pedido de asilo).

e quanto à adaptação do Estatuto para parentes imediatos em vistos de trânsito C-1?

os vistos C-1 são emitidos tanto para tripulantes como para estrangeiros em trânsito. Se você foi empregado em uma embarcação ou aeronave e designado para se juntar a essa embarcação ou aeronave (você pode ter uma notação C/D em seu passaporte visa), você não é elegível para ajustar, e tem que ter seu patrocinador apresentar uma petição de cartão verde para você sob processamento consular. Em seguida, você iria solicitar o visto de cartão verde em seu país de origem.

por outro lado, se você fosse um C-1 não trabalham ou pretendem participar de um navio ou de uma aeronave, mas apenas em trânsito através dos Estados Unidos, você pode ser elegível para ajustar da mesma forma como a B1/B2 visitante, sujeito às mesmas regras e limitações discutidas anteriormente.

conclusão

alguns oficiais da imigração não podem ser treinados para reconhecer que a intenção preconcebida por si só não é um motivo de inadmissibilidade, e que são um bom advogado de imigração pode ajudar. Se você acabar na frente de um oficial de imigração que não entende as distinções descritas neste artigo, um advogado pode ser armado com a necessária jurisprudência e regras citações para educá-los para tomar a decisão certa e aprovar o ajuste do status.

Disclaimer: Este artigo é disponibilizado pelo advogado ou editor escritório de advocacia apenas para fins educacionais, bem como para lhe dar informações gerais e uma compreensão geral da lei, não para fornecer aconselhamento jurídico específico. Ao usar este site você entende que não há nenhuma relação cliente advogado entre você e o editor do site. O site não deve ser utilizado como substituto do aconselhamento jurídico competente de um advogado profissional licenciado.