Article Tools
existe um amplo diferencial de custos entre os regimes quimioterapêuticos atualmente endossados utilizados para algumas das neoplasias tumorais sólidas mais comuns. Embora avanços significativos no tratamento do câncer tenham sido feitos ao longo da última década, o aumento exponencial dos custos com a introdução de agentes biológicos sem a correspondente conscientização dos custos levaram ao aumento dos custos dos cuidados de saúde.
o tratamento do cancro é um campo em rápida evolução. O NCCCN desenvolveu esforços louváveis para reunir equipas multidisciplinares de tratamento e para desenvolver orientações baseadas em provas para o tratamento de vários cancros. No entanto, estas orientações baseiam-se em ensaios clínicos multicêntricos com pontos finais de sobrevivência clínica, e as orientações esquecem o aspecto importante dos encargos financeiros atribuídos a novas terapias. No clima financeiro em evolução, a relação custo-eficácia da terapia com câncer tem implicações importantes para todas as partes interessadas—a toxicidade financeira pode compensar as melhorias marginais alcançadas em termos de sobrevivência ou controle de doenças. Todas as sociedades sofrem de recursos limitados, e uma escolha importante deve ser feita entre melhorar a sobrevivência marginalmente a custos enormes versus investir na investigação para desenvolver terapias que possam resultar numa melhoria mais radical dos resultados. Alternadamente, os esforços devem centrar-se na identificação das causas dos custos exorbitantes para os reduzir.
o estudo actual mostra um diferencial de custos significativo nos regimes de tratamento dentro das mesmas categorias. Embora o NCCN tenha delineado os regimes de quimioterapia disponíveis, juntamente com evidências que suportam o seu uso, as recomendações para o uso um sobre o outro não estão bem descritas. Por exemplo, nas directrizes NCCN para o tratamento adjuvante do cancro colorectal, não é feita qualquer distinção entre a estratégia tradicional de fluorouracilo (FU) e leucovorina versus estratégias que adicionam oxaliplatina. Por exemplo, os custos estimados de Flox-2 (fluorouracil, leucovorin, e oxaliplatin) e mFolfox (modificado FU, leucovorin, e oxaliplatin) no estudo atual ($10,247 e $16,084, respectivamente) são muito mais elevados em comparação com o FU e leucovorin ($4,508). Embora a adição de oxaliplatin resultou em melhora da sobrevivência livre de doença, os resultados atualizados do Nacional Cirúrgico Adjuvante do carcinoma de Mama e do Intestino Projecto c-07 de avaliação não conseguiu demonstrar melhora na sobrevida global (hazard ratio, de 0,88; IC 95%, de 0,75 1,02).9
embora os médicos considerem o estado financeiro do doente ao escolherem terapêuticas, a ausência de orientações sobre a relação custo-eficácia torna estas decisões difíceis. As análises de custo-eficácia são importantes para fazer uma escolha informada, bem como para determinar se os benefícios de uma terapia superam os recursos investidos na configuração do ordenante terceiro. Além disso, a educação médica sobre essas escolhas e incorporação de farmacogenômica no algoritmo de tratamento são importantes.
um esforço concreto para controlar o aumento dos preços também é essencial para melhorar o tratamento do cancro. A Medicare tomou várias medidas para regular o aumento dos preços, tais como limitações de cobertura, determinação da permutabilidade de drogas e criação de intermediários de compra (por exemplo, hospitais com interesses financeiros na negociação de preços mais baixos).10 de notar que os preços da droga no Reino Unido e no Canadá, que têm um sistema de pagamentos nacional, são mais baratos do que os dos Estados Unidos com o seu sistema de terceiros pagadores.Contrariamente às expectativas, foi demonstrada a ausência de melhores resultados, apesar do aumento das despesas.11 actualmente, os Estados Unidos gastam 17,9% do produto interno bruto em cuidados de saúde, mas a maioria dos países desenvolvidos apresenta índices de cuidados de saúde, incluindo resultados cancerígenos.12 o facto de o sistema de reembolso necessitar de uma revisão completa ou de o esforço dever centrar-se na contenção de custos dentro do paradigma existente é uma decisão importante.
uma razão frequentemente citada para preços incontroláveis elevados de quimioterapia de câncer é o custo de desenvolvimento e teste, especialmente aqueles para grandes ensaios clínicos multicêntricos antes da aprovação do medicamento.5,10 desenhos de estudos adaptativos ou de enriquecimento ou pequenos ensaios aleatórios seguidos de grandes estudos de eficácia comparativa observacional (ou ensaios aleatorizados colaborativos de Registo) podem ser uma solução.13
na última década, os Centros de controle e prevenção de doenças relataram a melhoria na sobrevivência de pacientes com tumores sólidos comuns.Embora o benefício incremental de sobrevivência tenha sido observado em todos os tumores sólidos e seja provavelmente multifactorial, o diferencial de custos significativamente mais elevado para o tratamento do cancro do cólon e da mama em comparação com o cancro do pulmão e da bexiga é surpreendente. Uma maior sensibilização social e esforços de investigação neste domínio poderão explicar algumas destas mudanças. As formulações orais de agentes de quimioterapia que foram previamente administrados por via intravenosa estão cada vez mais disponíveis. Isso ajudaria a reduzir significativamente o estresse financeiro, ajudando a controlar os custos indiretos associados com viagens, manutenção de bombas e perda de horas de trabalho. No entanto, a maioria dos planos de seguro não cobrem todas as formulações orais. Juntamente com os regulamentos para controlar o aumento dos preços, o desenvolvimento de estratégias de tratamento para reduzir a carga de custos para os pacientes (por exemplo, cuidados domiciliários) é imperativo. Incentivos fiscais para os empregadores fornecerem apólices de seguro suplementares para doentes com cancro são outra medida que vale a pena explorar.
custo versus benefício de novos terapeutas também é importante examinar para determinar se os recursos poderiam ser apropriados para outras estratégias, tais como a pesquisa de eficácia comparativa para o câncer e cuidados de suporte e paliativos para pacientes. Cada nova aprovação de drogas deve ter uma análise de custos do aumento dos encargos financeiros em comparação com a eficácia incremental da droga. A discussão do custo dos cuidados é um componente importante dos cuidados com o cancro.Um estudo da Universidade Johns Hopkins demonstrou que a maioria dos oncologistas médicos reconhecem o custo como informação importante a ser incluída nas diretrizes da NCCN, e 80% dos pacientes identificaram o custo como informação valiosa a ser discutida durante as visitas clínicas.16 Embora seja difícil como um indivíduo praticante ou o paciente a não utilizar, potencialmente, a vida, ampliando a terapia quando confrontados com câncer, é razoável ponderar os benefícios da terapia versus o encargo financeiro, como seria de pesar os benefícios contra os efeitos adversos.
o valor da ferramenta de tratamento do cancro recentemente introduzida pela ASCO é um esforço louvável para escolher um regime adequado.A ferramenta incorpora três elementos importantes, a saber, benefício clínico, toxicidade e custo. O cálculo dos custos baseia-se no seguro dos doentes e pode apresentar uma estimativa mais realista. Embora as características salientes da ferramenta não possam ser incorporadas no presente estudo, a ferramenta destaca a existência de um diferencial significativo de custos dentro dos regimes terapeuticamente equivalentes para o tratamento do câncer. Dados de eficácia mais comparativos sobre os benefícios terapêuticos, juntamente com esforços para diminuir o diferencial de custo, beneficiariam os doentes na escolha de um regime adequado.
o estudo actual é limitado por uma hipótese de uma duração uniforme do ciclo de tratamento e extrapolação dos dados para um homem adulto médio dos EUA, enquanto a distribuição antropométrica dos doentes com cancro pode ser diferente. O estudo também é simplista em sua perspectiva de Uso do pagador para os custos de drogas e reembolso, o que pode não refletir verdadeiramente os custos reais incorridos pelo paciente, organização de cuidados de saúde, pagador, ou sociedade. No entanto, a simplicidade fortalece inferências, que são bastante robustas em todas as análises de sensibilidade.
em conclusão, existe um diferencial de custos significativo para regimes quimioterapêuticos prescritos nas orientações NCCN. Os esforços da ASCO para fornecer dados de custo-benefício podem ser oportunos para ajudar o fornecedor, paciente e Pagador a discernir o regime de tratamento adequado sem a toxicidade financeira associada.
