Blog

O Centro do FDA para Medicina Veterinária publicou recentemente três documentos relacionados à clonado alimentos:

• “a Clonagem Animal: Um Projecto de Avaliação de Risco”
• “Clonagem de Animais: Proposta de Plano de Gestão de Risco para os Clones e Seus Descendentes”
• “Directriz N.º 179: Orientação para o Uso da Indústria de Produtos Comestíveis de Animais Clones ou de Seus Descendentes para a alimentação Humana ou Animal Feed”

Estes são rascunhos aberta para comentários até 2 de abril de 2007.
a FDA concluiu que, embora houvesse poucos dados, os dados disponíveis indicavam que “a CNT resulta num aumento da frequência de riscos para a saúde dos animais envolvidos no processo de clonagem, mas estes não diferem qualitativamente dos observados em outras artes ou reprodução natural. Além disso, a avaliação intensiva dos dados disponíveis não identificou quaisquer riscos de consumo de alimentos ou riscos subtis em clones saudáveis de bovinos, suínos ou caprinos.”
em suma, a menos que os comentários fornecidos nos próximos três meses indiquem o contrário, os alimentos de animais clonados estarão no mercado em cerca de um ano e não necessitarão de rotulagem adicional para distingui-lo de produtos alimentares de animais não clonados.
manter os factos em Linha A maioria das objecções aos “alimentos clonados” resultam de um mal-entendido da tecnologia e das suas ramificações:

• primeiro, não o alimento, mas o animal usado para produzir o alimento é o que é clonado. Potencialmente, o clone real poderia ser usado como alimento, mas, uma vez que custa US $15.000 a US $20.000 para produzir um clone, é geralmente apenas o leite ou prole do clone que são destinados ao mercado de alimentos.A clonagem não é uma forma de engenharia genética. O ADN fornecido pelo animal clonado não é alterado. Clonagem é uma forma de reprodução assistida que cria um gêmeo idêntico em um momento posterior. Qualquer alteração acidental do DNA resulta na morte do clone geralmente no laboratório, mas ocasionalmente um sobrevive através de gestação e nascimento, mas não além do período perinatal. Assim, todos os clones que têm o potencial de entrar no fornecimento de alimentos ou de ser criado são geneticamente idênticos ao animal que foi clonado.
• os alimentos provenientes de clones não representam mais riscos para o consumidor do que o animal clonado. A susceptibilidade à doença ou outras condições que podem desqualificar clones da produção de alimentos não é maior do que a do animal original. Assim, o facto de um animal ser um clone não representa um risco único para o abastecimento alimentar.
• a primeira ovelha (Dolly) foi clonada em 1996. A primeira vaca foi clonada em 1998 e a primeira porca em 2000.
• In 2001, the FDA decided to study the issue of food from cloned animals and asked the food industry to not introduce any food produced by clones or their progeny into the market. O aviso de publicação da FDA que acompanha os rascunhos acima mencionados pede que esta” moratória voluntária ” continue.
• é possível que alguns animais clonados ou a sua descendência já tenham entrado no fornecimento de alimentos, mas não existem provas definitivas de que tal tenha acontecido.
• a FDA pediu uma moratória “voluntária” porque, de acordo com a lei atual, a agência provavelmente não tem autoridade para proibir alimentos feitos a partir de clones. A menos que o Congresso altere o Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FFDCA), este continuará a ser o caso, independentemente do que a FDA decidir quando publica a sua regra final.
• o leite e a carne de vaca clonada são indistinguíveis dos produzidos por outras vacas. Não é adulterado, não há aditivos. O que se segue é uma descrição simplificada da lei federal, mas deve esclarecer porque a FDA está a proceder como está. Basicamente, a lei federal (FFDCA) presume que os alimentos não adulterados são seguros. A FDA tem autoridade para regular o uso de aditivos e para exigir precisão na rotulagem. A rotulagem pode ser regulada para garantir que a identidade do alimento está correctamente representada (a margarina não é manteiga) e que os aditivos ou alergénios potencialmente nocivos estão indicados no rótulo. Os alimentos provenientes de animais clonados não diferem, pura e simplesmente, dos alimentos normais de qualquer forma que justifique a regulamentação ao abrigo da ACFD.
• é hora de dar alguns esclarecimentos sobre a frase “engenharia genética.”Animais geneticamente modificados foram geneticamente alterados, não apenas reproduzidos. Sob uma ampla definição de” engenharia genética”, toda a criação animal que envolve a mudança da composição genética de uma geração para a próxima envolve engenharia genética. Neste sentido, cada vez que um criador escolhe um companheiro para um animal, ele está envolvido em engenharia genética. Este tipo de engenharia genética ocorre na verdade através da reprodução seletiva. Um novo tipo de engenharia genética, que é o que a maioria das pessoas significa quando usam o termo, refere-se a alterações genéticas feitas pelo homem não através da reprodução seletiva, mas através da seleção dos genes específicos reais que serão combinados. Isto também pode envolver a remoção ou adição de material genético, incluindo a adição de materiais genéticos de diferentes raças, espécies, filos, ou até mesmo reinos. O animal ou planta resultante é chamado “transgênico” se o DNA estranho é integrado no genoma.
• há mais de um bilhão de acres de terra, a maioria nos Estados Unidos, plantada com cepas de culturas transgênicas. Estas culturas, na sua maioria, são de milho, soja e algodão.
• neste momento, existe apenas um peixe transgénico aprovado para venda nos Estados Unidos, e é um peixe de aquário, não para consumo humano. Há, no entanto, uma petição pendente com a FDA para aprovar um salmão transgênico, e será rotulado como tal se for aprovado.
• o Center for Food Safety and several other consumer groups have filed a Citizen Petition with the FDA encouraging the agency to regulate Clone foods as new animal drugs. De acordo com a FFDCA, os medicamentos requerem pré-aprovação para segurança e eficácia antes de serem comercializados. É um grande esforço. A parte relevante da definição FFDCA de” droga “de acordo com a petição é” quaisquer artigos (que não sejam alimentos) destinados a afetar a estrutura ou qualquer função do corpo do homem ou de outros animais.”Vale ainda a pena notar que os alimentos geneticamente modificados, incluindo animais transgênicos, requerem aprovação pré-comercialização pela FDA porque eles são considerados como contendo “aditivos alimentares”.”Isso realmente faz algum sentido de definição, uma vez que o material genético é adicionado ou alterado para criar uma planta ou animal geneticamente modificado. Mas esta mesma lógica não se aplica à clonagem.

a conclusão que tiro destes factos é que a FDA não deve de modo algum estar envolvida na regulação dos alimentos a partir de clones ou da sua descendência. De acordo com a lei existente, a FDA não tem autoridade para regular alimentos a partir de clones, mesmo que houvesse um problema de segurança.
em relação à rotulagem – esse problema vai cuidar de si mesmo sem interferência da FDA. Se não houver espaço público preocupação de que os alimentos produzidos a partir de clones ou seus descendentes, não é seguro, então os produtores de alimentos orgânicos vai começar especificando “Não a partir de animais clonados” em seus rótulos da mesma forma que eles têm anunciado “Não de animais tratados com hormônios ou antibióticos.”
o Center for Food Safety afirma que “63% dos americanos não comprariam alimentos clonados, mesmo que a FDA considerasse os produtos seguros.”Eles apresentam estes dados de uma pesquisa de 2005 como um argumento para a regulação. Penso que os resultados dessas sondagens só justificam a compra de existências em empresas de alimentos biológicos que prometem não vender produtos de animais clonados — mas não a intervenção do governo. Considerações éticas as preocupações éticas aqui abordadas são principalmente considerações morais que legitimamente poderiam influenciar as ações tomadas por criadores individuais, produtores e consumidores, mas não legitimamente ser usado para argumentar a favor da intervenção do governo. Até a FDA concorda com este ponto. No seu plano de gestão de riscos proposto, a agência declara:: “O projeto de Avaliação de Riscos é estritamente uma avaliação científica dos riscos para a saúde animal e para o consumo de alimentos, e o plano de gestão de riscos proposto e o projeto de orientação para a indústria não abordam quaisquer preocupações éticas ou outras não científicas relacionadas com a clonagem de animais.”
a maioria das objeções éticas à clonagem e engenharia genética em geral vêm de um medo das consequências desconhecidas de tal tecnologia, uma objeção religiosa ou moral à manipulação com a reprodução natural, e/ou uma preocupação para evitar a crueldade aos animais. Embora todas estas preocupações tenham influência moral legítima com várias porções da população, não são motivos para a ação do governo. Vivemos numa sociedade pluralista e aqueles que discordam, por razões religiosas ou morais, da clonagem devem ser livres de falar, boicotar ou não participar da atividade censurável, mas aqueles que não se opõem devem ser igualmente livres de participar na produção de alimentos a partir de clones e/ou comê-los.
a única preocupação legítima que vejo com a clonagem é uma quase tão antiga como a própria criação animal. Pela sua própria natureza, manipular um conjunto genético para criar certos fenótipos desejados cria uma homogeneidade que pode colocar todo o grupo em risco. Como um criador veterano de 25 anos de cães e gatos de raça rara, sei em primeira mão que os criadores muitas vezes tentam fermentar o tipo à custa da saúde. A falta de diversidade genética em animais de raça causada por excesso de endogamia torna esses animais mais suscetíveis a doenças, de vida mais curta, e mais propensos a Descendentes pouco saudáveis. Animais domesticamente criados perdem sua resiliência genética quando a reprodução em linha intencional ou o uso excessivo de certas escolhas animais torna difícil encontrar animais que não estão relacionados.
para evitar tal homogeneidade, alguns criadores sentem que é sua obrigação moral não inundar o conjunto genético com um genótipo específico. Eles fazem isso por não criar dois animais relacionados Mais de cinco gerações atrás ou por não criar o seu garanhão do orgulho mais de quatro vezes por ano. Tais padrões éticos são geralmente estabelecidos por criadores individuais ou associações de raças privadas. A clonagem em si não é endogamia, mas pode resultar na inundação de um pool de genes; por exemplo, há relatos de um agricultor que já clonou o seu touro premiado cinco vezes. Agora, um animal cujo material genético apareceria no número X de descendentes, aparecerá de fato no número X6 de descendentes. Desta forma, a clonagem pode saturar excessivamente um conjunto genético com genes de um animal em particular, tornando o grupo mais suscetível a endogamia intencional ou acidental e, por sua vez, enfraquecer geneticamente o grupo como um todo. Como a clonagem, a engenharia genética pode ser usada para criar consistência dentro de uma raça, mas também pode ser usada para criar diversidade. A engenharia genética poderia ajudar a eliminar doenças ligadas à genética, mesmo em grupos bastante homogéneos. Também pode ser usado para criar mais diversidade de formas que ajudem a preservar os traços desejados sem criar demasiada homogeneidade. Também, enquanto as raças individuais dentro de uma espécie se tornam mais homogêneas, a engenharia genética poderia ajudar o número de raças proliferar — basta olhar para o número de raças de cão, gato, e bovinos que existem hoje. Seria certamente decepcionante para aqueles que gostam do sabor de um determinado tipo de carne de bovino saberem que a raça de bovinos que produz essa carne está a falhar em parte devido a demasiada Clonagem, mas isso não significaria o fim de toda a carne de bovino ou de todos os bovinos. Isso significaria simplesmente regenerar a raça ou de um sobrevivente, esperançosamente engenharia genética para fora da falha que causou problemas, ou alterar outra raça para ter as características que foram valorizadas na raça que falhou.
nenhuma das questões éticas apresentadas pela clonagem de animais produtores de alimentos são novas. A clonagem e a engenharia genética apenas fornecem métodos novos e mais eficazes para fazer o que os seres humanos têm feito durante milénios — ou seja, manipular a composição genética de plantas e animais para criar melhores alimentos. Dito de outra forma, os seres humanos têm adulterado a natureza, brincando de Deus com a criação de animais, e comendo suas criações por milhares de anos. A única coisa que mudou foi a tecnologia. Os objetivos e os problemas éticos inerentes a esses objetivos permanecem os mesmos. E, como é geralmente o caso, a própria tecnologia que coloca problemas potenciais, sem dúvida, também mantém a solução para esses problemas se eles surgirem.