Bons Mentirosos: Suas Características e Por que Eles são Tão difíceis de Detectar

Políticos e carro vendedores são conhecidos por ser desonesto. Mas o que é muitas vezes ignorado são mentirosos habilidosos que podem ser um colega de trabalho, um supervisor, um executivo de topo, um membro da família, ou até mesmo um vizinho. Não é até que um grande escândalo, como aqueles que envolvem esquemas Ponzi Allen Stanford e Bernie Madoff, que as pessoas tomam nota de que mentir é mais penetrante e muito mais difícil de detectar do que pensamos.

the scandal in 2009 involved CEO Allen Stanford and other top executives of Stanford Financial Group. Eles foram acusados e condenados por fraude por intrujões de investidores (por mais de duas décadas). Allen Stanford foi condenado a 110 anos de prisão por um esquema Ponzi de 7 biliões de dólares.

o artigo do NY Times dizia: “os Procuradores argumentaram que Mr . Stanford tinha consistentemente mentido aos investidores, promovendo investimentos seguros por dinheiro que ele canalizou para um estilo de vida luxuoso, uma conta bancária suíça e vários negócios que quase nunca conseguiram.”Ele também afirmou que Stanford foi condenado” por executar um esquema internacional durante mais de duas décadas em que ele ofereceu certificados de alto juro fraudulentos de depósito no Stanford International Bank, que foi baseado na ilha caribenha de Antígua.”

and, even as he made his final statement in court, Stanford continued to lie by saying: “Estou aqui para te dizer do fundo do coração que não dirigi um esquema Ponzi.”O promotor federal chamou sua declaração de “obsceno “e disse isto:” Este é um homem totalmente sem remorso . . . do princípio ao fim, tratou todas as vítimas como atropelamento.”

mas um escândalo no final de 2008 é talvez ainda mais escandaloso e infame. Envolvia Bernie Madoff, onde ele mentiu, roubou e lavou dinheiro, e enganou milhares de investidores em bilhões de dólares. Ainda mais incrível foi que o esquema durou duas ou mesmo três décadas! Madoff foi condenado a 150 anos de prisão por seu esquema Ponzi.

An article in Scientific American led me to a book by professor Aldert Vrij called “Detecting Lies and Deceit” (Vrij, 2008). O Professor Vrij define engano ou mentira como:

“uma tentativa deliberada bem sucedida ou mal sucedida, sem aviso prévio, de criar em outra crença que o comunicador considera falsa” (Vrij, 2008, p. 15).

o Dr. Vrij identificou três categorias diferentes que tornam a detecção de mentiras desafiadoras: (1) uma falta de motivação para detectar mentiras; (2) dificuldades associadas à detecção de mentiras; e (3) erros comuns cometidos por detectores de mentiras. Quero focar em ” bons mentirosos “(identificado na p. 378-381), uma das sete razões listadas em “dificuldades associadas à detecção de mentiras”.”

“Bons mentirosos são aqueles: (i) cujo comportamento natural desarma suspeitas; (ii) que não encontrá-lo cognitivamente difícil para mentir; e (iii) que não experimentar emoções como o medo, a culpa, ou o deleite do engano quando eles estão mentindo” (Vrij, 2008, p. 378).

CARACTERÍSTICAS DE BONS MENTIROSOS

Há 8 Características de Bons Mentirosos (Vrij, 2008, p. 378-379):

(1) Sendo natural artistas: “Dirigiu o olhar para um parceiro de conversa, sorrindo, com a cabeça balançando a cabeça, inclinando-se para a frente, direta órgão de orientação, a postura de espelhamento, uncrossed braços, articular gesticulando, moderada falando taxas, falta de ums e ers, e os vocais de variedade” são muitas vezes associadas com ser honesto e simpático.

(2) Estar bem preparado: “bons mentirosos, portanto, dizer o mínimo possível ou dizer coisas que são impossíveis para os outros para verificar. A informação menos verificável é dada, a menos oportunidade que fornece para que o detector de mentiras para verificar.”Quanto melhor a preparação (e mais credível a mentira), mais fácil é para os bons mentirosos mentirem efetivamente.

(3) sendo original: as pessoas que são especialmente boas em mentir são mentalmente criativas e originais. Eles são capazes de oferecer uma resposta convincente e credível em quase qualquer situação.(4) pensamento rápido: bons mentirosos são rápidos em responder a uma pergunta porque esperar muito tempo para responder levantaria suspeitas. Assim, ser capaz de pensar rapidamente é uma característica importante.(5) ser eloquente: ser eloquente, no contexto de ser um bom mentiroso, significa que você fornece uma resposta longa e intencionalmente vaga para evitar responder à pergunta. Bons mentirosos podem até dizer algo que, à superfície, parece plausível, mas na verdade não responde à pergunta. Imagine um político habilidoso esquivando-se a uma pergunta e você fica com a ideia.

(6) boa memória: bons mentirosos devem ter uma boa memória ou então arriscam-se a ser apanhados na sua teia de mentiras. Eles têm que ser capazes de se lembrar do que disseram anteriormente para que eles possam repetir a mesma informação theta sem se contradizerem a si mesmos.(7) não experimentando culpa, medo ou deleite: “enganar os outros é facilitado se o mentiroso não experimentar sentimentos de culpa, medo ou deleite, porque nesse caso não haverá nenhum comportamento emocional que precise ser suprimido.”

(8) Bom a representar: Se uma pessoa não é um “performer natural” (a primeira característica listada) ou não é especialmente hábil em mascarar sua culpa, medo ou prazer ao mentir (a sétima característica listada), então ser um bom ator é uma obrigação. Bons mentirosos são mestres com excelentes habilidades de descodificação. Eles podem adaptar-se rapidamente para desarmar a suspeita.

detectar mentirosos difíceis devido a erros de detecção de mentiras

sob “erros comuns cometidos por Detectores de mentiras”, o Dr. Vrij explicou que, além de a detecção de mentiras ser difícil, aqueles que desempenham o papel de detectores de mentiras também cometem sete erros. Vou mencionar cinco erros abaixo.

(1) Examinando as pistas erradas: Detectores de mentiras (referindo-se a pessoas cujo trabalho é detectar mentirosos, como detetives da polícia) podem olhar para as pistas erradas. Por exemplo, um manual da polícia diz que os mentirosos tendem a desviar o olhar e fazer gestos de aliciamento. Mas, num estudo de detecção de mentiras, o Dr. Vrij descobriu que quanto mais polícias apoiavam as pistas de mentiras promovidas no manual da polícia, pior eram na detecção de suspeitos que mentiam e suspeitos que diziam a verdade.

(2) negligência das diferenças interpessoais: Há grandes diferenças quando se trata do comportamento das pessoas, da fala e das respostas fisiológicas. “O resultado é que as pessoas cujo comportamento natural parece suspeito (por exemplo, as pessoas que naturalmente desviam o seu olhar ou perturbam muito) estão em uma posição desvantajosa, porque correm o risco de ser falsamente acusados de mentir . . . Pessoas introvertidas e socialmente ansiosas em particular correm esse risco “(Vrij, 2008, p. 383).

(3) negligência das diferenças intra-pessoais: “Não só as pessoas diferentes respondem de forma diferente na mesma situação (diferenças interpessoais), como a mesma pessoa também responde de forma diferente em diferentes situações (diferenças interpessoais). Negligenciar ou subestimar essas diferenças interpessoais é outro erro que os caçadores de mentiras fazem. A incapacidade de controlar adequadamente as diferenças intra-pessoais é uma das principais críticas aos testes poligráficos baseados em preocupações” (Vrij, 2008, p. 383).

(4) Uso de Heurística: seguindo as regras gerais de decisão (heurística) pode facilmente levar a erros e preconceitos. Por exemplo, aparência facial heurística é a “tendência para julgar pessoas com rostos atraentes ou aparência de bebê como honesto” (Vrij, 2008, p. 385). E o erro fundamental de atribuição que ocorre quando formamos impressões dos outros e, em seguida, sobrestimamos seus fatores de caráter ao subestimar fatores situacionais. Assim, se acreditarmos que alguém é confiável, julgaremos essa pessoa a dizer a verdade em qualquer situação. Por outro lado, se acharmos que alguém não é de confiança, tenderemos a julgar esse indivíduo como desonesto em qualquer situação. “Obviamente, as pessoas de confiança não são honestas o tempo todo e as pessoas de confiança nem sempre são desonestas” (Vrij, 2008, p. 385).

(5) Sobrestimando a precisão das Ferramentas De Detecção De Mentiras: tendemos a sobrestimar a precisão das ferramentas de detecção de mentiras. No entanto, apesar da crença de que polígrafos ou scans cerebrais fMRI são eficazes, o Dr. Vrij argumentou que “todas as ferramentas de detecção de mentiras usadas até à data estão longe de ser precisas e propensas a erros” (P. 386).

os polígrafos medem a sudação dos dedos, a pressão arterial e a respiração. Dr. Vrij explicou que um dos testes de polígrafo mais frequentemente usados hoje é o teste de Pergunta de comparação (CQT), também referido como o teste de Pergunta de controle. Eu recomendaria ler Ch. 11 “Physiological Lie Detection: The Concern Approach” of his book for a detailed explanation about the CQT and the criticisms of the CQT. O Professor Vrij (pp. 304-305 citando Iacono) argumentou que há três razões pelas quais o CQT é controverso: (i) não existe consenso entre os cientistas de que existe uma base teórica adequada para a sua aplicação; (ii) a profissão de polígrafo opera fora do ambiente científico e é praticada principalmente por funcionários da aplicação da lei treinados em escolas poligráficas livres que não estão relacionadas com as universidades; e (iii) testes poligráficos podem ter consequências profundas para os indivíduos submetidos a eles. De acordo com o Dr. Vrij, quando tentamos enganar os outros, ativamos centros superiores do cérebro. os scans fMRI (quando usados para detectar engano ou mentira) devem revelar isso. No entanto, “pessoas diferentes testado na mesma situação que revelou os diferentes padrões de estrutura cerebral e área de atividade, quando eles mentiram (diferenças interpessoais) e a mesma pessoa, com diferentes padrões de estrutura cerebral e área de atividade, quando ele ou ela se encontra em diferentes situações (intrapessoal diferenças)” (Vrij, 2008, p. 371). Portanto, o Dr. Vrij argumentou que os exames de ressonância magnética não são muito diferentes dos tradicionais Detectores de mentiras do polígrafo.

“até agora, a pesquisa ainda não mostrou que a técnica de fMRI produz resultados mais precisos do que o teste do polígrafo tradicional, e eu, portanto, não recomendo o uso de tais varreduras em Configurações da vida real para fins de detecção de mentiras” (Vrij, 2008, p. 372).

a triste realidade é que existem mentirosos muito habilidosos que são capazes de mentir efetivamente por anos ou, no caso de Allen Stanford e Bernie Madoff, mesmo décadas antes de serem pegos. E, suspeito, há muitos outros bons mentirosos que nunca foram e provavelmente nunca serão apanhados.

um estudo de 2016 na Neurociência da natureza descobriu que nosso cérebro realmente se adapta a ser desonesto, e que a mentira habitual pode dessensibilizar nossos cérebros de “sentir-se mal”, e pode até nos encorajar a contar mentiras maiores no futuro.

conclusão: bons mentirosos (aqueles com comportamento natural que desarma a suspeita, que não acham cognitivamente difícil mentir, e que não experimentam medo, culpa ou deleite quando estão mentindo) podem ser difíceis de detectar porque são muito hábeis na arte de mentir. Mesmo os polígrafos e as técnicas de digitalização por ressonância magnética funcional (fMRI) não identificarão adequadamente aqueles que são bons em mentir porque estes métodos de detecção de mentiras têm limitações importantes.

Escrito Por: Steve Nguyen, Ph. D.
Liderança + Desenvolvimento De Talentos Assessor

Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). O cérebro adapta-se à desonestidade. Neurociência Da Natureza, 19, 1727-1732.