common law

Common Law

A antiga lei da Inglaterra base social de alfândega e ser reconhecido e aplicado pelos julgamentos e decretos dos tribunais. O corpo geral de estatutos e jurisprudência que governavam a Inglaterra e as colônias americanas antes da Revolução Americana.Os princípios e regras de Acção, consagrados na jurisprudência e não em actos legislativos, aplicáveis ao governo e à protecção das pessoas e bens que derivam da sua autoridade dos costumes e tradições comunitários que evoluíram ao longo dos séculos, tal como interpretados pelos tribunais judiciais.

uma designação usada para denotar o oposto de uma ação legal, equitativa ou civil, por exemplo, uma ação de direito comum.

o sistema de direito comum prevalece na Inglaterra, nos Estados Unidos e em outros países colonizados pela Inglaterra. É diferente do sistema de Direito civil, que predomina na Europa e em áreas colonizadas pela França e Espanha. O sistema de direito comum é usado em todos os estados dos Estados Unidos, exceto Louisiana, onde o direito civil francês combinado com o Direito Penal Inglês para formar um sistema híbrido. O sistema de direito comum também é usado no Canadá, exceto na província de Quebec, onde o sistema de direito civil francês prevalece.

a lei comum Anglo-Americana traça as suas raízes à ideia medieval de que a lei, tal como transmitida pelas Cortes do rei, representava o costume comum do povo. Ela evoluiu principalmente a partir de três cortes da coroa inglesa dos séculos XII e XIII: o erário público, o Banco Do Rei, e os apelos comuns. Estes tribunais eventualmente assumiram jurisdição sobre disputas anteriormente decididas por tribunais locais ou mandoriais, tais como baronial, admiral’s (maritime), guild, e Forest courts, cuja jurisdição foi limitada a áreas geográficas ou matérias específicas. Os tribunais de capitais, que foram instituídos para conceder uma isenção aos litigantes nos casos em que a redução da lei comum não estava disponível, também se fundiram com os tribunais de direito comum. Esta consolidação da jurisdição sobre a maioria das disputas legais em vários tribunais foi o quadro para o moderno sistema judicial Anglo-Americano.O procedimento de direito comum inicial era regido por um sistema complexo de alegações, segundo o qual apenas as ofensas especificadas em escritos autorizados poderiam ser litigadas. Os queixosos eram obrigados a satisfazer todas as especificações de um processo antes de lhes ser permitido o acesso a um tribunal de direito comum. Este sistema foi substituído na Inglaterra e nos Estados Unidos durante meados de 1800. Foi instaurada uma forma simplificada e simplificada de articular, conhecida como articulado de código ou comunicação. O articulado de código exige apenas uma declaração clara e factual do litígio pelas partes e deixa a determinação das questões ao Tribunal de Justiça.Os tribunais de direito comum baseiam as suas decisões em pronunciamentos judiciais anteriores e não em decretos legislativos. Quando um estatuto regula o litígio, a interpretação judicial desse estatuto determina a aplicação da lei. Os juízes de direito comum baseiam-se nas decisões dos seus predecessores de controvérsias reais, em vez de em códigos ou textos abstratos, para orientá-los na aplicação da lei. Os juízes de direito comum encontram os fundamentos de suas decisões em relatórios de Direito, que contêm decisões de controvérsias passadas. Sob a doutrina de Stare Decisis, os juízes de direito comum são obrigados a aderir a casos previamente decididos, ou precedentes, onde os fatos são substancialmente os mesmos. A decisão de um tribunal é uma autoridade vinculativa para casos semelhantes decididos pelo mesmo tribunal ou por tribunais inferiores da mesma jurisdição. A decisão não vincula os tribunais de maior patente dentro dessa jurisdição ou em outras jurisdições, mas pode ser considerada como autoridade persuasiva.Porque as decisões de direito comum lidam com situações cotidianas à medida que ocorrem, as mudanças sociais, invenções e descobertas tornam necessário que os juízes às vezes olhem para fora das decisões relatadas para orientação em um caso de primeira impressão (questão legal previamente indeterminada). O sistema de direito comum permite que os juízes olhem para outras jurisdições ou para tirar partido da experiência judicial passada ou presente para analogias para ajudar na tomada de uma decisão. Esta flexibilidade permite que o direito comum lidar com mudanças que levam a controvérsias não previstas. Ao mesmo tempo, a stare decisis proporciona certeza, uniformidade e previsibilidade e cria um ambiente jurídico estável.

sob um sistema de direito comum, os litígios são resolvidos através de uma troca contraditória de argumentos e provas. Ambas as partes apresentam os seus casos perante um perito em factos neutros, um juiz ou um júri. O juiz ou júri avalia a evidência, aplica a lei apropriada aos fatos, e torna um julgamento em favor de uma das partes. Na sequência dessa decisão, qualquer das partes pode recorrer para um tribunal superior. Os tribunais de recurso num sistema de direito comum só podem analisar as conclusões de Direito e não as determinações de facto.De acordo com o direito comum, todos os cidadãos, incluindo os mais altos funcionários do Governo, estão sujeitos ao mesmo conjunto de leis, e o exercício do poder do governo é limitado por essas leis. O poder judicial pode rever a legislação, mas apenas para determinar se ela está em conformidade com os requisitos constitucionais.

leituras posteriores

Cantor, Norman F. 1997. Imagining the Law: Common Law and the Foundations of the American Legal System. New York: HarperCollins.Kellogg, Frederic R. 2003. “Holmes, Common Law Theory, and Judicial Restraint.”John Marshall Law Review 36 (winter): 457-505.

Pound, Roscoe. 1999. O Espírito da lei comum. New Brunswick, N. J.: Transaction.

Strauss, David A. 2003. “Common Law, Common Ground, and Jefferson’s Principle.”Yale Law Journal 112 (May): 1717-55.