Comparison Between 30: 1 and 30:2 Compression-to-ventilation Ratios for Cardiopulmonary Resuscitation: Are Two Ventilations Necessary?

Objectives: Controversy is continued over the need for ventilation and the optimal compression-ventilation ratio (CV) during cardiopulmonary resuscitation (CPR). O objetivo deste estudo foi comparativamente elucidar o efeito sobre a hemodinâmica e saturação de oxigênio arterial de uma única ventilação em relação a duas ventilações consecutivas durante a RCP em um modelo de cão de parada cardíaca.

métodos: vinte cães mestiços foram divididos em dois grupos. Após 3 minutos de fibrilação ventricular (VF), o grupo de ventilação única recebeu RCP com uma razão CV de 30:1, e o grupo de duas ventilação recebeu RCP com uma razão CV de 30:2, todos com ar ambiente durante 7 minutos. Em seguida, foram seguidas compressões torácicas contínuas e ventilação intermitente a uma velocidade de 10 por minuto para ambos os grupos durante 10 minutos. Os parâmetros hemodinâmicos, os perfis dos gases sanguíneos arteriais e as variáveis da RCP foram comparados no início e em 5, 10, 15 e 20 minutos após a indução de VF.

resultados: Parâmetros hemodinâmicos, incluindo aórtica pressões sistólica e diastólica, atrial direito pressões sistólica e diastólica, a pressão de perfusão coronariana, fim-de marés de dióxido de carbono a tensão, e o sangue arterial de gás perfis, incluindo arterial, tensão de oxigênio, a saturação arterial de oxigênio, e arterial de dióxido de carbono tensão não foram diferentes entre os dois grupos durante a RCP. Na década de 30:1 grupo, o período de compressão de interrupção foi menor e a compressão do tórax fração foi maior do que o de 30:2, grupo (6 seg/min vs. 10.9 seg/min, p < 0.001; 90.0% vs. 81.8%, p < 0.001).

Conclusions:CPR with a 30:1 CV ratio, compared to CPR with a 30: 2 CV ratio, results in comparable arterial oxigenation saturation and hemodynamics.