Conservador coligação

OriginsEdit

Em 1936, o Presidente Franklin D. Roosevelt ganhou um segundo mandato em um deslizamento de terra, varrendo todos, mas dois estados sobre seu adversário Republicano, Alf Landon. Para a sessão do Congresso de 1937, os republicanos teriam apenas 17 senadores (de um total de 96) e 89 congressistas (de um total de 431). Dada a esmagadora maioria de seu partido, FDR decidiu que poderia superar a oposição às suas políticas liberais de New Deal pelos juízes Conservadores da Suprema Corte, que haviam derrubado muitas agências de New Deal como inconstitucionais. Roosevelt propôs expandir o tamanho do Tribunal de nove para quinze juízes; se a proposta se encontrou com sucesso, ele seria capaz de “embalar” o tribunal com seis novos juízes que apoiariam suas políticas.No entanto, os democratas do Sul, que controlavam todo o sul na época com pouca oposição republicana, foram divididos entre facções liberais e conservadores. Enquanto os democratas do Sul incluíam muitos apoiadores do New Deal, havia também muitos conservadores entre eles que se opunham à expansão do poder federal. Entre seus líderes estavam os Senadores Harry Byrd e Carter Glass da Virgínia e o Vice-Presidente John Nance Garner do Texas. AMERICANO. O senador Josiah Bailey (D-NC) lançou um “Manifesto Conservador” em dezembro de 1937, que incluiu várias declarações de princípios filosóficos conservadores, incluindo a linha “dar uma chance à empresa, e eu vou dar-lhe as garantias de uma América feliz e próspera.”O documento pediu um orçamento federal equilibrado, os direitos do estado, e o fim da violência sindical e coerção. Mais de 100.000 cópias foram distribuídas e marcou um ponto de viragem em termos de apoio do Congresso para a legislação New Deal.

Attacking liberal policiesEdit

Coalition opposition to Roosevelt’s” court packing ” Judiciary Reorganization Bill of 1937 was first led by House Coalition Democrat and House Judiciary Committee chairman Hatton W. Sumners. Sumners se recusou a aprovar o projeto de lei, cortando-o ativamente dentro de seu comitê, a fim de bloquear o efeito principal do projeto de lei de expansão do Supremo Tribunal. Encontrando uma oposição tão forte dentro da Câmara, a administração conseguiu que o projeto de lei fosse aceito no Senado. Os Republicanos do Congresso decidiram permanecer em silêncio sobre o assunto, negando aos democratas pró-bill a oportunidade de usá-los como uma força unificadora. Os republicanos, então, assistiram do lado de fora como seus aliados da coalizão Democrática dividiram o voto do Partido Democrata no Senado, derrotando o projeto de lei.

nas difíceis eleições para o Congresso de 1938, Os Republicanos obtiveram grandes ganhos em ambas as casas, pegando seis assentos no Senado e 80 assentos na Câmara. Depois disso, os democratas conservadores e republicanos em ambas as casas do Congresso muitas vezes votariam em conjunto sobre as principais questões econômicas, derrotando assim muitas propostas dos democratas liberais. The Fair Labor Standards Act of 1938 was the last major New Deal legislation that Roosevelt succeeded in enacting into law. Um confidenciais Foreign Office Britânico análise do Comitê de Relações exteriores do Senado, em abril de 1943, afirmou que, embora o comitê tinha 15 Democratas, sete Republicanos, e um independente, porque o partido Republicano conservador aliança Democrática apenas 12 dos 23 membros suportados Roosevelt políticas. Um punhado de medidas liberais, notavelmente as leis do salário mínimo, passou quando a Coalizão conservadora se separou.

After The New DealEdit

Some infrastructure bills received conservative support, and funding for more highways was approved under both FDR and President Dwight D. Eisenhower; Eisenhower also expanded public housing. Enquanto tais sucessos liberais aconteceram, eles muitas vezes exigiam negociações entre facções que controlavam diferentes comitês da casa. Com conservadores influenciando fortemente a agenda da câmara através do Comitê de Regras da câmara e a ameaça de possíveis filibusters no Senado (que, em seguida, exigiu uma maioria de 2/3 para quebrar) várias iniciativas liberais, como um programa de seguro de saúde foram interrompidas. Truman fair Deal in 1949-1951 was entirely defeated, except for one public housing provision when conservatives split.

In its heyday in the 1940s and 1950s, the coalition’s most important Republican leader was Senator Robert A. Taft of Ohio; the leading Democrats in the coalition were Senator Richard Russell, Jr. of Georgia and Congressmen Howard W. Smith of Virginia and Carl Vinson of Georgia. Embora a coalizão geralmente votasse em conjunto sobre questões urbanas e trabalhistas, eles foram divididos em outras questões econômicas, como questões agrícolas e ocidentais (como a água). Democratas conservadores do Sul geralmente favoreceram os altos gastos do governo em questões rurais, e neste urbano e democratas liberais apoiaram-nos enquanto os republicanos se opunham. Por esta razão, caucuses democráticos de 230 a 260 assentos foram suficientes para passar programas agrícolas democráticos, enquanto em questões trabalhistas, mesmo as casas com mais de 280 membros democráticos não poderiam passar prioridades trabalhistas. Os objectivos de política externa também apresentaram um contraste. Antes da Segunda Guerra Mundial, a maioria, embora não todos, republicanos conservadores eram Não-intervencionistas que queriam ficar fora da guerra a todo custo, enquanto a maioria, embora não todos, conservadores do Sul eram intervencionistas que favoreciam ajudar os britânicos a derrotar a Alemanha Nazista. Após a guerra, uma minoria de republicanos conservadores (liderados por Taft) se opuseram a alianças militares com outras nações, especialmente a OTAN, enquanto a maioria dos Democratas do Sul favoreceu tais alianças. Durante o período pós-guerra, os presidentes republicanos muitas vezes deviam suas vitórias legislativas a coligações ad hoc entre republicanos conservadores e Democratas conservadores do Sul. A ala liberal do Partido Democrata (eleito principalmente a partir de cidades do Norte), por outro lado, tendeu a combinar com republicanos do oeste e do Norte para colocar sua própria legislação através.

Decline and endEdit

Sob a presidência de Lyndon Johnson, que tinha um profundo conhecimento do funcionamento interno do Congresso, os Democratas liberais, juntamente com Conservadores e Liberais Republicanos, liderados pelo Líder da Minoria no Senado Everett dirksen acaba, convencido de seis Republicanos para votar cloture no Ato de Direitos Civis de 1964. Esta votação quebrou um filibuster Sul liderado pelos senadores Robert Byrd (D-WV) e Strom Thurmond (D-SC). Apesar de uma maior percentagem de Republicanos que Democratas (cerca de 80%, contra 60%, respectivamente) votou para cloture e para o projeto de lei, de 1964, candidato Presidencial do partido republicano Barry Goldwater (R-AZ), votou contra cloture; antes de sua campanha presidencial Acabou por ter apoiado a legislação de direitos civis, mas se opõe a Lei dos Direitos Civis de 1964, por razões de inconstitucionalidade, acreditando indivíduos tinham o direito de escolher com quem se envolveu no negócio. O Partido Republicano foi derrotado maciçamente em 1964, mas recuperou sua força nas eleições para o Congresso de 1966, e elegeu Richard Nixon presidente em 1968. Ao longo da era 1954-1980, Os Republicanos eram uma minoria na câmara e no Senado, mas na maioria das vezes eles cooperavam com os democratas conservadores.Em 1968, Nixon e o nativo sulista e candidato independente americano George Wallace carregaram o mesmo número de estados no sul. Com a reeleição e varredura de Nixon no sul—assim como quase todos os estados do país—em 1972, o reduto Democrático do Sul sólido tinha caído para o GOP no nível presidencial, exceto em 1976, 1992 e 1996, quando um democrata do Sul era o candidato democrata. No entanto, a maioria das eleições estaduais e locais ainda eram dominadas por Democratas até a década de 1990; no início, esses Democratas do Sul de longa data ainda detinham grande poder devido ao sistema de antiguidade através da presidência de comitês poderosos; no entanto, a forte vitória Democrática de 1974, na sequência do escândalo Watergate, levou a um número tremendo de caloiros Democratas do Norte e liberais no Parlamento, afastando o equilíbrio do Partido Democrata dos sulistas. Estes bebês Watergate uniram forças com mais liberais seniores e destituiu a presidência do Comitê de três seniores Democratas do Sul: Wright Patman, William R. Poage, e F. Edward Hébert, e de outra forma reformou a Câmara, tornando-a mais sensível ao Caucus democrático geral e liderança, e com menos poder para presidentes de comitê (e o partido minoritário. No Senado, a mesma grande maioria Democrática modificou a regra 22, que governa a obstrução, encolhendo a maioria necessária para invocar a clotura na maioria dos casos de dois terços do Senado para os três quintos atuais, ou 60 votos. Estas ações, em conjunto, reduziram grandemente o poder dos Democratas do Sul para orientar e bloquear a legislação na câmara e no Senado, e reduziram os benefícios institucionais de ser leal ao Partido Democrata. Muitos democratas do Sul sobreviventes mudaram de partido e tornaram-se republicanos depois que o partido ganhou a maioria em 1995.

a “Revolução Republicana” em 1994, Os Republicanos tomaram o controle da maioria dos distritos conservadores do Sul, substituindo muitos congressistas democratas conservadores por Republicanos. Alguns congressistas Democratas trocaram de partido. Assim, o elemento Democrático do Sul da coalizão conservadora gradualmente desvaneceu e a era da coalizão conservadora terminou. No entanto, muitos democratas conservadores continuaram a servir no Congresso até 2010.