Curiate Assembly
In the Roman system of direct democracy, primary types of gatherings were used to vote on legislative, electoral, and judicial matters. A primeira foi a Assembleia (comitia, literalmente “indo juntos”ou” local de encontro”). A Assembleia Curiada era uma comitia. As assembleias representavam todos os cidadãos, mesmo que excluíssem os plebeus como a Assembleia curiosa, e eram usadas para fins oficiais, como para a promulgação de estatutos. Atos de uma assembléia aplicada a todos os cidadãos romanos. O segundo tipo de reunião foi o Conselho (concilium), que foi um fórum onde uma classe específica de cidadãos se reuniu. Em contraste, A Convenção (conventio, literalmente “se reunindo”) foi um fórum não-oficial de comunicação. As convenções eram simplesmente fóruns onde os romanos se reuniam para fins não oficiais específicos, como, por exemplo, para ouvir um discurso político. Os cidadãos privados que não ocupavam cargos políticos só podiam falar antes de uma convenção, e não antes de uma assembleia ou de um conselho. As convenções eram apenas reuniões e não podiam ser tomadas decisões jurídicas ou legislativas. Os eleitores sempre se reuniram primeiro em convenções para ouvir debates e conduzir outros negócios antes de votar, e depois em assembléias ou conselhos para votar.
Um aviso sempre tinha que ser dada vários dias antes da Assembleia de voto. Para as eleições, pelo menos três dias de mercado (muitas vezes mais de dezessete dias reais) tiveram que passar entre o anúncio da eleição, e a eleição real. Durante este período de tempo (o trinundino), os candidatos interagiram com o eleitorado, e nenhuma legislação poderia ser proposta ou votada. Em 98 A. C., um estatuto foi aprovado (a lex Caecilia Didia) que exigia um intervalo semelhante de três dias de mercado para passar entre a proposta de um estatuto e a votação sobre esse estatuto. Durante os processos penais, o magistrado que presidia à Assembleia teve de notificar o acusado (diem dicere) no primeiro dia da investigação (anquisito). No final de cada dia, o magistrado tinha de notificar novamente o acusado (diem prodicere), que o informou da situação da investigação. Após a conclusão da investigação, teve de decorrer um intervalo de três dias de mercado antes de se poder proceder a uma votação final no que respeita à condenação ou à absolvição.
apenas uma assembleia poderia operar em qualquer momento, e qualquer sessão já em curso poderia ser dissolvida se um magistrado “chamou” (avocare) os eleitores. Além do magistrado que presidia, vários magistrados adicionais estavam frequentemente presentes para atuar como assistentes. Eles estavam disponíveis para ajudar a resolver disputas processuais, e para fornecer um mecanismo através do qual os eleitores poderiam recorrer de decisões do magistrado que preside. Havia também oficiais religiosos (conhecidos como Augures) presentes ou em serviço, que estariam disponíveis para ajudar a interpretar quaisquer sinais dos deuses (presságios), uma vez que os romanos acreditavam que os deuses permitiam que a sua aprovação ou desaprovação com as ações propostas fossem conhecidas. Além disso, uma busca preliminar para presságios (auspícios) foi conduzida pelo magistrado presidindo na noite anterior a qualquer reunião. Em várias ocasiões conhecidas, magistrados presidentes usaram a alegação de presságios desfavoráveis como uma desculpa para suspender uma sessão que não estava indo como eles queriam.No dia da votação, os eleitores reuniram-se pela primeira vez em suas convenções para debate e campanha. Nas convenções, Os eleitores Não foram classificados em suas cúrias. Os discursos de cidadãos privados só foram ouvidos se a questão a ser votada fosse uma questão legislativa ou judicial, e mesmo nessa altura, apenas se o cidadão recebesse a autorização do magistrado que preside. Se o objetivo do voto final era para uma eleição, nenhum discurso de cidadãos privados foram ouvidos, e em vez disso, os candidatos para o cargo usaram a Convenção para a campanha. Durante a Convenção, o projeto de lei a ser votado foi lido à Assembleia por um oficial conhecido como “arauto”. Em seguida, a ordem da votação tinha de ser determinada. Uma urna foi trazida, e lotes foram lançados para determinar a sequência pela qual as Curiae deveriam votar.
os eleitores foram então instruídos a quebrar a Convenção (“partir para seus grupos separados”, ou descedite, quiritas). Os eleitores reuniram-se atrás de uma área vedada e votaram colocando uma pedra ou uma cédula escrita num frasco apropriado. Os cestos (cistae) que detinham os votos eram vigiados por oficiais específicos (os custodes), que depois contavam as cédulas, E relatavam os resultados ao magistrado que presidia. A maioria dos votos em qualquer Cúria decidia como essa Cúria votava. Se o processo não estivesse completo ao anoitecer, os eleitores seriam demitidos sem terem chegado a uma decisão, e o processo teria que começar de novo no dia seguinte.
