drenagem fechada

Procedimentos de salvamento

salvar um dispositivo infectado não é possível, na opinião do autor. Os procedimentos de salvamento têm sido um objectivo terapêutico desde o início. Os fatores motivadores foram eliminar a necessidade de extração de chumbo e evitar o abandono de bolso e relocalização. Para curar uma infecção de dispositivo local, parecia lógico para debride o bolso, esterilizar quimicamente os contatos para perto do local de entrada da veia, e tratar com antibióticos intravenosos por um período extenso. Não se esperava que nenhuma bactéria sobrevivesse a este tipo de procedimento. Alguns sucessos aparentes encorajaram a busca. Infelizmente, bactérias produtoras de lodo, invasão de tecidos, incapacidade de esterilizar quimicamente os condutores implantados, e acompanhamento inadequado a longo prazo condenaram esta busca ao fracasso. Salvar um local de implantação não é uma opção viável porque a taxa de falha é muito alta, a morbilidade e mortalidade potenciais são muito arriscadas, e considerações econômicas são proibitivas. Uma vez que ainda está sendo experimentado, uma revisão histórica pode ser benéfica. Um processo de recuperação de bolso, no mínimo, inclui a desbridamento de todos os tecidos inflamatórios e detritos, deixando apenas tecido viável normal. O velho gerador de pulso deve ser esterilizado quimicamente ou um novo dispositivo usado. Os fios antigos são esterilizados quimicamente ,e o bolso é fechado com ou sem um sistema de drenagem fechado (Fig. 21-44). Um procedimento alternativo de salvamento de chumbo seria abandonar o antigo bolso debried e drenado, túnel os leva a um novo local, e criar um novo bolso no novo local.

no procedimento para recuperação de bolso, o bolso é aberto, o gerador de pulso removido, e os cabos liberados. Todos os tecidos encapsulantes e inflamatórios devem ser removidos, incluindo as bainhas fibrosas que rastreiam o chumbo (ou chumbo) no músculo até perto do local de entrada da veia do chumbo. Debridamento bem sucedido de encapsulamento e tecido inflamatório inclui deixar um leito viável de tecido normal e obter hemostase meticulosa. Todas as dissecções do tecido são atualmente realizadas usando uma unidade eletrocirúrgica, tendo o cuidado de minimizar a lesão do tecido normal e para suturar-ligaduras veias visíveis e todas as artérias. O músculo esquelético é reaproximado por técnicas de sutura cirúrgica direta. A reconstituição deste tecido é necessária para atingir a hemostase. Após as extrações de chumbo, um sistema de drenagem fechado (por exemplo, um sistema plano Jackson-Pratt) é inserido, e sucção é aplicada para evitar a acumulação de uma efusão, garantindo que o tecido normal é contíguo ao tecido normal. O bolso é então abandonado.

no passado, o gerador de impulsos em casos infectados foi descontaminado com o uso de glutaral (Cidex), e os cabos foram limpos com povidona-iodo (Betadina) e solução salina. Embora o Cidex tivesse potencial para esterilizar o pacemaker, ele foi aplicado por apenas um curto período de tempo, e a esterilidade não foi assegurada. A eficácia da descontaminação do chumbo através da limpeza da superfície dependia da integridade do isolamento. O isolamento com uma superfície rugosa e / ou fissuras, como o poliuretano degradado, não pôde ser limpo. Descontaminação e reutilização de um gerador de pulso não é mais uma opção. A garantia fornecida pela empresa é geralmente anulada se for feita uma tentativa de reiniciar o gerador de pulso. A resterilização química pode afetar os polímeros usados para isolar a caixa, o cabeçalho e os grammets usados para selar os parafusos. A esterilização com óxido de etileno também anula a garantia, devido ao potencial de danos relacionados com o calor. Portanto, se um dispositivo deve ser reutilizado após a reativação do óxido de etileno, o paciente deve ser informado das alterações na garantia e do potencial de dano ao dispositivo.Continuando o processo de salvamento, o pacemaker foi reimplantado no bolso. A maioria dos bolsos foram ampliados após o extenso desbridamento do tecido. Se necessário, uma parte do bolso debried foi excluída usando suturas interrompidas, e o pacemaker foi substituído em um espaço de tamanho apropriado. = = Ligações externas = = , um dreno plano Jackson-Pratt) foi rotineiramente usado para prevenir a coleta de fluidos antes da adesão de flaps de tecido. Uma efusão exudativa ou hemorrágica compromete o sucesso do procedimento, separando os tecidos e atuando como meio de cultura. O sistema de drenagem fechado foi deixado no lugar até que a drenagem parou e flaps de tecido foram presos juntos (2 a 3 dias). Todas as incisões foram fechadas principalmente.

no início da década de 1980, antes do desenvolvimento de extração de chumbo eficaz, os primeiros procedimentos de salvamento foram experimentados (Fig. 21-45). Estes procedimentos envolveram apenas infecções de classe III ou de classe IV. Infecções de classe I-B, Classe I-C e classe II nunca foram consideradas salváveis. Embora alguns foram tratados com sucesso, a maioria falhou com recorrência imediata da infecção. Além disso, muitos sucessos iniciais levaram a uma recorrência da infecção 6 a 12 meses após o procedimento. Um sucesso foi então definido pelo autor como sem recorrência de infecção por pelo menos 1 ano após o procedimento de resgate. Os critérios de exclusão pré-selecção incluíram septicemia, infecção de classe I ou II, sépsis gram-negativo, tecido subcutâneo fino e pele isquémica, e história de erosão prévia no local. Estes critérios excluíram 25% dos doentes. Durante a tentativa de salvamento, outros 9% foram excluídos. Nestes casos, o bolso debrided foi julgado não ser adequado para uma reimplantação pacemaker, ou o tecido inflamatório não poderia ser completamente removido dos contatos perto do local de entrada da veia. Os critérios de exclusão exigiam julgamento e experiência no reconhecimento do tecido inflamatório (decisões subjetivas). Um total de 34% dos pacientes foram excluídos, e 33% dos procedimentos foram considerados falhas. A taxa de sucesso foi de 45%. Durante o início e meados da década de 1980, 45% dos salvados foram uma taxa de cura impressionante. Infelizmente, era impossível prever com precisão quais pacientes teriam um resultado bem sucedido. Além disso, a maioria dos sucessos foram infecções de classe IV-A com erosões secas. Estes eram apenas bolsos contaminados sem infecção de tecidos. Hoje, a taxa de sucesso é de 100% quando se segue o protocolo do autor discutido anteriormente. Os procedimentos de salvamento nunca são uma opção viável.