Modelo colaborativo

Clark e Wilkes-Gibbs criticaram o modelo literário em seu artigo de 1986; eles afirmaram que o modelo não conseguiu explicar a natureza dinâmica das conversas verbais.

” primeiro, em conversas ao contrário da escrita, os falantes têm tempo limitado para planejamento e revisão. Eles precisam superar essa limitação, e ao fazê-lo podem explorar técnicas possíveis apenas em ambientes de conversação. Segundo, a fala é evanescente. O ouvinte tem que atender, ouvir e tentar entender uma declaração praticamente ao mesmo tempo em que está sendo emitida. Isso requer um tipo de sincronização de processo não encontrado na leitura. E terceiro, ouvintes em conversas não são mudos ou invisíveis durante uma declaração. Os oradores podem alterar o que dizem a meio do percurso, com base no que os destinatários dizem e fazem.”

In the same paper, they proposed the Collaborative Model as an alternative. Eles acreditavam que este modelo era mais capaz de explicar as características acima mencionadas da conversa. Eles tinham realizado uma experiência para apoiar esta teoria e também para determinar ainda mais como o processo de aceitação funcionou. A experiência consistiu em dois participantes sentados em mesas separadas por uma tela opaca. Nas tabelas na frente de cada participante estavam uma série de figuras Tangram organizadas em ordens diferentes. Um participante, chamado de diretor, foi encarregado de fazer com que o outro participante, chamado The matcher, combinasse com precisão sua configuração de figuras através da conversa sozinho. Este processo deveria ser repetido 5 vezes adicionais pelos mesmos indivíduos, desempenhando os mesmos papéis.

o modelo colaborativo que eles propuseram permitiu-lhes fazer várias previsões sobre o que aconteceria. Eles previram que seriam necessárias muitas mais palavras para estabelecer referência pela primeira vez, como os participantes precisariam usar frases de substantivos não-padrão, o que tornaria difícil determinar quais números estavam sendo falados. No entanto, eles sugeriram que referências posteriores para os mesmos números levaria menos palavras e uma menor quantidade de tempo, porque por este ponto a referência definitiva teria sido mutuamente estabelecida, e também porque os sujeitos seriam capazes de confiar em frases-padrão estabelecidas de substantivos.

os resultados do estudo confirmaram muitas de suas crenças, e delinearam alguns dos processos de referência colaborativa, incluindo o estabelecimento dos tipos de frases substantivas usadas na apresentação, e sua frequência.As seguintes acções foram observadas nos participantes que trabalharam para a aceitação mútua de uma referência;

• Iniciar ou propor uma referência
• Passar julgamento sobre a referência
• Remodelar uma locução substantiva
• Aceitando a referência

GroundingEdit

o Aterramento é o estágio final no processo de colaboração. O conceito foi proposto por Herbert H. Clark e Susan E. Brennan em 1991. Compreende a coleção de “conhecimento mútuo, crenças mútuas e suposições mútuas” que é essencial para a comunicação entre duas pessoas. O bem-sucedido apoio na comunicação exige que as partes “coordenem tanto o conteúdo como o processo”.As partes envolvidas no intercâmbio de informações sobre o que fazem ou não entendem ao longo de uma comunicação e continuarão a clarificar conceitos até que tenham acordado no critério de aterramento. Em geral, há duas fases de aterramento:

• Apresentar declaração do(s) alto – falante-apresenta enunciado para o destinatário
• Aceitando enunciado(s) destinatário aceita o enunciado, fornecendo provas de compreensão