O compromisso de 1850

no início de dezembro de 1849, mais de uma década antes da Guerra Civil, o novo trinta e um Congresso estava prestes a reunir-se em Washington. Como seus membros entraram em suas respectivas câmaras e tomaram seus assentos, foi o melhor dos tempos no país—e o pior dos tempos.

a prosperidade estava em todo o lado. Na década que acabou de terminar a população dos Estados Unidos tinha subido em quase 36 por cento, de um pouco mais de 17 milhões para mais de 23 milhões. Nos três quartos de um século desde a independência, a jovem nação tornou-se um grande Jogador no comércio mundial, cavalgando sobre as velas e cascos elegantes de seus navios clipper, os maiores veleiros mais rápidos que já colocar quilha à água. A era do vapor havia amanhecido, prometendo cada vez mais proeminência mundial e prosperidade. Para acomodar aquele revolucionário novo transporte marvel, a ferrovia, cerca de 9.000 milhas de linhas de ferro tinham sido costuradas em todo o país. Era um número que dobraria nos próximos cinco anos, triplicando nos próximos dez anos. O telégrafo, outro milagre da tecnologia do século XIX, nasceu de novo, mas já ligava Washington à maioria das grandes cidades do país. Fortunas estavam sendo feitas, e milhares que procuravam fazer suas estavam correndo para os campos de ouro recém-descobertos da Califórnia. Éramos uma nação jovem e forte.

mas não havia um congressista ou um senador que entrou em seu assento em 3 de dezembro de 1849, sob a cúpula do Capitólio de cobre em Washington, que não desesperava para o futuro da União.Houve uma crise terrível que escureceu a prosperidade. E surgiu da própria prosperidade. A guerra de grande sucesso com o México, recentemente terminada, tinha adicionado mais de um milhão de quilômetros quadrados de novo território aos Estados Unidos, aumentando o tamanho do país em quase 68 por cento e expandindo-o todo o caminho para o Pacífico.

e tinha trazido grandes problemas, como enormes aquisições de terras tendiam a fazer naqueles tempos. Tinha levantado de novo a questão de saber se a escravidão deveria ser permitida nesses novos territórios conquistados do México, renovando um amargo impasse seccional que estava novamente ameaçando a União. Os proprietários de escravos no sul insistiam no seu direito de tomar a sua propriedade de escravos em qualquer lugar dos novos territórios. Um norte cada vez mais abolicionista insistia, com a mesma urgência, que a escravatura não devia ser permitida para além dos estados onde já existia.Corações e mentes endureciam diariamente. Os sulistas ameaçavam—ameaçavam-ameaçavam-se-separar-se da União a menos que os seus direitos fossem protegidos. Vendo um norte determinado a destruir o seu modo de vida, os sulistas chamavam os seus homólogos do Norte de “agressores fanáticos das nossas instituições peculiares,” ameaçando “o nosso mais querido interesse.”

um observador preocupado falou sobre ” o grande cometa de dissolução que vem brilhando sobre nós há tanto tempo, aproximando-se cada vez mais.”O congressista Henry Washington Hilliard do Alabama escreveu:” nunca uma nuvem de trovão exibiu um aspecto mais irritado; ele tocou todas as partes do horizonte, e ameaçou a destruição da União.”O senador Henry Stuart Foote do Mississippi, muitas vezes dado a hipérbole, estava, no entanto, afirmando fato quando ele disse que “luz vermelha já está brilhando em nossos rostos e o trovão está rolando acima de nossas cabeças. Henry Clay, o grande senador de Kentucky, falou de ” fornos “de desunião,” em plena explosão na geração de calor, paixão e intemperança, e difundi-los em toda a extensão desta ampla Terra. O senador do Missouri Thomas Hart Benton falou do “grito de perigo” no país.

para alguns destes homens com idade suficiente para lembrar, este foi um caso muito vívido de deja vu. Tudo tinha acontecido antes, embora em um grau menos intenso e perigoso, trinta anos antes, em 1820, após outra grande aquisição de terras, a compra da Louisiana. A questão de saber se a escravidão deveria ser permitida naquele novo território estava no centro do problema então. O sul ameaçou a secessão sobre o assunto. E aqui foi novamente em meados do século, com uma nova aquisição de terras novamente no centro do problema e sulistas ameaçando a desunião novamente.

The issue had been dealed with and compromised and the turmoil stilled in 1820 after the territory of Missouri, part of the Louisiana Purchase, applied for statehood as a slave state. Os arquitetos do COMPROMISSO do Missouri, em seguida, traçaram uma linha a 36° 30, permitindo a escravidão no território de compra da Louisiana abaixo da linha, mas proibindo—o—com exceção de Missouri-em todo o território acima dele.Esse compromisso difícil manteve a paz entre as seções e manteve a União unida em equilíbrio tênue por três décadas. Mas agora, em 1850, com esta nova infusão de terra da guerra do México, a desunião foi novamente ameaçadora, e pelas mesmas razões. Desta vez, o compromisso seria ainda mais difícil, pois os ânimos estavam cada vez mais desgastados, as posições cada vez mais endurecidas. À medida que o Congresso se reunia, os seus membros sabiam que, se não conseguissem chegar a outro compromisso em 1850, como tinham feito em 1820, a desunião e a guerra civil provavelmente se seguiriam.

havia um problema de atendimento premente. Tão profundo e tão divisionista era o medo sulista de que dezessete novos territórios pudessem ser esculpidos de toda essa nova terra e transformados em estados livres, obliterando permanentemente o já frágil equilíbrio político no país entre o norte e o sul. E os sulistas viam o equilíbrio político como o seu único escudo contra o domínio e a agressão do Norte. Se esse equilíbrio político se deteriorasse ainda mais, ver-se-iam inteiramente à mercê do Norte anti-escravista.Se houvesse algum tipo de compromisso para desarmar esta bomba política e salvar a União neste momento crítico, cinco problemas teriam de ser resolvidos.

* primeiro, houve o problema da Califórnia. Invadida pelos milhares que se encontravam nos seus campos de ouro, a Califórnia precisava desesperadamente de um governo e de um estado—e com pressa. Queria a adesão imediata à União-como Estado Livre.

• segundo, o que fazer com o resto da terra arrancada do México—os territórios do Novo México e Utah. Ainda não estavam tão prontos como a Califórnia. Mas como deveriam ser tratados quando chegasse a sua hora?Em terceiro lugar, havia o problema do Texas. Desde o estado em 1845, os texanos haviam reivindicado quatro condados do território do Novo México a leste do Rio Grande como seus próprios. Estavam agora a armar-se em teatros, se necessário, para o conseguir, e o Novo México não estava disposto a desistir. Se houvesse um rastilho aceso que pudesse detonar uma guerra civil durante a noite, esta disputa de fronteira entre o Texas e o Novo México era ela.

• quarto, o que fazer sobre a escravidão e o comércio de escravos no distrito de Columbia. Ambos existiam na capital nacional “sob os próprios olhos do Congresso.”O Norte queria que ambos terminassem. Os sulistas viram o seu fim como um golpe mortal para a escravidão em sua região e causa suficiente para a secessão.

* finalmente havia o problema do escravo fugitivo. Uma lei que mandava o regresso aos seus mestres de escravos que tentavam escapar para a liberdade a norte estava nos livros. Os donos de escravos do Sul exigiram que fosse apertado, honrado e imposto. Os nortistas estavam a quebrá-la a cada curva, a gerir o caminho de ferro subterrâneo, a ajudar os escravos a escapar a todas as oportunidades.

houve uma intensa faísca de dissolução nestes cinco fusíveis queimados. E ninguém se preocupava mais com eles do que o Henry Clay do Kentucky.Clay esteve no olho do público por quatro décadas, como congressista, diplomata, secretário de Estado, senador dos Estados Unidos, e cinco vezes candidato mal sucedido para presidente. Embora incapaz de ser eleito para o cargo mais alto da nação, ele era um ícone Nacional. Juntamente com Daniel Webster de Massachusetts e John Caldwell Calhoun da Carolina do Sul, Todos ainda no Senado no Crepúsculo de carreiras brilhantes, Clay foi considerado um dos três maiores senadores da primeira metade do século XIX—possivelmente o maior.

não havia mais homem amado no país do que este fino, eloquente, leão Kentucky Whig. Ele estava tão lionizado que não podia viajar no país da forma normal, mas como um contemporâneo observou, ele “só podia fazer progressos”. Quando ele saiu de sua casa, o público o apoderou e o levou ao longo da terra, o Comitê de um estado passando-o para o Comitê de outro, e os hurrahs de uma cidade morrendo como os do próximo chamou a sua atenção.”Alguém disse sobre ele que ele” pode conseguir mais homens para correr atrás dele para ouvi-lo falar e menos para votar nele do que qualquer homem na América.Clay havia se aposentado do Senado, ele acreditava para sempre, e retornou para o Kentucky em 1842. Mas como a crise sobre a escravidão nos territórios ressurgiu e se aprofundou, a legislatura de Kentucky, talvez sentindo que o grande homem era necessário mais uma vez no palco nacional, votou unanimemente para enviá-lo de volta ao Senado para este novo trinta e um Congresso.Clay tinha uma mente para o meio-campo. Nenhum homem tinha feito mais para financiar os incêndios da desunião nos últimos trinta anos do que ele tinha feito. Como congressista, as suas impressões digitais estavam no Compromisso do Missouri em 1820. Ele tinha essencialmente acalmado as águas conturbadas novamente no início da década de 1830, quando a Carolina do Sul tinha anulado uma lei federal de tarifas e o país parecia novamente prestes a atingir o muro da separação sectária e da Guerra civil. Desde então, foi aclamado no país como o grande Conciliador, o grande pacificador.Um congressista disse sobre ele: “seu gênio era o mais transparente quando subia nos reinos da paz.”Ele disse de si mesmo,” eu vou para COMPROMISSO honroso sempre que pode ser feito.”Dizendo:” Eu não conheço nenhum Sul, nenhum Norte, nenhum Leste, nenhum Oeste ao qual eu devo alguma lealdade,” ele tinha sido por trinta anos tentando comprometer esta questão distractiva da escravidão que ameaçou rendar A União.Clay trouxe um talento convincente para esta afinidade para a cura nacional — finesse parlamentar alimentado por uma personalidade hipnótica, acompanhada por uma voz absolutamente mesmérica. Um admirador escreveu: “nenhuma voz de orador superior à sua qualidade, na bússola e na gestão, alguma vez, atrevemo-nos a dizer, foi levantada neste continente. Ele tocou cada nota em toda a gama de susceptibilidades humanas; era doce, e suave, e lulling como uma mãe de seu bebê. Ele poderia ser feito para flutuar nas câmaras do ar, tão suavemente como flocos de neve descendo no mar; e novamente balançou o Senado, tempestuoso, sacudindo o cérebro, enchendo o ar com seus trovões absolutos.”

Clay was now nearly 73 years old, tired and unwell. E ele esperava neste retorno ao Senado no final de 1849 que ele não seria empurrado para um papel de liderança nesta crise. Ele queria apenas ser ” um looker calmo e tranquilo, raramente falando e quando eu faço esforços para jogar petróleo sobre as águas conturbadas.”

era, naturalmente, uma esperança perdida. Os tempos e a questão clamavam desesperadamente por um compromisso, e o grande Conciliador estava de volta ao seu lugar. Todos olhavam para ele na crise. Clay logo viu isso, e percebeu que ele deve entrar no centro da tempestade—mais uma vez.

no final de janeiro de 1850, ele tinha moldado as cinco questões disputadas em um pacote de compromisso e estava pronto para introduzi-lo.

admitiria a Califórnia como um estado livre.Todos os outros territórios conquistados do México seriam organizados sem restrições quanto à escravidão.

Texas foi a abandonar a sua pretensão para o Novo México, território e, em troca, o governo federal assumiria o estado da dívida pública acumulada antes de sua anexação em 1845.A escravidão continuaria a existir no distrito de Columbia—mas não no comércio de escravos.

e a lei dos escravos fugitivos seria reforçada.Esse era o pacote de notas do Clay. Todo o debate que se seguisse iria influenciar o seu trabalho. E o drama passava-se no Senado. A casa profundamente dividida, que tinha acabado de agonizar através de um mês frustrante e 63 votos para escolher um orador, iria basicamente escorregar em um papel de espera. O Debate irromperia nesta Assembleia, em particular sobre a questão da Califórnia. Mas o drama significativo nos próximos oito meses, até que a Câmara tivesse que concordar ou não concordar com um esquema de compromisso, iria jogar na câmara do Senado velha e santificada.Não ia ser uma venda fácil. O compromisso de Clay caiu imediatamente sob fortes canhões dos senadores radicais Norte e Sul. Os nortenhos opuseram-se a ela porque acreditavam que ela dava muito; os sulistas opuseram-se a ela porque ela não dava o suficiente.

a oposição intransigente também vinha de uma terceira direção poderosa. O presidente Zachary Taylor, o herói-geral da guerra mexicana eleito presidente em 1848, teve sua própria idéia de como resolver a crise. Seu plano exigia a admissão imediata da Califórnia e ações para admitir os outros territórios logo que possível. Não abordou nenhum dos três outros problemas prementes. Com o seu plano, Taylor esperava tirar a questão do Congresso e acalmar a tempestade da escravatura. Um homem teimoso e teimoso, ele opôs-se vigorosamente ao esquema de compromisso de Clay em favor do seu próprio.

liderando o descontentamento do Sul foi Calhoun, o Paladino do Sul, que havia articulado a indignação do Sul por duas décadas. Ele estava morrendo; sua figura outrora impressionante era agora espectral, gaunt e gray, devastada pela tuberculose. Mas em 4 de março, ele fez seu caminho para a câmara do Senado entre dois outros senadores do Sul e olhando, um observador escreveu: “como um fugitivo de uma sepultura.”Ele estava muito fraco para ler seu discurso, então o senador James Mason da Virgínia leu-o enquanto Calhoun caiu em seu assento diante dele e ouviu, sua capa desenhou sobre ele, seus olhos escuros afundados em fogo.

sua mensagem estava repleta de oposição ao compromisso de Clay. Ele considerava a concessão ou o compromisso fatal para os interesses do Sul. Em seu discurso, ele atacou com raiva, fazendo exigências que nenhum nórdico poderia aceitar – o direito dos proprietários de escravos de carregar seus escravos sem limites em qualquer novo território, a rigorosa aplicação da Lei de escravos fugitivos, o fim da agitação da questão dos escravos, e a restauração do equilíbrio perdido e da paridade política entre as seções.Seria a última carta que ele jogaria em nome do Sul. Na noite, no último dia de Março de 1850, Calhoun morreu. A sua despedida, a queda de um amigo e inimigo gigante e triste. Mas o seu discurso de despedida apenas polarizou ainda mais o debate seccional.A situação clamava por uma poderosa voz de moderação. E Clay conhecia apenas um homem, além de si mesmo, que possuía tal voz. Clay, Calhoun e Daniel Webster, uma tríade de senadores amplamente vistos no país como “o grande Triunvirato”, dominaram a política americana por quase meio século. Toda a gente sabia onde estava o Clay. Toda a gente sabia onde estava o Calhoun. Ambos tinham sido ouvidos a partir do COMPROMISSO. Mas Webster, o terceiro grande senador do Triunvirato, ainda não tinha falado.Quando Clay estava moldando seu pacote de Compromisso, ele sabia que teria poucas chances, a menos que ele pudesse reunir Webster por trás dele. Os dois, ambos os Whigs, ambos rivais de longa data que aspiravam à Presidência, não estavam em termos de falar há uma década. Mas o Clay sabia que Webster partilhava o seu amor pela União e que nenhum homem tinha tal poder persuasivo no Senado e no país. Ele deve ter o Webster do lado dele.Ordenando sua carruagem em um frio amargo e chuvoso Barro de Janeiro da noite, doente e cansado, conduziu sem aviso prévio à residência de Webster e bateu na porta. Um Webster surpreendido recebeu-o cordialmente e durante uma hora os dois grandes homens falaram. Mas Webster não se comprometeria com o esquema de Clay até que ele tivesse estudado as medidas mais de perto.Webster parecia simpático. Ele estava descobrindo que a agitação sobre a escravidão nos territórios era “travessa, e cria queimadas de coração”.”Mas ninguém tinha a certeza de como ele iria cair no pacote de compromisso. Massachusetts era um leito de abolicionismo, e seu eleitorado abolicionista assumiu que ele seria contra, como eles eram. E quando anunciou que falaria sobre o assunto no Senado, em 7 de março, os sulistas e nortenhos se enfrentaram.Webster, como Clay e como Calhoun, era absolutamente único. Ele não era um homem alto. Mas poderoso, construído com uma cabeça enorme e um cérebro gigante, ele parecia um gigante. Só a sua aparência inspirava admiração. Um escritor o chamou de ” uma pequena Catedral. Outro escreveu: “ele deve ser um impostor, pois nenhum homem pode ser tão grande como ele parecia.”Os olhos de Webster eram grandes, profundos, piscinas sem fundo, cavernosos e hipnóticos, negros como pitch—”carvão vivo”, Thomas Carlyle, o escritor inglês, descreveu—os – “fornos adormecidos”, “necessitando apenas de ser soprado. Os olhos de Webster foram comparados por outro a grandes lâmpadas queimadas colocadas nas bocas das cavernas.”

corresponding those otherworldly eyes was an otherworldly voice-deep, melodious, theatrical, operatic, mesmeric. Um contemporâneo descreveu-a como ” uma voz de grande poder e profundidade—uma voz cheia de magnetismo, uma voz que só é ouvida uma vez na vida. Quando ele estava excitado, um escritor escreveu, seu discurso foi semelhante a um Canhão Pesado—”Vesúvio”. . . em plena explosão. . . . Nenhuma língua gótica foi transformada em frases mais compactas de bolas de canhão.”

a visão de Webster tomando a palavra foi uma das mais fascinantes na política americana. Um observador escreveu: “a ascensão de Daniel Webster não foi um mero ato; foi um processo. . . . O observador viu a cabeça mais maravilhosa que a sua visão descansou ao levantar-se lentamente no ar.; ele viu um rosto de leão, com grandes, profundos olhos luminosos, olhando para ele com uma majestade solene; em suma, ele viu o divino Daniel se levantando, e seu coração se emocionou com o pensamento do que poderia vir.Webster ficou de pé em 7 de março e o que veio foi uma das defesas mais agitadas da União já entregue no Senado dos Estados Unidos. “Sr. Presidente,” Webster começou, ” Eu desejo falar hoje, não como um homem de Massachusetts, nem como um homem do Norte, mas como um americano.”Ele disse:” Eu falo hoje para a preservação da União. Ouve-me pela minha causa.”Falo hoje, a partir de um coração solícito e ansioso, para a restauração ao país daquele sossego e daquela harmonia que tornam as bênçãos desta união tão ricas e tão caras para todos nós.”

He came down hard for Clay compromise. Embora ele se opusesse à propagação da escravidão nos territórios, ele não faria nada para ferir os sentimentos do Sul para o perigo da União. Ele atacou o espectro da Secessão. “Prefiro ouvir falar de explosões naturais e mildews, guerra, peste e fome”, disse ele, ” do que ouvir cavalheiros falar de Secessão.”Em vez de” habitarmos naquelas cavernas da escuridão, em vez de Apalpar com essas ideias tão cheias de tudo o que é horrível e horrível, vamos sair à luz do dia; vamos desfrutar do ar fresco da Liberdade e da União.O discurso de 7 de Março de Webster provocou uma tempestade. Seus eleitores e apoiadores abolicionistas ficaram horrorizados, chamando-o de traidor. Mas os amigos do COMPROMISSO acreditavam que o seu discurso dramático podia ter virado a escala contra a desunião. No entanto, o discurso não travou a torrente de retórica de ambos os lados.Como a tempestade chegou a nova fúria, uma sucessão de Jovens Turcos do Senado, norte e Sul, entrou no fray—William Henry Seward de Nova Iorque, não dando um quarto para o slaveholding South; Stephen A. Douglas de Illinois, defendendo o compromisso; Salmon Portland Chase de Ohio, o inimigo implacável da lei dos escravos fugitivos; Jefferson Davis de Mississippi, o herdeiro do manto de Calhoun.O outro senador do Mississippi, Henry S. Foote, nunca um homem sem uma ideia ou a boca para dizê-lo, tinha um plano para obter o compromisso em um caminho rápido. Ele iria embalar cinco pontos de Clay em um único pacote e chamá-lo de uma “conta onibus”, depois do onibus, uma nova forma de transporte urbano incomum em seu tempo para transportar passageiros indiscriminadamente de todas as classes sociais e ambos os sexos. As senhoras finalmente cavalgaram com os homens.

um onibus não era a ideia original de Clay de como fazer com que seu compromisso fosse aprovado. Embora ele tivesse visto isso um esquema de compromisso e harmonia, ele tinha a intenção de levar uma lei de cada vez para o chão e fazê-los passar individualmente. Mas o Foote tinha uma persistência de gadfly que podia desgastar o granito. E dia após dia ele ligou-se para a sua abordagem omnibus, enfurecendo muitos e esgotando a resistência de quase todos, incluindo o Clay.

assim o compromisso foi agrupado em um onibus.

em seu vestido novo, no entanto, ele não mudou nenhuma mente. Os extrema-sulistas e nortenhos que se opunham ao compromisso continuaram a atacá-lo diariamente e a enviar um nevão de alterações para matá-lo em parte ou no todo. Um Barro fisicamente exausto permaneceu resolutamente dia após dia, durante o quente verão, defendendo o pacote, Horácio na ponte, lutando para mantê-lo vivo, vendo-o como a única esperança para evitar a desunião e a guerra civil.Nos três meses seguintes, o debate começou. Setenta vezes Clay estava em seus pés cansados lutando por um compromisso. Em 21 de maio, ele tirou suas luvas para um baloiço sem punho em seu oponente na Casa Branca. Em um discurso furioso no chão, ele atacou Zachary Taylor. O Clay levantou cinco dedos. “Aqui”, gritou ele, contando com um dedo de cada vez, ” são cinco feridas—um, dois, três, quatro, cinco—sangrando e ameaçando o bem-estar, se não a existência do corpo político. Qual é o plano do Presidente? É para curar todas estas feridas? Isso não existe. É apenas para curar um dos cinco, e deixar os outros quatro a sangrar mais profusamente do que nunca, pela única admissão da Califórnia, mesmo que produza a própria morte.”

Clay implorou em vão para que o presidente cedesse e se unisse com aqueles que favoreciam o compromisso onibus. Mas só a morte poderia mover Zachary Taylor. E, de facto, a morte finalmente o fez. Em 4 de julho, o Presidente participou de uma comemoração do Dia da Independência no shopping. Ele sentou—se durante três horas num dia tórrido ao sol parcial, ouvindo um discurso patriótico de Henry Foote-uma forma de tortura que poderia matar qualquer um. Não me sinto bem para começar, o Presidente voltou para a Casa Branca e empanturrou-se com leite gelado e cerejas. Logo depois ele foi apreendido por um violento ataque de cólera morbus—gastroenterite aguda—com suas cãibras atendentes, indigestão, diarréia e vômitos. A febre tifóide se instalou em cima desta miséria e em 9 de julho, Taylor morreu.O Vice-Presidente Millard Fillmore de Nova Iorque, que favoreceu o compromisso, tornou-se presidente. Isso de forma alguma, no entanto, garantiu a passagem do onibus de Clay. Na verdade, o plano de compromisso iria em breve seguir Zachary Taylor para uma morte súbita e uma sepultura sem vida. O fim do omnibus veio rapidamente no último dia de julho, numa tempestade desconcertante e rápida de alterações que nem mesmo o Clay conseguia conter. Num piscar de olhos, o estado da Califórnia, o New Mexico territories bill, O Texas-New Mexico boundary bill—everything—foi retirado do omnibus. Foi deixado, quando o ataque diminuiu, com apenas uma lei para estabelecer um governo territorial para Utah.

o Omnibus foi deixado uma concha destruída e vazia. Seus inimigos, Norte e Sul, exultaram. Senador Benton, do Missouri, seu adversário mais amargo, disse: “seu veículo desapareceu, tudo menos uma prancha. . . . O omnibus foi derrubado, e todos os passageiros saíram, menos um. Só resta o Utah, todos foram-se, menos o Utah!”

o excêntrico editor de Nova York, Horace Greeley, escreveu: “e assim o onibus é esmagado-rodas, eixos e corpo-nada mais do que uma única prancha chamada Utah. Até vi o motorista Galante a abandonar os destroços entre as seis e as sete desta noite, depois de ter feito tudo o que aquele homem podia fazer. . . evitem o desastre.”

Na Verdade, O Galante condutor, Clay, foi terminado. Velho, doente, cansado e desgostoso, ele deixou Washington para as águas de cura do Atlântico em Newport, Rhode Island, para tentar se recuperar de sua saude-drenando, mas último esforço fracassado no compromisso. Ele acreditava que o compromisso foi morto por “uma das mais extraordinárias co-operações de Ultras, do Norte e do Sul, que já foi testemunhado em um órgão deliberativo”.”

embora o omnibus estivesse morto, o compromisso não estava. Stephen A. Douglas, o senador democrata de Illinois, de 36 anos, entrou na crise. Como presidente da Comissão do Senado dos territórios, Douglas foi autor de praticamente todas as partes do projeto de lei omnibus. O Clay só tinha pegado nas suas contas e empacotado-as.Douglas nunca tinha favorecido a abordagem omnibus. Ele sempre quis introduzir as medidas uma lei de cada vez. Ele tinha relutantemente apoiado o omnibus porque, por um tempo, era o único veículo disponível. Agora estava destruído e ele acreditava que poderia levantar suas partes dos destroços e passá-las individualmente, puxando uma combinação de blocos separados em favor de cada medida separadamente.

ele começou a reintroduzir os elementos do esquema de Clay um projeto de lei de cada vez. Mesmo quando o onibus havia se movido para a catástrofe, ele estava preparando o terreno para tal esforço, tanto no Senado quanto na Câmara. A câmara era tão CISM-rent Norte e sul quanto o Senado era. Mas Douglas tinha cuidadosamente lavrado o chão lá. À medida que os projetos de lei eram aprovados individualmente e vinham do Senado, seus aliados e um núcleo de outros homens de espírito de compromisso na Câmara uniram-se para atravessá-los. E em 20 de setembro, o Presidente Fillmore assinou a medida final. O compromisso tornou-se lei.

o país comemorou. Senadores e congressistas embebedaram-se. A União parecia salva-pelo menos para o presente. Muitos, no entanto, olharam para o compromisso e acreditaram que era apenas um armistício que não poderia Para Sempre papel sobre a questão da escravidão. Porque ninguém estava totalmente satisfeito. O projeto de lei da Califórnia foi claramente um compromisso para pacificar o norte, o projeto de lei do território do Novo México e a Lei do Escravo Fugitivo foram concessões ao sul. O projeto de lei de fronteira Texas-Novo México e o projeto de lei para acabar com o comércio de escravos, mas não a escravidão no distrito de Columbia foram os “standoffs”. Era evidente que a lei dos escravos fugitivos, mais rigorosa, enfrentava um futuro difícil. Os abolicionistas continuariam a violá-lo.Mas o Congresso tinha feito tudo o que podia. No último dia de setembro, interrompeu-se precisamente ao meio-dia. Ele estava lutando contra a crise há dez meses-302 dias-enegrecidos pela acrimonia e impulsionado por diferenças seccionais raging–a mais longa sessão do Congresso na história do jovem país até aquele momento.

a Guerra Civil não viria então, afinal de contas. Seria adiado por uma década. No meio da década de 1850 foi aprovada uma lei Kansas-Nebraska, que, entre outras coisas, desfez parte do compromisso de 1850. Aboliu a velha linha divisória que há muito continha a escravidão, permitindo-a agora em todos os lugares, deixando cada território norte e sul, ou aceitá-la ou rejeitá-la.O Norte explodiu de raiva. E, em 1861, o compromisso tornar-se-ia impossível e a Guerra Civil, que todos os combates amargos no Senado, no verão quente de 1850, tinham a intenção de evitar, viria finalmente, tragicamente.

• a informação contida neste parágrafo é destilada de Elbert B. Smith, as presidências de Zachary Taylor e Millard Fillmore (Lawrence: University Press of Kansas, 1988), 4-5.
• Robert P. Brooks, ed.,” Howell Cobb Papers, ” Georgia Historical Quarterly 5 (June 1921), 41.James S. Pike, First Blows of the Civil War: the Ten Years of Preliminary Conflict in the United States from 1850 to 1860 (New York: American News Company, 1879), 19.Henry W. Hilliard, Politics and Pen Pictures at Home and Abroad (New York: Putnam’s, 1892), 216.
• Cong. Globe, 31 ° Cong., 1ª Sess. 403 (1850).
• Ibid., Appendix 116.
• Thomas Hart Benton, Thirty Years ‘ View: of a History of the working of the American Government for Thirty Years, from 1820 to 1850, 1st reprint ed.(New York: D. Appleton, 1856), 2:132.
• Cong. Globe, 31 ° Cong., 1ª Sess. 250 (1850).James Parton, Famous Americans of Recent Times (Boston: Ticknor and Fields, 1867), 4.Holmes Alexander, The Famous Five (New York: Bookmailer, 1958), 11.John Wentworth, Congressional Reminiscences: Adams, Benton, Clay, Calhoun, Clay and Webster: An Address Before the Chicago Historical Society With Notes and an Appendix by Chicago’s First Congressman (Chicago: Fergus, 1882), 33.
• American National Biography, S. V. “Clay, Henry”; Cong. Globe, 31 ° Cong., 1ª Sess. 368 (1850).
• Edward G. Parker, The Golden Age of American Oratory( Boston: Niles & Hall, 1857), 38.
• Henry Clay, the Papers of Henry Clay, eds. Melba Porter Hay and Carol Reardon (Lexington: University Press of Kentrucky, 1991), 10:604.As resoluções e observações de Clay estão em Cong. Globe, 31 ° Cong., 1ª Sess. 244-49 (1850).Nathan Sargent, Public Men and Events from the beginning of Mr. Monroe’s Administration, in 1817, to the Close of Mr.Fillmore’s Administration, in 1853 (Philadelphia: Lippincott, 1874), 2:363.O discurso de Calhoun está em Cong. Globe, 31 ° Cong., 1ª Sess. 451-55 (1850).Merrill D. Peterson, The Great Triumvirate: Webster, Clay, and Calhoun (New York: Oxford University Press, 1987), 5.
• Daniel Webster, the Papers of Daniel Webster, eds. Charles M. Wiltse and Michael J. Birkner, (Hanover, NH: Dartmouth College / University Press of New England, 1986), 7:5.Alexandre, Cinco Famosos, 53.
• Parker, Idade De Ouro, 49-50.
• Benjamin Perley Poore, Perley’s Reminiscences of Sixty Years in the National Metropolis(Philadelphia: Hubbard Brothers, 1886), 1:288; Peterson, Great Triumvirate, 223.Oliver Dyer, grandes senadores dos Estados Unidos há quarenta anos (1848 e 1849)(Nova Iorque: R. Bonner, 1889), 252.Howard Carroll, Twelve Americans: Their Lives and Times, 1971 reprint( New York: Harper and Brothers, 1883), 7.Parker, Idade De Ouro, 93, 113.Dyer, Grandes Senadores, 288-89.
• Cong. Globe, 31 ° Cong., 1ª Sess. 476 (1850).
• Ibid., 483. O texto completo do discurso de Webster está nas páginas 476-83.
• Ibid., Appendix, 615.
• Ibid., Appendix, 1484.
• citado em Holman Hamilton, prólogo do conflito: a crise e o compromisso de 1850 (Lexington: University of Kentucky Press, 1964), 111.
• Clay, Papers, 10: 793-94.