Oito casos de toda a história que ainda moldam a lei hoje
novos estudantes estão a ser transferidos para escolas de direito em todo o país. Mas para se tornarem a próxima geração de advogados, juízes e ativistas, eles primeiro precisam ler através de uma montanha de jurisprudência. Na jurisprudência, os juízes definem os actos do Parlamento, explicam o direito comum e resolvem os litígios entre cidadãos, organizações e, por vezes, instituições estatais.
os jornais publicam ocasionalmente uma lista dos casos mais importantes de que os estudantes devem ter conhecimento. Mas não são apenas os estudantes que poderiam se beneficiar de aprender sobre a lei – afinal, os casos decididos há centenas de anos atrás podem abrir o precedente para as decisões que os tribunais na Inglaterra e País de Gales fazem hoje. Aqui está minha escolha de alguns dos casos mais importantes ao longo da história: aqueles que podem nos ensinar algo sobre como a lei espelha as atitudes sociais e políticas, revelando os princípios e padrões que compõem a versão da Justiça do país.
the Case of Proclamations, 1610
Over 400 years ago, the chief justice, Sir Edward Coke, governed that King James I could not prohibit new building in London without the support of parliament. O rei James acreditava que tinha o direito divino de fazer as leis que quisesse. Mas o tribunal opôs-se à sua opinião, e decidiu que a monarquia não podia exercer o seu poder desta forma arbitrária. Até o final desse século, a Revolução Gloriosa lançou as bases para a monarquia constitucional de hoje, em que quem quer que seja rei ou rainha respeita a autoridade legislativa do parlamento eleito.
Entick v Carrington, 1765
autor e Professor John Entick foi suspeito de escrever um panfleto difamatório contra o governo. Em resposta, O secretário de Estado enviou Nathan Carrington, juntamente com um grupo de outros homens do rei, para procurar evidências na casa de Entick. Entick processou os homens por invasão de propriedade.
o tribunal decidiu que o secretário de Estado não tinha autoridade legal para emitir um mandado de busca, e, portanto, Carrington tinha trespassado. Este caso reflete o princípio de que” nenhum homem está acima da lei ” – nem mesmo o secretário de Estado. Até hoje, as agências de aplicação da lei só podem fazer o que a lei permite.
R V Dudley and Stephens, 1884
In this case, the survivors of a shipwreck who killed and eat the youngest and weakest crew member were prosecuted for murder. Sua defesa foi baseada na” necessidade ” – que eles precisavam comer o menino, como eles eram improváveis de sobreviver e o menino provavelmente teria morrido de qualquer maneira.
pode ter sido um “costume do mar” que o canibalismo foi permitido sob tais circunstâncias, mas os réus foram considerados culpados com base em que toda a vida é igual – a lei esperava que eles morressem, em vez de matar outro.
mas o público foi simpático para os réus, e suas sentenças foram posteriormente comutadas da morte para seis meses de prisão. O garoto foi chamado Richard Parker, assim como o tigre no Livro “Man Booker prize-winning Life of Pi”.
Carlill v Carbolic Fumaça Bola de Co, 1893
Mrs Carlill contra o fabricante do carbolic fumaça bola – um dispositivo para prevenção de resfriados e gripe, que havia prometido uma recompensa de 100 € para qualquer um pegar a gripe após o uso de seu produto, mas, em seguida, se recusou a pagar. O Tribunal de Justiça decidiu que esta promessa, juntamente com a utilização do produto como indicado pela Sra. Carlill, constituía um contrato juridicamente vinculativo e que tinha direito à recompensa. O caso explora muitos dos princípios que devem estar presentes nos contratos modernos, como a oferta e a aceitação, antes de podermos fazer acordos juridicamente vinculativos entre nós. No entanto, este caso mais famoso pode nunca ter sido trazido, se a Sra. Carlill não tivesse sido casada com um advogado.Donoghue and Stevenson, 1932
In a case originating in Scotland, Mrs Donoghue was given a bottle of ginger beer which allegedly contained the decomposed remains of a snail. Ela alegou ter sofrido choque e gastroenterite como resultado. Mas como ela não tinha comprado a bebida, ela não tinha contrato para processar.
para ser culpado de um crime, muitas vezes é necessário haver um ato ilegal acompanhado por um estado de espírito culpado, como uma intenção criminosa. Então, tendo acidentalmente atirado o carro para o pé de um polícia, o Sr. Fagan cometeu um ataque quando decidiu não o remover?
Senhor Fagan sugerido não porque ele não tinha intenção criminosa no momento em que o carro foi pela primeira vez para o pé, mas o tribunal considerou que a decisão de deixar o carro lá foi uma combinação de ato e de intenção, o que significava que ele era culpado do crime.
R V R, 1991
a lei está em constante evolução para responder à mudança de atitudes sociais. Neste caso, a Câmara dos Lordes varreu a regra da lei comum de que um homem não poderia ser culpado de violar sua esposa. A regra anterior foi baseada em um pronunciamento de 1736 que:
pelo seu consentimento e contrato matrimonial mútuo, a esposa entregou-se ao marido, consentimento que ela não pode retirar.
a Câmara dos Lordes decidiu que para os tempos modernos, o casamento é uma parceria de iguais e qualquer outra sugestão era “completamente inaceitável”.
The Belmarsh case, 2004
The Human Rights Act empowered judges to review Act of parliament, to check if they are compatible with the European Convention on Human Rights. Usando este poder, a Câmara dos Lordes decidiu que um estatuto que permitia que suspeitos de terrorismo fossem detidos indefinidamente sem julgamento violava os Direitos Humanos dos suspeitos.
o caso mostra como os tribunais modernos perguntam não só se a acção do governo é autorizada por lei, mas também se é compatível com os nossos direitos. Consequentemente, o Parlamento alterou a lei.
em 2016, Gina Miller apresentou um caso contra o governo do Reino Unido, alegando que ele não poderia desencadear o artigo 50 – e, portanto, Brexit – sem um ato do Parlamento. Decidindo a favor de Miller em 2017, O Supremo Tribunal baseou-se no caso 1610 de proclamações. Portanto, não há dúvida de que até os casos mais antigos ainda têm o poder de moldar a sociedade de hoje.
