Ovulação oculta
psicólogos evolucionistas têm avançado uma série de diferentes explicações possíveis para a ovulação oculta. Alguns postulam que a falta de sinalização em algumas espécies é uma característica retida dos ancestrais evolucionários, não algo que existia anteriormente e depois desapareceu. Se a sinalização deveria ter existido e se perdeu, então poderia ter sido apenas devido à reduzida importância adaptativa e seleção diminuída, ou devido a vantagens adaptativas diretas para o encobrimento da ovulação. Ainda uma outra possibilidade (em relação aos humanos especificamente) é que, enquanto a sinalização altamente específica da ovulação está ausente, a anatomia feminina humana evoluiu para imitar a sinalização permanente da fertilidade.A hipótese de investimento paterno é fortemente apoiada por muitos biólogos evolutivos. Várias hipóteses relativas à evolução humana integram a ideia de que as mulheres necessitavam cada vez mais de um investimento paterno suplementar nos seus descendentes. A confiança partilhada nesta ideia em várias hipóteses relativas à evolução humana aumenta a sua importância em termos deste fenómeno específico.
esta hipótese sugere que as mulheres ocultaram a ovulação para obter a ajuda dos homens na criação de crias. Schoroder resume esta hipótese delineada no artigo de Alexander e Noonan de 1979: se as mulheres não mais sinalizassem o tempo da ovulação, os homens seriam incapazes de detectar o período exato em que eram fecund. Isso levou a uma mudança na estratégia de acasalamento dos homens: ao invés de acasalar com várias mulheres na esperança de que algumas delas, pelo menos, fossem fecundadas durante esse período, Os Homens preferiram acasalar com uma mulher em particular repetidamente ao longo de seu ciclo menstrual. Um acasalamento seria bem-sucedida na resultando na concepção, quando ocorreu durante a ovulação e, portanto, freqüentes cruzamentos, ditadas pelos efeitos da ovulação escondida, seria mais evolutivamente bem-sucedida. Uma hipótese similar foi proposta por Lovejoy em 1981 que argumentou que a ovulação oculta, a redução dos caninos e o bípedalismo evoluíram a partir de uma estratégia reprodutiva onde os machos abasteciam recursos alimentares para sua prole feminina e dependente.A receptividade sexual feminina contínua sugere que a sexualidade humana não é definida apenas pela reprodução; uma grande parte gira em torno do amor conjugal e da comunicação entre parceiros. As copulações entre parceiros enquanto a mulher está grávida ou no período infértil do seu ciclo menstrual não atingem a concepção, mas reforçam a ligação entre estes parceiros. Portanto, acredita-se que o aumento da frequência de copulações devido à ovulação oculta tenha desempenhado um papel na promoção de laços de pares em seres humanos.
a ligação de pares seria muito vantajosa para a aptidão reprodutiva de ambos os parceiros durante o período de gravidez, lactação e criação de crias. A gravidez, a lactação e o cuidado com os descendentes pós-lactação requerem grandes quantidades de energia e tempo por parte da mulher. Ela deve, no início, consumir mais alimentos, em seguida, fornecer alimentos para a sua descendência, enquanto a sua capacidade de forragem é reduzida ao longo de todo. O investimento suplementar masculino na mãe e na sua descendência é vantajoso para todas as partes. Enquanto o homem complementa a comida colhida limitada da mulher, a mulher é capacitada a dedicar o tempo e a energia necessários ao cuidado de seus filhos. A descendência beneficia do investimento suplementar, sob a forma de alimentos e Defesa do Pai, e recebe toda a atenção e recursos da mãe. Através deste investimento parental partilhado, tanto o homem como a mulher aumentariam as hipóteses de sobrevivência da sua descendência, aumentando assim a sua aptidão reprodutiva. Desta forma, a seleção natural favoreceria o estabelecimento de laços de pares nos seres humanos. Na medida em que a ovulação oculta fortalecia a ligação dos pares, a pressão seletiva favoreceria a ovulação oculta também.
outra hipótese, mais recente, é que a ovulação oculta é uma adaptação em resposta a um sistema de acasalamento promíscuo, semelhante ao dos nossos parentes evolucionários mais próximos, bonobos e chimpanzés. A teoria é de que a ovulação escondida evoluiu em mulheres para diminuir a paternidade certeza, que seria tanto diminuir as chances de infanticídio (como um pai é menos provável para matar filhotes que pode ser a sua), e, potencialmente, aumentar o número de homens motivados para ajudá-la a cuidar de sua prole (partible de paternidade). Isto é apoiado pelo fato de que todos os outros mamíferos com ovulação oculta, como golfinhos e langures cinzentos, são promíscuos, e que as únicas outras espécies de macacos que têm comunidades multi-masculinas, como os humanos, são promíscuas. Argumenta-se que evidências como o efeito Coolidge, mostrando que um homem não parece estar naturalmente orientado para o comportamento sexual de guarda de companheiros (isto é, impedindo outros machos de ter acesso a seu parceiro sexual), apoia a conclusão de que a monogamia sexual (embora talvez não a monogamia social e/ou a união de pares) era rara nos primeiros humanos modernos.Esta hipótese sugere que a vantagem adaptativa para as mulheres que tinham escondido estro seria uma redução na possibilidade de infanticídio por parte dos homens, uma vez que eles seriam incapazes de identificar e matar de forma confiável a descendência de seus rivais. Esta hipótese é apoiada por estudos recentes de langures Hanuman selvagens, documentando ovulação oculta, e acasalamentos frequentes com machos fora do seu período ovulatório fértil. Heistermann et al. a hipótese de que a ovulação oculta é usada pelas mulheres para confundir a paternidade e, assim, reduzir o infanticídio em primatas. Ele explica que, como a ovulação está sempre escondido em mulheres, os homens só podem determinar a paternidade (e, assim, decidir sobre a oportunidade de matar a mulher da criança) probabilistically, com base na sua anterior acasalamento frequência com ela, e assim ele seria incapaz de escapar a possibilidade de que a criança poderia ser sua própria, mesmo se ele estivesse ciente de promíscuo cruzamentos sobre a mulher parte.Schoroder analisa uma hipótese de Symons e Hill, segundo a qual, após a caça, os homens trocaram a carne por sexo com as mulheres. As mulheres que continuamente imitavam estrus podem ter beneficiado de mais carne do que aquelas que não o fizeram. Se isto ocorreu com frequência suficiente, então um período definido de estro teria sido perdido, e com isso a sinalização sexual específica para a ovulação teria desaparecido.Schroder apresenta a idéia de uma” diminuição gradual do estro médio ciclo e Concomitante receptividade sexual contínua em mulheres humanas ” porque facilitou relações sociais ordenadas ao longo do ciclo menstrual, eliminando a intensificação periódica da agressividade masculina-masculina na competição por companheiros. Diz-se que o longo período estroso do bonobo (as fêmeas em idade reprodutiva estão no calor por 75% de seu ciclo menstrual) tem um efeito semelhante à falta de um “calor” nas mulheres. Enquanto a ovulação humana oculta pode ter evoluído desta forma, estendendo o estro até não ser mais um período distinto, como paralelo no bonobo, esta teoria de por que a ovulação oculta evoluiu frequentemente foi rejeitada. Schroder descreve as duas objecções a esta hipótese: (1) a seleção natural seria necessário trabalhar em um nível acima do indivíduo, o que é difícil de provar; e (2) a seleção, porque ele atua sobre os indivíduos com mais sucesso reprodutivo, seria, assim, a favor de maior sucesso reprodutivo sobre a integração social, em detrimento do sucesso reprodutivo.
no entanto, desde 1993, quando isso foi escrito, os modelos de seleção de grupo têm visto um ressurgimento. (See group selection, reciprocal altruism, and kin selection.)
Cuckoldry hypothesisEdit
Schroder na sua revisão escreve que Benshoof e Thornhill, a hipótese de que estro tornou-se escondido depois de monogâmico relações se tornaram a norma em que o Homo erectus. Ovulação oculta permitiu que a mulher acasalasse secretamente às vezes com um homem geneticamente superior, e assim ganhar o benefício de seus genes para sua descendência, enquanto ainda mantendo os benefícios do vínculo de casal com seu parceiro sexual habitual. Seu parceiro sexual normal teria pouca razão para duvidar de sua fidelidade, por causa da ovulação oculta, e teria alta, embora infundada, confiança de paternidade em sua descendência. Sua confiança o encorajaria a investir seu tempo e energia em ajudá-la a cuidar da criança, mesmo que não fosse sua. Mais uma vez, a ideia de que o investimento de um homem é vital para a sobrevivência da criança é um marco central de uma hipótese sobre a ovulação oculta, mesmo quando os benefícios evolucionários se acumulam para a criança, a mulher, e seu parceiro clandestino, e não para seu parceiro sexual regular.
