Por que precisamos de respostas
a mente humana é incrivelmente avessa à incerteza e à ambiguidade; desde cedo, respondemos à incerteza ou à falta de clareza gerando espontaneamente explicações plausíveis. Além disso, guardamos estas explicações inventadas como tendo valor intrínseco próprio. Assim que os tivermos, não gostamos de os deixar ir.Em 1972, o psicólogo Jerome Kagan postulou que a resolução da incerteza era um dos principais determinantes do nosso comportamento. Quando não podemos satisfazer imediatamente o nosso desejo de saber, ficamos altamente motivados para chegar a uma explicação concreta. Essa motivação, na concepção de Kagan, está no coração da maioria dos outros motivos comuns: realização, filiação, poder, e coisas assim. Queremos eliminar a angústia do desconhecido. Queremos, por outras palavras, alcançar o “encerramento cognitivo”.”Este termo foi cunhado pelo psicólogo social Arie Kruglanski, que acabou por defini-lo como “desejo dos indivíduos por uma resposta firme a uma pergunta e aversão à ambiguidade”, um impulso para a certeza em face de um mundo menos do que certo. Face a uma ambiguidade acrescida e a uma falta de respostas claras, precisamos de saber-e o mais rapidamente possível.
Em 1994, Kruglanski e Donna Webster introduziu uma maneira padrão para medir a necessidade de fechamento, ou N. F. C.: uma escala de quarenta e dois itens que olhou para as cinco facetas motivacionais separadas que compunham nossa tendência subjacente para a clareza e resolução—a saber, a preferência pela ordem, previsibilidade, e determinação, desconforto com ambiguidade, e mente fechada. Em conjunto, estes elementos dizem-nos quão elevada é a nossa necessidade de encerramento num dado momento. Uma maior necessidade de encerramento cognitivo pode influenciar as nossas escolhas, mudar as nossas preferências e influenciar o nosso humor. Na nossa corrida para a definição, tendemos a produzir menos hipóteses e procurar menos minuciosamente por informação. Tornamo-nos mais propensos a formar juízos baseados em pistas iniciais (algo conhecido como primado impressionista), e, como resultado, tornamo-nos mais propensos a ancorar e enviesamentos de correspondência (usando as primeiras impressões como âncoras para as nossas decisões e não contabilizando o suficiente para variáveis situacionais). E, perversamente, podemos nem mesmo perceber o quanto estamos distorcendo nossos próprios julgamentos.
embora a necessidade de encerramento varie de pessoa para pessoa-algumas pessoas são mais elevadas na linha de base N. F. C. do que outras-é, em grande medida, determinado situacionalmente: quanto mais em fluxo e indeterminado nosso ambiente, mais queremos chegar a algum tipo de resolução. N. F. C. é elevada sob pressão de tempo, com o cansaço, com excesso de ruído ambiental—quando uma grande quantidade de informações que é difícil de fazer sentido do que está vindo em nós, ao mesmo tempo—e quando sentimos que precisamos dar um parecer. Também está directamente relacionado com o stress. Em suma, a sua influência atinge um Pico nas circunstâncias de emergência ou crise.
em 2010, Kruglanski e colegas olharam especificamente para a necessidade de encerramento cognitivo como parte da resposta ao terrorismo. Em uma série de cinco estudos, descobriram que os lembretes de ataques terroristas elevar N. F. C., aumentando a necessidade de “desenvolver fortes crenças, de forma clara impressões, e classificar os objetos e eventos no nitidamente definidas categorias a fim de experimentar a certeza e a evitar ambigüidade.”No estudo central, estudantes americanos foram mostrados um slide show de sete minutos que discutiu os ataques de 11 de setembro ou falou sobre as vantagens de trabalhar no Google. Eles então completaram uma tarefa de enchimento e tiveram seu NFC medido. Os participantes mostraram que o vídeo do 11 de setembro marcou significativamente mais alto na escala de N. F. C.; Em suma, ver simplesmente o filme terrorista—nem mesmo estar em um ambiente de crise real—foi o suficiente para desencadear uma maior necessidade de alcançar a certeza cognitiva e resolução.
os pesquisadores também tiveram a oportunidade de testar suas descobertas em um ambiente natural. Nas duas semanas que se seguiram imediatamente ao bombardeio Londres-trânsito em julho de 2005, quando quatro explosões mataram 56 pessoas e feriram mais de setecentos, recrutaram dois grupos de pouco mais de cem participantes e fizeram com que eles completassem uma série de questionários. Não só encontraram níveis elevados de NFC, como essa necessidade, por sua vez, previu o apoio às políticas de combate ao terrorismo. A relação faz muito sentido. Kruglanski conceitualiza nossa necessidade de fechamento cognitivo como consistindo de duas fases principais, apreensão e congelamento. Na primeira fase, somos movidos pela urgência, ou pela necessidade de chegar rapidamente ao fechamento: “pegamos” todas as informações que pudermos, sem necessariamente ter tempo para verificá-las como de outra forma faríamos. Na segunda fase, somos guiados pela permanência, ou pela necessidade de preservar esse encerramento o mais tempo possível: “congelamos” o nosso conhecimento e fazemos o que podemos para o salvaguardar. (Assim, por exemplo, apoiamos políticas ou argumentos que validam nossa visão inicial). E quando congelarmos? A nossa confiança aumenta rapidamente.
é um laço de auto-reforço.: procuramos energeticamente, mas quando nos agarramos a uma ideia, continuamos cristalizados nessa altura. E se nos comprometemos externamente com a nossa posição tweetando, postando ou falando? Cristalizamos ainda mais o nosso julgamento, para não parecer inconsistente. É por isso que começam os falsos rumores e por que morrem tão duramente. É uma dinâmica que pode ter consequências muito mais desagradáveis do que uma pequena confusão mediática. Kruglanski and the political scientist Uri Bar-Joseph hypothesize that heighted N. F. C. e seu “congelamento” cognitivo concomitante foi em grande parte responsável pelo início da guerra do Yom Kippur, em 6 de outubro de 1973, falha de inteligência israelense, onde Israel foi pego despreparado para um ataque surpresa do Egito e da Síria. Os sinais de alerta foram grandes, eles discutem,e as evidências amplas. Mas altos funcionários da inteligência israelense exibiram um elevado nível de NFC, e congelaram na sabedoria convencional inicial—que as chances de um ataque eram bastante baixas—e não incorporaram adequadamente novos sinais, bloqueando informações conflitantes sobre a iminência do ataque.Então, estamos todos condenados a cometer erros incômodos em relatar—ou erros fatais em análise de inteligência—quando a parada é alta? Não necessariamente. Uma série de intervenções têm sido mostradas para reduzir o imperativo de NFC, mesmo naqueles momentos em que ele deveria estar no seu mais alto. Entre eles está o medo da invalidez—ou seja, o medo de que um erro se revele pessoalmente dispendioso. Se temos medo de que o que dizemos ou pensamos venha com um severo castigo, de repente nos tornamos muito mais cautelosos em nossos julgamentos. Quanto mais saliente essa possibilidade, mais circunspecto o nosso pensamento.
os relatos que se seguiram aos bombardeamentos da Maratona de Boston foram repletos de erros e rumores correm descontrolados. Por cada história (eles roubaram um 7-Eleven!), uma contra-história seguida de perto em seus calcanhares (eles nem sequer estavam no 7-Eleven). A desinformação assolou os meios de comunicação profissionais tanto quanto os esforços amadores de reportagem do Reddit e Twitter—compreensível, se você considerar que as circunstâncias eram ideais para uma maior necessidade de fechamento cognitivo para começar. Mas no meio de tudo isso, algumas vozes calmas conseguiram manter a calma. Na NBC, Pete Williams manteve a sua compostura medida habitual, garantindo que as suas histórias foram verificadas muitas vezes antes de aparecerem no ar. No Twitter, Seth Mnookin meticulosamente relatou desenvolvimentos e corrigiu desinformação.
manter a calma e a levedura não é uma façanha fácil, especialmente em face de circunstâncias que nos levam a todos em direção a alguma—qualquer—resolução apenas para recuperar uma medida de sanidade no meio de uma incerteza cada vez maior. Mas também não é impossível. A próxima vez que quiser executar a corrida para o encerramento, para ser o primeiro tweet ou post ou relatório, seguir a primeira coisa que ouvimos, porque parece tão crível, faríamos bem em considerar as lições de Boston—e não apenas os momentos em que o mundo da mídia caiu para o menor de pontos, mas esses casos raros, quando ele foi capaz de mostrar que o valor da medida de relatórios realmente é. A necessidade de encerramento cognitivo é uma força poderosa. Mas uma necessidade não é um mandato nem uma desculpa.
Maria Konnikova é a autora do best-seller do New York Times “How to Think Like Sherlock Holmes”, e acabou de receber seu PhD em Psicologia da Universidade de Columbia.
Fotografia de Eric Thayer/The New York Times / Redux.
