Por que toda alegação de uma nova cura para o cancro precisa de um exame minucioso

a Internet adora uma boa conspiração.Já ouviste aquela sobre os cientistas encontrarem uma cura para o cancro, mas ela está a ser bloqueada do público porque a grande farmacêutica não consegue ganhar um centavo?

essas acusações sensacionais aparecem em vários sites e vídeos do YouTube que pretendem expor a “verdade” sobre como uma droga barata e segura que existe há décadas é, na verdade, um especialista assassino de células cancerígenas. Eles afirmam que como a droga, chamada ácido dicloroacético ou dicloroacetato (DCA), é um composto químico amplamente disponível e não pode ser patenteado, as empresas de drogas não estão interessadas em persegui-lo como um tratamento de câncer. Alguns teóricos da conspiração levam isso um passo mais longe, dizendo que organizações de saúde e caridades de câncer estão no enredo para manter esta droga milagrosa fora de vista, porque eles têm laços com empresas de drogas e querem manter o dinheiro fluindo em seu caminho.

parece o enredo de um thriller foleiro de uma loja de presentes.

no entanto, a ideia de que a DCA pode ser usada para erradicar as células cancerosas originou-se em revistas médicas respeitadas, não nos intestinos da Internet. A atenção da mídia subsequente pintou um quadro brilhante da DCA como um tratamento contra o câncer, o que levou a um frenesim entre pacientes e membros da família desesperadamente esperando por uma cura.

a imagem verdadeira, no entanto, é muito menos clara.Uma “droga milagrosa”?

In January, 2007, a study by University of Alberta researchers published in the journal Cancer Cell said DCA successfully shrank lung, breast and brain tumores. O artigo atraiu a atenção mundial e nos dias que se seguiram, os meios de comunicação descreveram a descoberta como “um tratamento potencialmente salvadorenho” que “surpreendeu” pesquisadores.Investigador principal Dr. Evangelos Michelakis, Canada Research Chair in molecular and mitochondrial medicine, disse à imprensa canadense em 2007 que ” uma das coisas realmente emocionantes sobre este composto é que ele pode ser capaz de tratar muitas formas diferentes de câncer.”

Michelakis não respondeu a um pedido de entrevista para esta história.

Esta foi a sua teoria: DCA, um composto usado para tratar doenças metabólicas raras, pode parar o crescimento do câncer alterando o metabolismo da doença. A droga ” engana células cancerosas na produção de energia normal “e faz com que elas” cometam suicídio “sem prejudicar células saudáveis”, de acordo com um comunicado de imprensa da Universidade de Alberta de 2010.

muitos meios de comunicação também relataram que nenhum ensaio clínico seria feito para testar a droga em seres humanos porque as empresas farmacêuticas não poderiam ganhar dinheiro com ela. Em pouco tempo, os pacientes com câncer no Canadá começaram a auto-medicar-se com a DCA que compraram através da Internet.

em 2010, mais boas notícias vieram: Michelakis e seus colegas testaram a DCA em cinco pacientes com tumor cerebral e encontraram resultados favoráveis. O fármaco pareceu retardar o crescimento do tumor.

reports Media, including in this newspaper, asked whether DCA was a “miracle drug.”Será de admirar que tantos pacientes tenham acreditado na publicidade?

demasiado bom para ser verdade

um facto importante que tem faltado na discussão sobre a DCA é que não há evidência clara de que a droga interrompa o crescimento do cancro em seres humanos. O artigo de pesquisa de 2007 mostrou que a DCA abrandou o crescimento do câncer em ratos e células humanas cultivadas em uma placa de petri.

embora isso possa parecer promissor, o salto do tratamento de ratos para humanos é um enorme abismo. Muitos tratamentos promissores e medicamentos testados em animais falharam uma vez aplicados aos seres humanos. O mesmo se aplica às células de uma placa de petri. É por isso que muitos defensores da melhoria do jornalismo de saúde advertem contra os estudos realizados em ratos e outros animais. Os resultados podem ser promissores, mas são simplesmente demasiado preliminares para serem de grande significado para a pessoa média.E o estudo de 2010 sobre doentes com tumor cerebral? Enquanto o estudo mostrou resultados favoráveis, um boletim de 2011 da agência de câncer B. C. observou que os pacientes também tinham recebido quimioterapia e radiação. Não se sabe o que os ajudou: DCA ou medicina tradicional. Os pacientes no estudo também tiveram taxas de sobrevivência semelhantes às que receberam quimio e radiação.Entretanto, outros investigadores relataram notícias preocupantes. Uma equipa da Universidade de Guelph a estudar DCA em ratos descobriu que a droga parecia acelerar o crescimento de alguns tumores do cólon.

“câncer é uma doença complicada”, disse a Dra. Brenda Coomber, professora de Ciências Biomédicas na Universidade de Guelph, que liderou o estudo. “Outros laboratórios além do meu já viram que, dependendo do tipo de câncer, a DCA pode ou não ter um efeito de matar células.”

Coomber aponta que o câncer é muitas doenças. Cólon, mama e outros tipos de câncer vêm em muitas formas e se manifestam de forma diferente. Não significa que a DCA não funcione para ninguém, mas descobrir quem, onde, quando e o que é incrivelmente complexo.

e a ACD não é completamente inofensiva. Demonstrou causar lesões nervosas graves e até mesmo cerebrais em determinadas doses.

Dr. Robert Nuttall, diretor interino do controle do câncer de política na Sociedade Canadense do Câncer, disse que a organização tem financiado ensaios olhando DCA e que outros pesquisadores de todo o mundo estão estudando o composto. Mas os pacientes precisam de saber que não é a droga milagrosa que se tornou.

“há um monte de outros compostos lá fora que mostram um nível semelhante de promessa a isso”, disse ele. “Não é necessariamente a coisa mais promissora lá fora.”

agarrando-se à esperança

a linguagem das descobertas médicas é um negócio complicado. Todas as semanas, dezenas de comunicados de imprensa cruzam as notícias, alertando editores e leitores para um novo “avanço” ou “descoberta marco” que pode mudar para sempre a forma como uma doença é tratada.

o que muitas vezes falta nesses anúncios é que essas descobertas podem tão provavelmente mudar nada. Os verdadeiros avanços são raros e o desenvolvimento de novos tratamentos importantes leva anos – décadas, até – de pesquisa e estudo rigorosos. A notificação excessivamente zelosa de resultados preliminares pode gerar publicidade positiva para os investigadores e instituições, mas não favorece os doentes.”Há obviamente um nível de desespero”, disse Coomber. “Acho que as pessoas vão acreditar no que querem acreditar e há muitos desejos de acreditar.”