Por que você deve ser cuidadoso com os compostos resultados em ensaios clínicos

Um “composto de ponto de extremidade” é quando os pesquisadores em um estudo clínico decidir combinar vários resultados mensuráveis em um único resultado.

aqui está um exemplo do mundo real de 2018, de um medicamento para doenças cardíacas chamado Repatha, feito pela empresa farmacêutica Amgen. Os resultados compostos são bolded:

“Amgen anunciou que o ensaio de FOURIER que avaliou se o Repatha reduz o risco de acontecimentos cardiovasculares atingiu o seu objectivo primário composto (morte cardiovascular, enfarte do miocárdio (em) não fatal, acidente vascular cerebral não fatal, hospitalização por angina instável ou revascularização coronária).”

resultados compostos são comumente usados em estudos testando novos tratamentos para doenças cardiovasculares, mas eles podem ser encontrados em toda a pesquisa médica. Um estudo pode analisar como uma única intervenção impactou várias coisas, tais como::

• frequência de ataque cardíaco, acidente vascular cerebral ou morte súbita.
• taxa de morte ou de doença pulmonar crônica em bebês prematuros
• taxa de completa ou parcial da rejeição de órgãos em transplantes

Usando o composto resultados tem suas vantagens e desvantagens, mas para jornalistas e consumidores de notícias, é bom ser cauteloso sempre que você se deparar com eles.

por que utilizar resultados compostos em ensaios clínicos?

a principal vantagem desta abordagem é o aumento da eficiência estatística. Medindo mais de um resultado e combinar os dados em um único resultado, os pesquisadores têm um tempo mais fácil mostrando uma diferença estatisticamente significativa entre o grupo de tratamento e controle. Isso permite estudos que requerem menos pacientes, levam menos tempo e, em última análise, são mais rentáveis.

no entanto, esta abordagem também pode abrir a porta para a desorientação e truques estatísticos de mão.

uma forma de isto acontecer é combinando componentes com importância clínica variável. Como Gloria Córdoba, da Universidade de Copenhague, e colegas observaram em uma análise BMJ, tais combinações podem fazer um tratamento parecer mais eficaz do que realmente é:

por exemplo, suponha que uma droga leva a uma grande redução em um resultado composto de “morte ou dor no peito”.”Esta descoberta pode significar que a droga resultou em menos mortes e menos dor no peito. Mas também é possível que o composto tenha sido impulsionado inteiramente por uma redução na dor no peito sem nenhuma mudança, ou mesmo um aumento, na morte.

Enganosa implicações

Para ajudar os leitores a entender quais os componentes do compósito são os mais responsáveis por qualquer efeito do tratamento, muitos especialistas enfatizam a importância de apresentar dados para todos os componentes compósitos em estudos publicados.

mas na sua revisão sistemática de 40 ensaios aleatorizados, Córdoba et al descobriu que apenas 60% dos estudos que analisaram forneceram estimativas fiáveis para todos os componentes compostos. Em muitos estudos, houve uma implicação enganosa de que os resultados aplicados ao componente clínico mais importante do composto, quando os resultados foram atribuíveis principalmente a componentes menos graves.

Alguns compostos são baseadas no ‘julgamento chamadas’

Aqui está outra preocupação com composições: Muitos estudos utilizam componentes, tais como internações hospitalares, que são baseados em um julgamento feito pelos médicos a realização do estudo. E estes são frequentemente os componentes do composto que mostram o maior efeito e contribuem mais para um resultado globalmente positivo.Os pesquisadores de um grande ensaio clínico financiado pela NIH recentemente enfrentaram críticas por adicionar esses resultados de “chamada de julgamento” ao seu estudo, depois que ele já estava em andamento.

isto é problemático, Córdoba e colegas notam, porque os médicos muitas vezes não estão cegos para o tratamento que os doentes em estudo estão a receber (ou seja, sabem se o doente está no grupo de tratamento experimental ou no grupo placebo/controlo). E assim o seu julgamento nesses casos poderia facilmente ser tendencioso pelo seu conhecimento da alocação do grupo de estudo do paciente.

não surpreendentemente, estudos que incluem tais componentes “clínicos impulsionados” são mais propensos a relatar um resultado estatisticamente significativo para o resultado primário.

a mudança de Parâmetros pode levar a dados escolhidos de cereja

um aviso final envolve estudos que os dados de “cherry pick” a incluir no composto. Quando os componentes do composto não são claramente identificados antes do estudo, os pesquisadores podem ser tentados a misturar e combinar componentes do resultado até que eles cheguem a um resultado estatisticamente significativo (algo que está destinado a acontecer eventualmente devido ao acaso). Em um estudo destacado por Córdoba et al, o resultado primário foi um composto de 8 componentes diferentes que não foram estatisticamente significantes. No entanto, os autores também relataram uma série de compositores secundários que consistiam em “combinações de Pontos finais primários, bem como morte de qualquer causa.”

estas combinações não foram especificadas no estudo, mas Córdoba calculou 502 formas de combinação destes componentes. Não é um choque que os pesquisadores finalmente tenham encontrado um resultado estatisticamente significante para uma dessas combinações – um achado que foi escolhido para ênfase no resumo do estudo, mas que é de importância clínica incerta.

conclusão

temos de ter cuidado ao relatar estudos que utilizam resultados compostos. Quando estes estudos relatam um benefício, os repórteres devem avaliar se houve um efeito semelhante em todos os componentes do composto; caso contrário, devem identificar qual o componente do composto que foi o principal responsável pelo resultado e explicar se esse componente é mais ou menos importante do que os outros. Seja especialmente cuidadoso quando o componente de chamadas para um julgamento por parte do médico (e.g. internações hospitalares de referência para a cirurgia, a iniciação de novos antibióticos), estas medidas são mais propensos a mostrar um resultado positivo que pode refletir preconceito por parte dos pesquisadores.Por último, é igualmente importante verificar se os componentes do composto foram determinados antes do início do estudo (a priori) ou após a sua conclusão (post hoc). Isso muitas vezes pode ser adquirida a partir de uma leitura cuidadosa do estudo em si, ou pela verificação de sua listagem de registo (se houver) em clinicaltrials.gov.

registros de ensaios fornecem um registro de quais os resultados que foram especificados antes de o estudo começar, para que os pesquisadores não pode decidir mais tarde para escolher outros resultados que mostraram um benefício. Mudanças Post hoc para os componentes compostos geralmente devem ser vistas com ceticismo.

back to “Tips for Understanding Studies”