Processos de codificação: organização da memória

codificação e Organização

codificação refere-se às interpretações que uma pessoa dá às experiências. O significado da experiência para a memória e ação depende da interpretação da experiência. Os mesmos eventos podem ser interpretados de formas dramaticamente diferentes, dependendo do conhecimento e das expectativas de uma pessoa. Para compreender a codificação é preciso compreender a organização e o uso do conhecimento na interpretação da experiência. A inter-relação das ideias é um dos fatos mais convincentes da vida mental. Em memórias pessoais, uma única associação com algum evento presente pode despoletar memórias detalhadas de experiências passadas. A psicologia desenvolveu várias ideias sobre a natureza da organização na memória.

podemos ilustrar a influência da codificação comparando as memórias de duas pessoas com diferentes graus de conhecimento: neste caso, um especialista e um não-especialista em automóveis. Ambos vêem o mesmo pequeno carro vermelho. O perito identifica-o como um Miata; o não perito pode identificá-lo apenas como um pequeno carro vermelho. Surpreendê-lo-ia se mais tarde o perito pudesse afirmar com alguma confiança que um pequeno Triunfo vermelho não era o carro visto mais cedo, enquanto o não-perito tinha mais dificuldade em fazer esta discriminação? O conhecimento de cada indivíduo influencia a codificação e, portanto, a memória da experiência.A memória humana impõe a organização das nossas experiências. Tulving (1962) e outros têm mostrado que quando as pessoas aprendem uma lista de palavras aleatoriamente selecionadas, eles organizam as palavras em recordar a lista. À medida que a lista é aprendida, há cada vez mais consistência no agrupamento das palavras em memória.Anteriormente, Bousfield (1953) mostrou que os sujeitos recordam listas de palavras como conjuntos de palavras relacionadas. Por exemplo, se a lista contivesse alguns nomes de flores, alguns nomes de pessoas, alguns tipos de edifícios, e assim por diante, então o recall livre destas palavras agruparia os itens similares. Este agrupamento ocorre mesmo que as palavras sejam apresentadas em ordem aleatória. Mais tarde Bower e seus colegas (Bower, 1970) mostraram que teorias sobre a estrutura da memória poderiam prever a organização do material a ser aprendido. Bransford e Johnson (1972) estudaram passagens que são difíceis de lembrar a menos que as pessoas sejam levadas a dar-lhes interpretações apropriadas. Seu trabalho é uma demonstração impressionante do papel da interpretação na lembrança.

organização da memória

O que leva à organização das memórias? A maioria das respostas a esta pergunta refere-se à Associação como pelo menos um processo fundamental de organização. As associações derivam do Agrupamento Temporal frequente dos eventos. No início do século XX, Pavlov (1927) descobriu o condicionamento clássico. Esta descoberta levou a extensas investigações sobre a formação e manutenção de associações. Pavlov descobriu que, depois de apresentar frequentemente um estímulo neutro (por exemplo, um tom) em estreita proximidade com a apresentação de alimentos, um cão salivaria ao som do tom mesmo na ausência de alimentos. Assim, formou-se uma associação entre o tom e o alimento.Garcia e Koelling (1966) descobriram que algumas associações são aprendidas mais facilmente do que outras. Seus ratos de laboratório aprenderam a associar um gosto novo com a doença gastrointestinal muito mais facilmente do que eles aprenderam a associação entre uma luz intermitente e doença gastrointestinal. Este resultado sugere que várias restrições influenciam a formação de associações.

redes associativas

na representação directa de associações sob a forma de uma rede, os conceitos são apresentados como nós e associações são mostrados por linhas (ou ligações) que ligam os nós. Schvaneveldt, Durso e Dearholt (1989) apresentaram um método de derivar tais redes a partir de dados de proximidade, tais como julgamentos de parentesco entre conjuntos de conceitos. Cooke, Durso e Schvaneveldt (1986) descobriram que as redes podem prever a forma como as pessoas organizam os conceitos quando aprendem uma lista de palavras. Goldsmith e Johnson (1990) foram capazes de prever as notas dos alunos em um curso sobre métodos experimentais a partir do grau de semelhança dos alunos’ e redes do instrutor de conceitos importantes.

Redes Semânticas e traços Semânticos

redes Semânticas também utilizar a rede de representações, mas eles especificam mais sobre as relações entre os conceitos usando rotulado links (Collins e Quillian, 1969; Meyer e Schvaneveldt, 1976; Quillian, 1969). Por exemplo, tal rede mostraria que robin é um membro da classe pássaro com um link “isa” (um robin é um pássaro). Também mostraria que um veado tem chifres, e assim por diante. Tais redes também podem suportar inferências como a conclusão de que um robin é um animal recuperando um robin é um pássaro e um pássaro é um animal. Redes semânticas têm sido usadas para explicar dados experimentais de Estudos em compreensão de linguagem e julgamentos de categorias. Tais redes também são muitas vezes parte de programas de computador projetados para exibir inteligência artificial (Quillian, 1989). Outras teorias propõem que os conceitos consistem de coleções de características que definem os conceitos (Smith e Medin, 1981). O conceito de ave, por exemplo, pode consistir de características como tem asas, moscas, põe ovos, tem penas, e assim por diante. De acordo com as teorias de recursos, quando as pessoas raciocinam sobre conceitos, eles recuperam recursos da memória e usam-nos para tirar conclusões.Schemata são representações gerais de vários diferentes itens de informação, juntamente com a especificação das relações entre os itens (Bartlett, 1932; Minsky, 1975). Por exemplo, o esquema de uma sala pode especificar que ela deve ter um chão, um teto, paredes e uma porta, bem como algumas relações espaciais entre estes. Opcionalmente, pode ter portas e janelas adicionais. Scripts são exemplos de esquemas onde as ações são organizadas em sequências familiares, como ir a um restaurante ou visitar o médico. Esquemas convidam a inferências. Vários estudos sugerem que a memória inclui informação inferida (defaults), além do que nós realmente experimentamos. Por exemplo, se ouvirmos a frase, “Fred cravou o prego na tábua”, podemos inferir que ele usou um martelo, mesmo que a frase não mencione um martelo. Se alguém comer num restaurante, assumimos que ele ou ela pagou a refeição.Chase and Simon (1973) reported a classic demonstration of the power of schemata using memory for the positions of pieces on a chess board. Eles descobriram que os mestres de xadrez não eram melhores do que os noviços em reconstruir um tabuleiro com peças colocadas aleatoriamente, mas os mestres eram muito superiores em lembrar as posições das peças a partir do meio de um jogo de xadrez real. Especialistas presumivelmente têm esquemas elaborados que podem codificar as posições das peças no tabuleiro quando as posições fazem sentido.Nos últimos anos, os investigadores da ciência cognitiva colocaram desafios às ideias tradicionais sobre o papel das representações mentais. Uma das principais preocupações é que as abordagens tradicionais negligenciaram as limitações impostas à aprendizagem e ao desenvolvimento que decorrem do corpo físico e do ambiente. No extremo, os teóricos que defendem uma abordagem de sistemas dinâmicos afirmam que a cognição na interação do corpo e do mundo evita a necessidade de propor representações mentais que mediam a percepção e a ação (Edelman, 1992; Freeman, 1995; Johnson, 1987; Thelen e Smith, 1994; van Gelder, 1997). A base dos conceitos na percepção e na acção ajuda a explicar como os conceitos são aprendidos (Bickard, 2000). Consequentemente, a codificação é condicionada pela história e situação do indivíduo.

Conclusion

Coding is the interpretation of events in light of what we know. Tal interpretação pode ter consequências benéficas, como na superioridade da memória dos mestres de xadrez para posições de tabuleiro reais. Às vezes a interpretação leva a falsas memórias de informações relacionadas que não foram realmente experimentadas (Loftus e Ketcham, 1991). Compreender a memória de um evento requer uma compreensão do código que surge do conhecimento cumulativo. Uma questão importante para a teoria e pesquisa diz respeito à medida em que a memória depende de representações armazenadas, em oposição a pistas disponíveis a partir do corpo e do ambiente.

See also:CODING PROCESSES: IMAGERY; CODING PROCESSES: LEVELS OF PROCESSING; FALSE MEMORIES

Bibliography

Bartlett, F. C. (1932). Remembering: um estudo em psicologia experimental e social. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bickard, M. H. (2000). Dinâmica representativa e dinâmica representativa. In E. Dietrich and A. Markman, eds., Dinâmica cognitiva: Mudança conceitual e representativa em humanos e máquinas. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Bousfield, W. A. (1953). A ocorrência de agrupamento na recolha de associados aleatoriamente organizados. Journal of General Psychology 49, 229-240.

Bower, G. H. (1970). Factores organizacionais na memória. Psicologia Cognitiva 1, 18-46.Bransford, J. D., and Johnson, M. K. (1972). Pré-requisitos contextuais para a compreensão: algumas investigações de compreensão e recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 11, 717-726.

Chase, W. G., and Simon, H. A. (1973). Percepção no xadrez. Psicologia Cognitiva 4, 55-81.Collins, A. M., and Quillian, M. R. (1969). Tempo de recuperação da memória semântica. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 8, 240-247.

Cooke, N. M., Durso, F. T., and Schvaneveldt, R. W. (1986). Recall and measures of memory organization. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 12, 538-549.

Edelman, G. M. (1992). Ar brilhante, fogo brilhante: sobre a questão da mente. New York: Basic Books.Freeman, W. J. (1995). Sociedades de cérebros. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Garcia, J., and Koelling, R. A. (1966). Relação de sinal com a consequência na aprendizagem evasiva. Psychonomic Science 4, 123-124.

Goldsmith, T. E., and Johnson, P. J. (1990). Uma avaliação estrutural da aprendizagem em sala de aula. In R. Schvaneveldt, ed., Pathfinder associative networks: Studies in knowledge organization. Norwood, NJ: Ablex.

Johnson, M. (1987). O corpo na mente: a base corporal do significado, da imaginação e da razão. Chicago: University of Chicago Press.

Loftus, E. F., And Ketcham, K. (1991). Testemunha da defesa. New York: St. Martin’s.

Meyer, D. E., and Schvaneveldt, R. W. (1976). Significado, estrutura de memória e processos mentais. Science 192, 27-33.

Minsky, M. (1975). Um quadro para representar o conhecimento. In P. Winston, ed., The psychology of computer vision. New York: McGraw-Hill.

Pavlov, I. P. (1927). Reflexos condicionados, trans. G. V. Anrep. London: Oxford University Press.

Quillian, M. R. (1969). The teachable language comprehender. Comunicações do ACM 12, 459-476.

Schvaneveldt, R. W., Durso, F. T., and Dearholt, D. W. (1989). Estruturas de rede em dados de proximidade. In G. H. Bower, ed., The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory, Vol. 24. New York: Academic Press.

Smith, E. E., and Medin, D. L. (1981). Categorias e conceitos. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Thelen, E., and Smith, L. B. (1994). Uma abordagem dinâmica de sistemas para o desenvolvimento da cognição e da ação. Cambridge, MA: MIT Press.

Tulving, E. (1962). Organização subjetiva em livre memória de palavras “não relacionadas”. Psychological Review 69, 344-354.Van Gelder, T. (1997). Dinâmica e cognição. In J. Haugland, ed., Mind design II. Cambridge, MA: MIT Press.

Roger W. Schvaneveldt