Resposta emocional condicionada
em 1920 John B. Watson e Rosalie Rayner demonstraram tal condicionamento de medo no pequeno experimento de Albert. Eles começaram com um menino de 9 meses chamado “Albert”, que não era emotivo, mas foi feito para chorar pelo barulho alto (estímulo incondicional) de um martelo batendo uma barra de aço. Albert inicialmente não mostrou medo de um rato branco (estímulo neutro), mas depois que a visão do rato tinha sido acompanhada cinco vezes pelo barulho alto, ele chorou e tentou escapar do rato, mostrando que o rato tinha se tornado um estímulo condicionado para o medo. Embora o trabalho de Watson e Rayner com o pequeno Albert cai claramente sob o amplo guarda-chuva de “medo condicionado”, eles não usaram o termo CER e pensaram que estavam aplicando princípios de condicionamento mais gerais ao comportamento humano.
In 1941 B. F. Skinner and William Kaye Estes were the first to use the term “CER” and demonstrated the phenomenon with rats.Treinaram ratos privados de alimentos para pressionar a alavanca (condicionamento operante) para pellets de alimentos, mantidos num esquema de reforço com um intervalo variável (VI). Periodicamente, um tom foi apresentado, por um breve período de tempo, que terminou com choque elétrico para o chão de metal (condicionamento de atraso clássico). Os ratos, ao receberem o primeiro choque, mostraram as respostas incondicionais esperadas ao choque (p. ex., saltar, guinchar, urinar, etc.), no entanto, com apresentações subsequentes dos testes de choque tónico, essas respostas habituaram-se um pouco. A maior mudança de comportamento ocorreu durante o tempo em que o tom foi apresentado. Isto é, pressionando a alavanca durante o tom reduzido para níveis quase nulos. Dado que os pares de Tom-choque foram provavelmente suficientes para produzir condicionamento clássico, Estes e Skinner hipotetizaram que o tom gerou medo que interferiu ou interrompeu o comportamento operante em curso. Em certo sentido, o agora CS (tom) “paralisado no medo” o rato. Note – se que a supressão da pressão de alavanca era robusta, mesmo que a contingência operante, lever-press-food não fosse alterada de todo. Este experimento é crítico na psicologia experimental, pois demonstrou que a interação de contingência de condicionamento clássico e operante poderia ser poderosa na Alteração do comportamento. Este trabalho desencadeou uma série de experimentos sobre esta interação, resultando em importantes contribuições experimentais e teóricas sobre autoshaping, automantenamento negativo, e potenciou a alimentação, para citar alguns.
mais importante, o procedimento CER resolveu um grave problema experimental no condicionamento clássico. Na demonstração original de Pavlov do condicionamento clássico, ele usou um arranjo de condicionamento para trás como condição de controle. Resumidamente, nesse procedimento, os cães experimentaram o mesmo número de apresentações dos EUA (alimentos) e o mesmo número de apresentações de CS (tique-taque metrônomo) que os grupos experimentais, mas o tempo das apresentações de CS e dos EUA foi revertido. Os EUA precederam o CS, e não o contrário. No procedimento de controle de condicionamento atrasado popular com Pavlov, seus cães não salivaram para a apresentação do CS, em contraste com aqueles que receberam condicionamento para a frente. No entanto, os cães aprenderam alguma coisa – a apresentação do metrônomo previu a ausência da comida. Este fenômeno que agora chamamos de ” inibição condicionada. No entanto, como Pavlov estava estudando excitação condicionada, medindo gotas de saliva, ele não pôde medir experimentalmente a inibição da salivação. Houve um efeito no chão, uma vez que os cães não conseguiam salivar abaixo de 0 gotas de saliva. Assim, a falta de salivação pelos cães de Pavlov levou-o a concluir que nenhum condicionamento resultou, no entanto, ele não podia medir o condicionamento. O procedimento CER evita este problema porque o condicionamento é normalmente medido com uma “razão de supressão”, a razão de resposta durante o período CS em relação a um período de igual comprimento, mas sem o CS (geralmente imediatamente antes da apresentação do CS). Uma medida de 0,5 indica nenhum condicionamento, enquanto medidas que se desviam de 0,5 refletem condicionamento eficaz, relativamente (0 é indicativo de condicionamento assintótico). CER pode, portanto, medir tanto excitação condicionada quanto inibição condicionada.
