Restrição Induzida por Terapia fonoaudiológica: Uma Revisão Sistemática

nesta coluna, os autores de artigos de periódicos relacionados à prática clínica de investigação são convidados para discutir o trabalho atual. Os membros da ASHA podem acessar este artigo de texto completo, que aparece na edição de outubro de 2008 do diário de fala, linguagem e pesquisa auditiva. Ver primeira referência para citação completa.

terapia da linguagem induzida por constrangimentos (CILT), uma técnica de tratamento para indivíduos com afasia, recebeu considerável atenção na literatura recente. Embora introduzido há menos de 10 anos, CILT tem despertado muito interesse entre os praticantes, pesquisadores e decisores políticos, tornando assim o tema de uma importância considerável para a profissão. Derivado de Estudos em animais e modelado após terapia de movimento induzida por constrangimentos usado em terapia física para indivíduos com fraqueza nos membros, CILT engloba princípios básicos de neurociência, incluindo o uso forçado da linguagem verbal e prática Massada.

em CILT, um pequeno grupo de pacientes com afasia participam em atividades de linguagem nas quais são constrangidos a respostas verbais que são moldadas para declarações mais expansivas ao longo do tempo. Em contraste com outras abordagens de tratamento afasia que promovem o uso de modalidades de comunicação compensatórias, tais como gesto, desenho ou escrita, em CILT não são permitidas estratégias de comunicação não-verbais compensatórias durante as atividades linguísticas. A melhoria das respostas verbais é o objectivo do tratamento. Além disso, o tratamento é fornecido com um esquema intensivo, até três horas por dia durante cinco dias por semana.

Pulvermuller e seus colegas (2001) relataram melhorias positivas nas habilidades da linguagem verbal usando esta abordagem. O problema, no entanto, era determinar se os benefícios positivos do CILT emanavam do uso forçado da linguagem verbal ou da alta intensidade do tratamento. Para examinar esta questão, uma revisão sistemática dos estudos examinando CILT e afasia intensidade do tratamento foi concluída recentemente no Journal of Speech, Language, and Hearing Research (Cherney, Patterson, Raymer, Frymark, & Schooling, 2008).

No primeiro ASHA-patrocinado revisão sistemática de CILT, ASHA voluntários Leora Cherney, Janet Patterson, e eu trabalhei com o Centro Nacional para a Prática Baseada em Evidências em Distúrbios da Comunicação (N-CEP) pessoal Tobi Frymark e Tracy Escolaridade e o Comité Consultivo para a Prática Baseada em Evidências para piloto de uma metodologia para a revisão de estudos de tratamento, que pode ser usado para todos os ASHA revisões sistemáticas. Nesta revisão, abordamos uma série de questões (2008) sobre os efeitos do CILT especificamente e a intensidade do tratamento da afasia em geral para melhorar as habilidades da linguagem, e manter essas mudanças em indivíduos com afasia aguda e crônica.

ao contrário de algumas revisões sistemáticas (por exemplo, Colaboração Cochrane) em que o escopo é limitado a ensaios aleatórios prospectivos controlados, Asha revisões sistemáticas abrangem todos os estudos que investigam o tópico pretendido, independentemente do projeto do estudo. Em última análise, foram identificados para revisão 10 estudos que examinaram os efeitos do CILT ou que compararam directamente os efeitos de regimes de tratamento com afasia de maior e menor intensidade. Os membros do Comitê avaliaram esses estudos para a qualidade metodológica e tamanhos calculados dos efeitos do tratamento com base em medidas de deficiência linguística e atividade de comunicação/participação.

até 2006, cinco estudos de qualidade metodológica moderada examinaram os efeitos da CILT em indivíduos em grande parte com formas crónicas não fluorentes de afasia. A maioria dos tamanhos de efeito foram grandes ao examinar os resultados CILT para vários testes de linguagem, bem como medidas de atividade de comunicação/participação. Dois estudos indicaram que os efeitos do CILT se mantiveram durante períodos de um a três meses.

seis estudos variando de baixa a alta na qualidade metodológica relataram uma comparação direta do tratamento com afasia de maior e menor intensidade, mais uma vez para indivíduos com formas crônicas não – fluorentes de afasia. A maioria dos tamanhos de efeito favoreceu um tratamento mais intensivo baseado em medidas padronizadas de processamento de linguagem na afasia. Os resultados foram mistos ao considerar resultados para medidas de atividade de comunicação/participação, tais como escalas de classificação e amostras de comunicação, como metade dos resultados do estudo favoreceu tratamento mais intensivo e metade favoreceu um esquema de tratamento menos intensivo e distribuído.

globalmente, esta revisão sistemática encontrou efeitos positivos da CILT e tratamento intensivo da afasia principalmente para indivíduos com afasia crônica não fluorente, sugerindo que os benefícios da CILT podem estar em parte relacionados com a alta intensidade em que é entregue. Esta observação está de acordo com os efeitos positivos do tratamento intensivo notificado noutros domínios, incluindo a fala motora (Sapir et al., 2007) and stuttering (Blomgren et al., 2005). Maher e colegas (2006) observaram, no entanto, que o uso forçado da linguagem também parece ser um fator potente no CILT. A revisão também destaca a necessidade de pesquisas adicionais, incluindo a necessidade de estudos de tratamento de contraste forçado o uso da língua e tratamento de intensidade em indivíduos com afasia aguda e aqueles com tipos de afasia fluente, examinando a manutenção dos efeitos do tratamento por períodos mais longos, e incorporando rigoroso potenciais ensaios clínicos randomizados.

Author Notes