Starbucks Corp. v. Wolfe's Borough Coffee, Inc. – 588 F. 3d 97 (2d Cir. 2009)
Law School Case Brief
Rule:
In determining whether there is a likely of confusion, a court applies the eight-factor Polaroid balancing test. Os oito fatores são: (1) força da marca; (2) semelhança das marcas; (3) proximidade dos produtos e sua competitividade entre si.; (4) evidência de que o sênior usuário pode “fazer a ponte” através do desenvolvimento de um produto para venda no mercado do suposto infrator do produto; (5) a prova da real confusão entre os consumidores; (6) uma prova de que a imitação de marca foi adotada em má-fé; (7) respectiva qualidade dos produtos; e (8) sofisticação dos consumidores no mercado relevante. A aplicação do teste Polaroid não é mecânica, mas sim, centra-se na questão final de saber se, olhando para os produtos na sua totalidade, os consumidores são susceptíveis de ser confundidos.
factos:
Black Bear, uma empresa envolvida na venda de produtos de café, é uma empresa familiar que “fabrica e vende . . . grãos de café torrados e produtos relacionados via correspondência, Internet e em um número limitado de supermercados da Nova Inglaterra.”Black Bear começou a vender uma” mistura torrada escura “de café chamado” Charbucks Blend “e mais tarde” Mister Charbucks “(juntos, os”Charbucks Marks”). A mistura de Charbucks foi vendida em uma embalagem que mostrava uma imagem de um urso preto acima da fonte “BLACK BEAR MICRO ROASTERY”.”O pacote informou os consumidores que o café foi torrado e” ar aquecido “em New Hampshire e, em uma fonte bastante grande, que” você queria que fosse escuro . . . Está escuro!”Mister Charbucks foi vendido em uma embalagem que mostrava uma imagem de um homem andando sobre a fonte grande “Mister Charbucks. O pacote também informou os consumidores que o café foi torrado em New Hampshire por “The Black Bear Micro Roastery” e que o café foi “torrado ao extremo . . . PARA AQUELES QUE GOSTAM DO EXTREMO. Pouco tempo depois de fazer sua primeira venda de Charbucks Blend, em agosto de 1997, a Starbucks exigiu que o urso negro cessasse o uso das marcas Charbucks. A Starbucks apresentou queixa no Tribunal Distrital, alegando diluição e violação de marcas.Questão: 2964 7328 houve risco de confusão entre os produtos da demandante e da demandada?
Resposta:
Não
conclusão:
Autor deve provar a probabilidade da confusão, e não uma mera possibilidade, afectando numerosas ordinária prudente compradores”, a fim de estabelecer uma probabilidade de confusão com respeito aos cinco restantes Polaroid fatores, a saber, (1) semelhança das marcas; (2) prova de reais confusão entre os consumidores; (3) evidências de que a imitação de marca foi adotada em má-fé; (4) respectiva qualidade dos produtos; e (5) sofisticação dos consumidores no mercado relevante; não encontramos nenhum erro nas determinações do Tribunal Distrital quanto a cada fator individual-com exceção de (5) – e concordamos que, em última análise, não há nenhuma probabilidade de que os consumidores confundam as marcas Charbucks com as marcas Starbucks. Dada a proeminência de “urso negro” nos produtos Charbucks e as diferenças notáveis entre as marcas Charbucks e as marcas Starbucks como eles são apresentados ao público, não foi claramente errado para o Tribunal Distrital para descobrir que os dois eram apenas minimamente semelhantes.
acesse a caixa de texto completo
