teoria e prática de intervenções de normas sociais: oito armadilhas comuns

como mencionamos, a mudança de normas sociais relacionadas à saúde é fundamental para facilitar a melhoria das relações das pessoas e do bem-estar . Programas eficazes de promoção da saúde não só devem ajudar as pessoas a resistir às expectativas prejudiciais existentes, como também devem facilitar a mudança nas expectativas que as rodeiam . Identificámos os seguintes oito escolhos criticamente importantes de intervenções de normas sociais que podem ajudar a conceber tais intervenções.

Armadilha #1: Comprimindo as normas sociais e as atitudes pessoais

As duas construções psicológicas—as normas sociais e as atitudes estão ligadas, mas distintas (normas sociais podem influenciar atitudes e vice-versa). Uma das teorias de normas sociais mais frequentemente citadas, Fishbein e Ajzen, descreve atitudes como juízos motivados internamente que as pessoas fazem sobre algo, como:: “Não gosto de ir à Igreja” . As normas sociais, em vez disso, são crenças sobre o que as outras pessoas fazem e aprovam, por exemplo, “as pessoas ao meu redor vão à igreja e as pessoas importantes para mim esperam que eu faça o mesmo”. A diferença é importante: uma pessoa pode frequentar a igreja não porque ela ou ele realmente quer (atitude), mas para atender as expectativas dos outros (ver Fig. 1).

Um prejudiciais norma pode trump uma atitude de proteção, resultando em conformidade com a prática nociva

O desalinhamento entre a atitude e a norma pode influenciar as ações de várias pessoas em um grupo, ao ponto de que todos no grupo possam manter um protetor de atitude pessoal (“eu acredito que as meninas devem ter pelo menos 18 antes do casamento” ), mas acho que todo mundo mantém uma posição diferente (“as pessoas ao redor me casar com suas filhas, assim que atingir a puberdade, e esperam que eu faça tambem”). Este fenômeno é comumente referido como ignorância pluralista . Quando a maioria das pessoas em um grupo tem atitudes e normas contrastantes, uma intervenção pode alcançar a mudança, revelando o equívoco que mantém as pessoas ligadas à norma prejudicial. Isto é, ao mostrar que a maioria das pessoas no grupo tem as mesmas atitudes pessoais, As intervenções podem contribuir para desmantelar a norma prejudicial.

a diferença entre atitudes e normas também tem implicações para a medição das normas sociais. Os profissionais que implementam uma intervenção para mudar as normas sociais devem prestar atenção à diferença entre as normas e atitudes enquanto projetam suas estratégias de medição, e selecionar algumas das ferramentas criadas especificamente para medir as normas sociais “veja, por exemplo: “. Por vezes, porém, as medidas de normas não estão disponíveis para os investigadores que utilizam conjuntos de dados existentes. A maioria dos conjuntos de dados multi-países (DHS, World Value Survey, MICS, por exemplo) não incluem medidas específicas de normas sociais, mas incluem medidas de atitudes pessoais (por exemplo, o DHS inclui medidas de atitudes pessoais em relação à aceitabilidade da violência). Os pesquisadores que interrogam esses conjuntos de dados frequentemente recorrem à agregação de dados de atitude a nível de clusters, como um proxy para as normas sociais . Note que alguns pesquisadores se referiram e definiram medidas de atitudes ao nível de clusters como” normas de atitudes coletivas”.

Pitfall # 2: Focando-se exclusivamente em normas e atitudes discordantes

existe uma tendência na literatura de normas sociais, particularmente na psicologia social, economia e ciência de implementação, para se concentrar em grande parte na discordância entre atitudes e normas (como descrito na Fig. 1). Desde os primeiros trabalhos sobre normas e o uso do álcool pelos estudantes, um grande número de estudos empíricos investigaram como as normas e atitudes discordantes influenciam as práticas das pessoas “por exemplo “. Normas e atitudes, no entanto, podem ser alinhadas: não só as pessoas podem acreditar que se espera deles o cumprimento de uma prática prejudicial, como também podem ter uma atitude pessoal positiva em relação a essa prática. Tomemos o exemplo do corte genital feminino, por exemplo. Em alguns lugares, as pessoas podem pensar que” cortar sua filha ” é tanto o que se espera deles e uma coisa boa a fazer independentemente do que outros fazem (Fig. 2).

Normas e atitudes podem ser contrastantes ou alinhado

Descobrir a relação entre as atitudes das pessoas e as normas é fundamental para a intervenção do design. Embora corrigir equívocos (como no exemplo de bebida no campus) possa ser uma estratégia apropriada quando as normas e atitudes são discordantes, não servirá quando as atitudes das pessoas se alinharem com a norma. Neste último caso, os profissionais podem primeiro precisar de mudar as atitudes de um grupo central de indivíduos, e depois ajudá-los a tornar-se agentes de mudança local, alcançando o grupo maior. Isto pode ser feito, por exemplo, fornecendo ao Grupo informações sobre as consequências nefastas de uma determinada prática e convidando-os a reflectir criticamente sobre as razões da prática. Ao lado, os profissionais poderiam ajudar os participantes a elaborar estratégias para motivar os outros em suas configurações para participar do seu movimento para a mudança (um processo que tem sido referido como “organizada difusão”) (, Cislaghi B, Deeny EK, Cissé M, Gueye P, Shresta B, Shresta P N, Ferguson G, Hughes C, Clark C J: a Mudança de normas sociais: a importância de “difusão organizada” para dimensionamento de promoção da saúde comunitária intervenções, submetido). À medida que o processo de mudança começa e a nova norma saudável (ou protectora) se espalha dentro do grupo, as atitudes pessoais de algumas pessoas podem não mudar, mas a nova norma pode induzi-las a adotar uma prática mais saudável.Em suma, embora não exista uma relação universal entre as atitudes e as normas (ambas podem mudar em primeiro lugar), as duas influenciam-se mutuamente de forma que os profissionais devem estudar e ter em conta no seu trabalho.

Pitfall # 3: Ignorando as normas protectoras

outro viés implícito no desenvolvimento é ver a “cultura” apenas como uma fonte de problemas e não como um espaço para possíveis soluções. Mas, em qualquer contexto cultural, existem provavelmente normas potencialmente nocivas e potencialmente protectoras (ver Fig. 3).

Possível efeito de atitudes e normas sobre a prática (supondo que a norma supera a atitude)

Como um exemplo, imagine um cenário onde uma norma que existe entre os adolescentes, em que o consumo de álcool é considerado um sinal de fraqueza – alguns leitores podem ter observado tal norma em vigor em alguns países Escandinavos, assim, em alguns países com uma quase-totalidade da população Muçulmana (um dos dois autores observaram esta norma a ser realizada em diversas áreas do Senegal, África Ocidental). Um adolescente pode estar curioso para experimentar o álcool, mas temendo a vergonha da comunidade pode se abster de fazê-lo. À medida que os profissionais concebem as suas intervenções, beneficiariam da compreensão dos papéis protectores e nocivos das normas sociais existentes. Intervenções eficazes podem funcionar com as populações locais na concepção de estratégias para reforçar as normas de protecção, com base nos valores culturais existentes e nas visões de mundo .

Pitfall # 4: Assumindo que as normas sociais são o único motor de práticas prejudiciais

é raro (embora não completamente impossível) que as normas sociais sejam a razão exclusiva que motiva as pessoas a se envolverem em uma ação ou prática prejudicial. Como muitos observaram, a ecologia de fatores que contribuem para uma determinada prática vai muito além de um condutor específico. Compreender como as normas se cruzam com outros fatores é essencial para descobrir as vias que motivam as pessoas a cumprir com práticas prejudiciais. Pense, por exemplo , no trabalho de Bersamin e colegas, que estudaram o que explica a falta de acesso das jovens estudantes aos Serviços de saúde. Eles descobriram que as normas contra a utilização dos serviços poderiam ser uma possível barreira ao acesso, mas também descobriram que o foco nas normas por si só não seria adequado: os próprios serviços devem existir; eles devem ser acessíveis; e as mulheres precisam saber que Serviços são oferecidos e quando eles podem acessá-los.Para além de compreender a gama de factores que influenciam uma determinada prática, é importante compreender como interagem. Por exemplo, estudando como fatores materiais e sociais afetam o consumo de eletricidade das pessoas, Pellerano e colegas descobriram que os incentivos financeiros extrínsecos (um fator material) pode às vezes reduzir o efeito de uma mensagem normativa (um fator social). Suas descobertas sugerem que quando as pessoas sentem que estão cumprindo com uma nova prática por dinheiro, elas podem ser menos motivadas a fazê-lo do que quando sentem que estão cumprindo com um propósito social “maior”.

recentemente, Cislaghi e Heise ofereceram um framework prático que os praticantes podem usar para considerar que a ecologia de fatores que contribuem para sustentar uma determinada prática. O seu quadro, que evolui a partir do conhecido quadro ecológico, inclui quatro domínios de influência: institucional, individual, social e material(ver Fig. 4).

intervenções Eficazes descobrir e tratar as interações entre normas e outros fatores de sustentação de práticas nocivas

a Compreensão de como institucional, individual, social e material fatores interagem para influenciar as pessoas a práticas nocivas podem ajudar os profissionais de design de intervenções eficazes, que incluem as normas sociais de perspectiva. Uma mudança coordenada semelhante poderia ser conseguida por organizações que colaboram entre si e com a população cujas acções são influenciadas por estes factores.

Armadilha #5: Confuso a prevalência de uma norma social com a sua influência

devido, em parte, para os praticantes de ” aumento de esforços para medir as normas sociais como parte da programação de monitoramento e avaliação, dados sobre a prevalência de normas específicas está começando a aparecer em conferências, e em relatórios e trabalhos acadêmicos. Estes dados são frequentemente apresentados para explicar em que medida uma determinada norma sustenta uma determinada prática. No entanto, a maioria dos estudos até agora têm investido mais tempo, trabalho e recursos na avaliação da prevalência de uma norma (por exemplo, quantas pessoas em um grupo específico mantenha crença normativa X), de medir a sua influência (por exemplo, quantas pessoas X por causa da norma social). Estudiosos de normas sociais têm avançado várias hipóteses do que pode determinar a força de uma norma . Cislaghi e Heise , por exemplo, sugeriram que as características de uma prática podem afetar a influência que uma norma pode exercer. Uma dessas características é a “detecção”: se uma norma que existe “você deve fazer X”, mas X é completamente indetectável (isto é: ninguém pode saber se os outros estão a fazer X ou não), a norma pode ter menos influência sobre as pessoas, de conformidade com o X do que no caso oposto, quando a conformidade é muito detectável.

isto não quer dizer que a relação entre uma norma X e uma prática indetectável relacionada não pode ter efeitos nocivos no entanto. Em casos semelhantes, as pessoas podem nunca revelar a sua não conformidade com X, mas a sua não divulgação pode resultar em danos a si mesmo ou a outros. Pense num cenário onde exista uma norma social que diga:”não se deve ter sexo antes do casamento”. Alguns adolescentes podem, no entanto, ter relações sexuais antes do casamento, apesar da norma. Estes mesmos adolescentes podem não querer revelar aos outros a sua actividade sexual, possivelmente antecipando a punição social por isso. A sua não divulgação pode, então, limitar a sua capacidade de aprender e aceder a métodos contraceptivos modernos (potencialmente aumentando o risco de uma gravidez indesejada ou de contrair uma DST).

compreender a influência de uma ou várias normas sobre uma determinada prática deve ser uma prioridade para um design de intervenção eficaz. Isto poderia ser feito através de Investigação Qualitativa (ver abaixo), possivelmente associada a medidas quantitativas que exploram as associações entre a prevalência de crenças normativas e a prevalência da prática de interesse, a nível de clusters.

Pitfall # 6: Negligenciar a influência indireta das normas sociais

praticantes que estudam o efeito das normas sociais em uma prática X (como o casamento infantil) pode ser tentado a procurar uma norma que as pessoas devem fazer X (se casar com sua filha jovem). Um exemplo vem do corte genital feminino, onde pesquisas realizadas na África Ocidental demonstraram que, em algumas áreas, a prática de “cortar sua filha” foi sustentada pela norma “as pessoas por aqui pensam que apenas as meninas que são cortadas são respeitáveis” . Chamamos situações em que a norma e o comportamento são combinados, uma relação direta entre a prática e a norma . Mas uma prática X também pode ser indiretamente sustentada por várias normas. A violência entre parceiros íntimos (IPV), por exemplo, pode ser sustentada pelas normas: “Você não deve intervir nos assuntos de outra família”; “as mulheres não devem divulgar assuntos familiares para os outros”; e “as mulheres devem manter a família unida a qualquer custo” (ver Fig. 5).

Duas relações possíveis (direta e indireta) entre uma prática nociva e normas sociais

a Intervenção do design, portanto, deve ser informado pelo exploratória de pesquisa formativa, especificamente adaptados para desenvolver uma compreensão em profundidade das relações entre os diferentes constelações de normas, e seus diretos e/ou indiretos efeitos sobre as práticas de interesse. Estratégias e técnicas qualitativas para diagnosticar normas sociais estão disponíveis em outros lugares . Vinhetas são frequentemente recomendadas como um bom método para diagnosticar normas sociais, por exemplo . Vinhetas são contos que simulam elementos contextuais de uma prática em estudo (por exemplo, no caso do casamento infantil, eles podem incluir um pai dizendo aos seus amigos que ele encontrou um marido para sua filha de 12 anos). As vinhetas são geralmente seguidas por uma série de perguntas para sondar aspectos das crenças do respondente.

Note, no entanto, que as vinhetas apresentam aos participantes um conjunto de cenários específicos, dinâmicas relacionais e contextos sociais em que a ação de interesse é realizada; em outras palavras, as vinhetas são seletivas nos elementos contextuais que simulam . A sua natureza selectiva pode ser simultaneamente uma vantagem e uma desvantagem. Uma vez que são seletivas, as vinhetas não permitem facilmente aos participantes desviarem-se do cenário que os investigadores lhes apresentam.; os pesquisadores já fizeram escolhas sobre quem influencia quem (“grupo de referência”), o lugar onde a ação de interesse acontece, e a norma direta ou indireta que sustenta a prática. Eles são mais bem utilizados quando os pesquisadores já têm uma idéia de quais normas sustentam a prática de interesse em um contexto particular. As técnicas de ponta aberta são muitas vezes mais adequadas a situações onde pouco se sabe sobre as normas que sustentam uma determinada prática. Estes métodos podem incluir abordagens participativas que convidam os participantes a discutir todos os possíveis elementos contextuais da prática de interesse. Os temas apresentados aos participantes poderão incluir: de que forma é a acção de interesse realizada no seu contexto? Quem o realiza, quem não o faz e o que explica esta diferença? Onde é realizada a acção? Quem o testemunha? Quem aprovaria ou desaprovaria isso? Vinhetas podem seguir como uma estratégia para descobrir a influência das normas sociais em um número específico de cenários selecionados, construídos a partir da descrição anterior do contexto em que a ação ocorre.

Pitfall # 7: divulgar a ampla prevalência de uma norma social nociva

a teoria das normas sociais pode ajudar a reconhecer os riscos na concepção de campanhas que destacam o grande número de pessoas que cumprem uma prática nociva. As pessoas preocupadas com uma questão frequentemente tentam motivar a mudança publicitando a dimensão do problema: “1 em cada 3 mulheres no mundo são abusadas por seu parceiro”; ou:”a média americana ingere 44,7 galões de soda açucarada a cada ano”. Uma vez que as normas descritivas (crenças sobre o que os outros fazem) podem influenciar o comportamento das pessoas, tais campanhas podem, involuntariamente, reforçar uma prática . Embora este ponto esteja bem estabelecido na literatura teórica e empírica, ainda há dúvidas sobre como este achado pode informar intervenções efetivas. Na concepção de estratégias de intervenção, é necessário ter cuidado e ponderar seriamente se será benéfico utilizar mensagens que sensibilizem a população em geral para o tamanho de um problema, como: “só nesta região foram casadas 65 000 raparigas de 12 anos”. Ainda não sabemos quem é mais provável ser influenciado por tais mensagens. Pode ser que estas mensagens influenciem aqueles que já têm atitudes pessoais a favor da prática nociva; mas existe um risco concreto de que mensagens semelhantes possam falhar, empurrando alguns não-compliers anteriores para cumprir a norma prejudicial .

Pitfall # 8: Engenharia as normas sociais mudam do lado de fora-em

visões de mundo locais, normas e atitudes entrelaçam-se para sustentar as práticas culturais de maneiras que podem ser difíceis para os praticantes de decifrar completamente em contextos culturalmente desconhecidos. Pode, portanto, ser perigoso conceber um novo sistema desejado de normas a partir do “exterior”. As consequências do novo equilíbrio normativo podem ser tão prejudiciais quanto as práticas que se pretende substituir. Os profissionais devem, portanto, esforçar-se por conceber intervenções dirigidas pelas pessoas que ajudem os participantes a desenvolver ambas as motivações internas para alterar as normas e estratégias locais para o fazerem de forma compatível com o contexto cultural e social local .Da mesma forma, os sistemas de normas sociais podem ser altamente auto-protetores. Porque aqueles que desafiam a norma podem enfrentar punição social, suas tentativas fracassadas de desafiar o equilíbrio podem resultar em maiores danos para eles do que o cumprimento. Outros que presenciam este retrocesso podem ser desencorajados a juntar-se a futuros movimentos para a mudança. Pedir às pessoas que planeiem e liderem o movimento para a mudança constrói a sua capacidade de identificar os principais actores da mudança, juntar-se a eles e, em seguida, passar à acção quando sentirem que conseguiram a colaboração de outras pessoas-chave na sua rede. Pela mesma razão, pode ser ineficaz (se não perigoso) disseminar esforços de intervenção por clusters geográficos ou sociais. Intervenções concentradas que trabalham com redes sociais inteiras das pessoas podem ser tanto mais eficazes e menos propensos a provocar reação contra os primeiros agentes de mudança que se aventuram a perturbar o equilíbrio normativo.