Três problemas com conservadorismo
em terceiro lugar e talvez mais importante, conservadorismo pode, em última análise, ter consequências intoleráveis. A sua rejeição apelativa de mudanças drásticas, precipitadas e descontroladas é, na verdade, uma espada de dois gumes, pois exige demasiadas vezes a adesão a tradições que, de outro modo, seriam inaceitáveis. Por exemplo, as mulheres podem não gostar particularmente da sua habitual subordinação aos homens, mas não há muito que um conservador possa dizer contra a configuração tradicional da família e o papel reprodutivo das mulheres dentro dela. O ponto aqui não é se evolutiva argumentos podem ser encontrados em favor da igualdade de gênero ou mesmo matriarchy (certamente é possível); em vez disso, a objeção está baseada no conservadorismo da disponibilidade para o sacrifício considerações éticas sobre a vida dos indivíduos reais, a fim de manter uma determinada estrutura social, mesmo que ele seja o último que deve ser subordinada à primeira.
este perigo aumenta dramaticamente quando os conservadores unem forças com relativistas morais em uma tentativa de defender suas posições desconfortáveis. Diz-se que tradições bem sucedidas dependem do tempo e do lugar em que são estabelecidas e cresceram, o que, por sua vez, impede a nossa avaliação de algumas tradições como objectivamente erradas e outras como objectivamente correctas. Precisamente, era esta linha de argumento que se referia à escravidão como a “instituição peculiar” do Sul como se fosse apenas uma estranheza cultural em vez da prática abominável que obviamente era. A mesma abordagem pode ser empregada para endossar, entre outros hábitos abomináveis, mutilação genital feminina ou sacrifício humano: afinal, ambos são ou foram igualmente tradicionais em contextos culturais específicos.
o argumento conservador‐evolucionário inconscientemente comete a falácia naturalista. A versão simples da falácia é “o que é, também deve ser.”A variante conservadora é” o que permitiu que os seres humanos sobrevivessem, deve ser preservado.”Falho como este raciocínio é, ele ainda goza de grande apoio, especialmente entre aqueles temerosos de um suposto declínio de “moral e cultura ocidental”, o que quer que isso é suposto significar. Consequentemente, os conservadores no contexto Americano tendem a confundir hierarquia com estabilidade social, controle com segurança, e puritanismo com moralidade.Que conclusões se podem tirar desta breve reflexão? Por um lado, é indiscutível que uma mentalidade conservadora pode ser uma defesa valiosa contra a mudança rápida: fornece aos cidadãos um escudo para contrariar as aspirações dos políticos que procuram poder e os efeitos potencialmente desastrosos da elaboração de políticas de cima para baixo. Por outro lado, vendo o conservadorismo como uma ideologia sistemática,como Scruton faz, 6 não é apenas errado, mas também enganadoramente. Esta abordagem afasta-nos da questão crucial de como melhorar a vida individual e perpetua até o mais intolerável dos regimes sociais existentes. Por conseguinte, os conservadores devem assegurar-se de que o seu apoio às instituições tradicionais decorre de um raciocínio sólido e não da glorificação fideísta da velhice.Edmund Burke, Reflections on The Revolution in France (Hackett 1987).
Friedrich A. Hayek, the Constitution of Liberty (University of Chicago Press 1978), page 398. James Mill, History of India (James Madden 1858), pages 200-1.
