What Are Commodity Crops and Why Do They Matter?

—por Lois Braun

as culturas de Base São quaisquer culturas que sejam comercializadas. Geralmente eles são relativamente não perecíveis, armazenáveis, transportáveis e indiferenciados: um grão de milho se parece com qualquer outro grão de milho. Mas em nossa discussão nacional sobre a Política de alimentação e agricultura, “safra de commodity” refere-se àqueles que são regulados por programas federais sob o título de commodity do Farm Bill dos EUA. Existem 20 deles (listados na caixa abaixo), mas os cinco principais (em negrito) que levam a parte de leão do dinheiro dos contribuintes são algodão, trigo, milho, soja e arroz.

o programa de Commodity Farm teve seu início na década de 1930, como parte do New Deal da FDR. Naquela época, a maioria dos norte-americanos viviam em fazendas e a maioria dos agricultores eram pobres. Porque não havia limite de preços, quando os preços das culturas agrícolas caíram abaixo do custo de produção, os agricultores podiam perder tudo.

para ajudar os agricultores, o governo federal procurou promover os preços através do controlo da oferta, o que foi feito armazenando excedentes para tirá-los do mercado. Isso significava que as culturas do programa tinham que ser culturas que poderiam ser armazenadas, como refletido na lista acima. É por isso que coisas como tomates e maçãs não foram incluídas.

Também, na década de 1930, a maioria das pessoas tinha em casa jardins onde eles cresceram coisas como tomates e maçãs, então, excluindo frutas e vegetais ajudou o foco do governo generosidade em um segmento da sociedade que era mais provável ser pobres: dinheiro agricultores.

o governo também procurou projetar um programa que ajudaria os agricultores em todo o país, o que explica a diversidade das culturas na lista: não importa onde sua fazenda estava localizada, na década de 1930 você provavelmente cultivou uma dessas culturas.Ao longo dos anos, a lista permaneceu relativamente a mesma por causa das forças políticas que resistem à mudança. Uma exceção é o tabaco, que foi descontinuado em 2003 para ajudar a nação “chutar o hábito”, embora os programas para ajudar os produtores de tabaco transição para outras culturas continuam.Existem três mecanismos através dos quais o governo pode estabelecer preços justos para os agricultores: 1) controlar a oferta, porque quando a oferta desce, o preço sobe; 2) estabelecer e impor um preço justo no mercado; ou 3) simplesmente pagar aos agricultores a diferença entre o preço atual e um preço justo alvo (os chamados “pagamentos contra-cíclicos”). Todos os programas de commodities fazem uma ou mais dessas coisas.

quando inicialmente criado na década de 1930, o programa agrícola tomou a primeira abordagem, controlando a oferta, exigindo que os agricultores participantes tirassem terras da produção, os chamados “bancos de terras” ou “set-asides”.”Os agricultores participantes também foram obrigados a usar boas práticas de conservação como uma condição
para sua participação.

O governo também adquiridos e armazenados produtos agrícolas nos anos de excedente, para tirá-los do mercado e impulsionar os preços mais altos, e colocá-los de volta no mercado, em anos de déficit. Programas de assistência alimentar, como senhas alimentares e ajuda alimentar estrangeira, surgiram como métodos para eliminar esse excedente. (Críticas a isso são que cria dependência alimentar neste país e reduz os agricultores do Terceiro Mundo.)

a Industrial ag envolve-se

os grandes interesses da agricultura industrial nunca gostaram do facto de os preços serem controlados pela intervenção do governo. Eles queriam que os agricultores cultivassem grandes quantidades dos produtos que vendem e se movessem ao redor do mundo, a baixo custo, então eles pressionaram para a eliminação de “set-asides”.”

they got their way in the early 1970s under President Nixon’s Secretary of Agriculture, Earl Butz, who urged farmers to plant crops like corn “fencerow to fencerow” with the mantra “get big or get out.”Esta e outras mudanças de política, o Subsecretário Butz, impulsionaram o crescimento da agricultura corporativa e um declínio na estabilidade financeira da pequena fazenda familiar.

Salto para a frente a 1996, quando a Organização Mundial do Comércio (OMC), se queixou de que o nosso sistema de controle de fornecimento, era contrário à sua livre comércio regras, e quando os agricultores (incluindo a agricultura sustentável defende mais diversidade de cultivos) queixaram-se de que o sistema bloqueou-los, forçando-os a crescer apenas as culturas para as quais eles não tinham “da base de dados de área cultivada” (uma história de crescimento de uma dada cultura, em um determinado número de hectares).

Politics and The Farm Bill

So the 1996 Farm Bill, dubbed “Freedom to Farm”, decoupled farm payments from the crops produced and eliminated set-asides, as part of a plan to phase out subsidies entirely by 2001. O resultado foi uma sobreprodução e uma queda de 40% nos preços. Fazendeiros de commodities chamados ” tio!”e o Congresso socorreu-os em cerca de US $20 bilhões, em grande parte sob a forma de pagamentos contra-cíclicos (a diferença entre o preço de mercado e um preço justo alvo) e pagamentos diretos (baseados na base de terra, mas dissociados da produção real).

as contas Agrícolas de 2002 e 2008 estão bloqueadas neste sistema, cujo custo é suportado principalmente pelos contribuintes, em contraste com os sistemas de controlo da oferta que substituiu, em que o custo foi suportado pelo mercado. E esse é o sistema que temos hoje, enquanto o Congresso começa a elaborar a lei Agrícola de 2012.

o que há de errado com o sistema

existem muitos problemas com este sistema, porque os subsídios são inerentemente distorcidos pelo mercado.Devido ao facto de Os pagamentos directos estarem ligados à terra e não à produção, são muitas vezes licitados em valores fundiários, em benefício dos proprietários, que são frequentemente habitantes de cidades ausentes, e não agricultores. Os preços elevados das terras são a principal razão pela qual é tão difícil começar os agricultores.

2) eles incentivam os agricultores a cultivar culturas subsidiadas, com exclusão de culturas não subsidiadas, tais como pastagens, feno, legumes, frutas e nozes. É por isso que a paisagem do Centro-Oeste é dominada pelo milho e soja, tornando-o vulnerável à erosão do solo, à contaminação da água e aos problemas de pragas que resultam da falta de diversidade. Como os pagamentos estão ligados ao volume, os agricultores superproduzem, buscando rendimentos de topo pela aplicação excessiva de fertilizantes, pesticidas e lavoura.

3) a sobreprodução mantém os preços baixos para os comerciantes de matérias-primas e para os transformadores de produtos alimentares, que são os seus verdadeiros beneficiários. Por exemplo, os subsídios resultam em preços inferiores aos custos de produção dos cereais forrageiros, o que dá uma vantagem ao confinamento das fábricas de animais em detrimento de sistemas de produção animal mais respeitadores do ambiente. Os subsídios também fazem produtos derivados do milho, soja e trigo extremamente baratos, levando ao seu uso excessivo em nosso sistema alimentar, em coisas como xarope de milho e óleo de cozinha, o que pode ser um fator que contribui para a nossa epidemia de obesidade. As culturas de produtos de base baratos são também lançadas no mercado mundial como ajuda alimentar. Embora a ajuda à fome pareça altruísta, na realidade, a menos que seja cuidadosamente administrada, reduz os agricultores dos países beneficiários, fomentando a dependência contínua da ajuda alimentar.Os subsídios tornam a agricultura atraente para os investidores, que fazem subir os preços dos terrenos, bem como os preços dos insumos agrícolas. Assim, os subsídios não ajudam realmente os agricultores familiares, que continuam a ser espremidos entre os seus fornecedores e os seus compradores e que continuam a ser expulsos do negócio, a serem substituídos por interesses da agricultura industrial, que pouco se preocupam com a terra ou com as pessoas que a trabalham.

5) o sistema é dispendioso para os contribuintes, que pagam directamente os subsídios, e indirectamente para limpar os danos causados, tanto à paisagem agrícola, como a erosão do solo e a contaminação da água, e à saúde do nosso povo, como na diabetes e nas doenças cardíacas.Uma maneira melhor?

um caso válido pode ser feito para subsidiar a agricultura, devido à sua importância para a sociedade e porque é uma empresa inerentemente arriscada. No entanto, faria mais sentido utilizar os subsídios para apoiar a conservação da agricultura, em vez da produção; a produção deve ser recompensada, e com razão, no mercado, enquanto a conservação não é. Os subsídios à conservação pagariam aos agricultores por actividades que beneficiassem a sociedade para além das suas cercas. Uma vez que as práticas de conservação requerem cuidado e atenção, tais subsídios seriam mais difíceis de explorar pelos grandes conglomerados. Eles também podem dar uma ajuda aos jovens e agricultores iniciantes, ou ajudar a iniciar novos sistemas locais de distribuição de alimentos baseados na comunidade, tais como programas agrícolas para escolas ou mercados de agricultores.

a próxima Lei Agrícola está prestes a ser renovada em 2012. Vamos trabalhar para reformá-lo para que ele apoie melhor um sistema agrícola que seja bom para a terra, as pessoas que a trabalham, e as pessoas alimentadas por ela.

Resources

Congressional debate about the 2012 Farm Bill so far seems to be occurring in committee rooms behind closed doors. Assim, as organizações que fizeram campanha para reformar o Farm Bill 2008 estão apenas começando a atualizar seus sites. Aqui estão alguns para assistir:

1. A Oxfam America, uma organização de Ajuda à fome, trabalha para mudar como a Política Agrícola dos EUA subcota a auto-suficiência dos agricultores no mundo menos desenvolvido: http://politicsofpoverty.oxfamamerica.org/index.php/tag/farm-bill/

2. O projeto de administração de terras é um grande defensor para pequenos agricultores familiares e agricultura sustentável: www.landstewardshipproject.org/programs_federal_policy.html

3. Minneapolis-based Institute for Agriculture and Trade Policy posted eight bulletins about the 2007 Farm Bill (which turned to be the 2008 Farm Bill) on their Web site. “A Fair Farm Bill for…, the bulletins provide an overview of the status quo and proposed reforms. Embora algumas das reformas tenham sido incluídas no projeto de lei de 2008, não foram quase suficientes, por isso os boletins, embora datados, ainda são muito relevantes: www. iatp.org/issue/agriculture/farm-bill

4. A Non-Wonk Guide to Commodity Programs. Scott Marlowe, Rural Advancement Foundation
International, 2005: www.rafi usa.org/pubs/nonwonkguide

5. Base de dados dos Subsídios Agrícolas do grupo de Trabalho “Ambiente”. Descubra onde vivem alguns beneficiários de pagamentos de commodities (cidades) e outras estatísticas interessantes de Subsídios Agrícolas. Os dados são um pouco crus, tornando-os difíceis de interpretar. Por exemplo, a informação divulgada pela lavoura é confusa, porque algumas lavouras têm vários programas. http://farm.ewg.org

6. New York Times opinion pages: www.nyvezes.com / roomfordebate/2012/02/21/The-farm-bill-beyond-the-farm

Ano Internacional das cooperativas

gostaria de saber mais sobre o Ano Internacional das cooperativas das Nações Unidas? Go to < http://social.un.org/coopsyear/>.Sabia que as cooperativas concediam às mulheres direitos de voto iguais antes da maioria dos parlamentos? Ver a história em < http://uncoopsnews.org/?p=399>.

” as cooperativas são um lembrete para a comunidade internacional de que é possível prosseguir tanto a viabilidade económica como a responsabilidade social.”- Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon