Quellen von “Chrestian” [χρηστιανος] und “Christian” [χριστιανος] in der Antike

Die Quellen von “Chrestian” und “Christian” in der Antike
Wenn man die frühesten expliziten Hinweise auf “Christian” in den frühesten Quellen der Common era untersucht, kommt man mit leeren Händen davon. Die frühesten Beweise werden durch das Auftreten des Begriffs “Chrestian” dominiert, wie unten tabellarisch dargestellt (Siehe LINK). In der griechischen Sprache ist das Wort Christian χριστιανος, während das Wort Chrestian χρηστιανος ist. In den griechischen Manuskriptquellen, die im Folgenden vorgestellt werden, tritt die eta (η) ausnahmslos anstelle der iota (τ) auf.
Was bedeutet das? Die unten aufgeführten Beweise deuten stark darauf hin, dass die früheste Form des Begriffs “christlich” erst im Codex Alexandrinus auftritt, mindestens das 5. Jahrhundert, und kann tatsächlich erst wesentlich später in die chronologische Aufzeichnung eingehen. Anstelle des Begriffs “Christian” in den Beweisen ist stattdessen, und ganz ausnahmslos, ist der Begriff “Chrestian” gefunden. Einige Hintergrundinformationen können hier erforderlich sein. In einem separaten Artikel werden die Quellen von Chrestos und Christos in der Antike skizziert und untersucht. Es muss an dieser Stelle angemerkt werden, dass der Begriff “Christus” in allen griechischen Manuskriptquellen ausnahmslos verschlüsselt oder verschlüsselt ist, zusammen mit einer Reihe wichtiger theologischer Begriffe, nach einem System von Abkürzungen, die als nomina sacra (lateinisch; “heilige Namen”) bekannt sind.
Als Ergebnis dieses Systems können die verschlüsselten Begriffe “Christus (os)” und “Chrest (os)” innerhalb dieses Verschlüsselungssystems nicht unterschieden werden, und daher das Interesse (vielleicht sogar die Zweckmäßigkeit), die erweiterten und expliziten Formen in den frühesten Beweisen zu lokalisieren. Ein weiterer vorläufiger Artikel kann an dieser Stelle als notwendiger Hintergrund dienen, und das ist die Untersuchung des historischen Auftretens des “Chi-Rho” -Codes, der verwendet wird, um “Christus” in den Manuskriptquellen in den nichtliterarischen Quellen außerhalb der Bibeltradition darzustellen. Zu dieser Reihe von Fragen siehe Konstantin und das Chi-Rho.
Infolge dieser Situation – daß der Begriff “Chrestian” (und nicht “christlich”) immer mit den frühesten Beweisen auftaucht – muß sich natürlich die Frage stellen, ob die frühesten “Chrestianer” überhaupt mit dem verwandt waren, was wir jetzt für die frühesten “Christen” halten.
Darüber hinaus deuten die Beweise darauf hin, dass das Erscheinen des Begriffs “Christ” ziemlich spät ist, und dass daher zu einem späteren Zeitpunkt in der Geschichte diese neu definierten “Christen” im Wesentlichen einen Namen einer Klasse von Menschen übernahmen, die als “Chrestians” bekannt waren. Zur Verdeutlichung scheint die Abfolge der Ereignisse ungefähr so zu sein:

• 1. Vor c.316 CE: Es scheint eine Klasse von Menschen in der Antike gewesen zu sein, die als “Chrestians” bezeichnet wurden.
  2. Nach c.316 CE: Konstantin verwendet diesen Namen als Namen der “Chrestischen Staatsreligion”, die mit dem heiligen Kodex “Chi-Rho” verbunden ist.
  3. Bis Alexandrinus: die “Chrestian Staatsreligion” dauert seit mehreren Jahrhunderten …(Wie viele? 1, 2,3,4,5 oder mehr? C14 würde helfen!!)
  4. Nach Alexandrinus: die “Chrestian Staatsreligion” beschlossen, sich die “christliche Staatsreligion” zu machen. (Siehe Tacitus ‘Annalen)

Die Tatsache, dass diese frühen Papyri sich auf den Begriff “Chrestian” und nicht “Christian” beziehen, wird im Wesentlichen bemerkt, aber dann von vielen, wenn nicht den meisten modernen Akademikern und Gelehrten übergangen. In seinem Buch Lettered Christians: Christen, Briefe und spätantike Oxyrhynchus von Lincoln H. Blumell schreibt der Autor, p.37-38:

• Während das Epitheton “Christ” sicherlich vom Wort “Christus” abgeleitet zu sein scheint, für einen Außenstehenden, der mit der Assoziation mit dem Adjektiv χρηστος (gut) nicht unbedingt vertraut war, da das Jota von χριστιανος periodisch durch eine eta ersetzt wird. Nichtsdestotrotz ist es angesichts der periodischen Beweise für itazistische Veränderungen nicht immer klar, ob eine solche Unterscheidung bewusst getroffen wird oder ob es sich einfach um eine falsche Aussprache handelt.

• In Bezug auf die dokumentarischen Beweise für die Verwendung des Epithets wird es in papryi auf mindestens vier verschiedene Arten geschrieben: xpιστιαvoc; xpηστιαvoc; xpσιαvoc; und xpntiavoc. Obwohl abweichende Schreibweisen im Material von Oxyrhynchus attestiert werden, ersetzt die eta in jedem Fall die Iota, und in den Briefen wird das Epitheton bei drei verschiedenen Gelegenheiten verwendet: SB XII 10772; P.Laur. II 42 (IV/V); P.Oxy.XLIII 3149

In der Tat, sogar die Papyrologie-Einheit innerhalb der Universität von Oxford, für das 3. Jahrhundert P.Oxy 3035, macht den Begriff “Chresian” als “Christian”. Verschiedene Gründe für diese Art der Korrektur und / oder Übersetzung werden angegeben, einschließlich Rechtschreibfehler durch die ursprünglichen Schreiber, Iotakismus und Rechtschreibfehler. Wenn einer dieser Gründe richtig wäre, wäre es vernünftig, eine Mischung der Begriffe “Chrestian” und “Christian” in den Quellen zu erwarten, aber eine Mischung wird sicherlich nicht gefunden.
Die früheste Instanz des Begriffs “Christian” in den griechischen Codices erscheint in Codex Alexandrinus, die derzeit auf das 5. Jahrhundert datiert wird, durch verschiedene Methoden, die nicht sehr sicher sind. In Anbetracht der Bedeutung des ersten historischen Auftretens des Begriffs “Christ” aus vielen vielen chronologisch früheren Fällen des ursprünglichen Begriffs “Chrestians”, Dann könnte es sowohl interessant als auch zweckmäßig sein, ein Fragment von Alexandrinus C14 datieren zu lassen.

Oxford Radiocarbon Accelerator Unit: Dyson Perrins Building, South Parks Road, Oxford OX1 3QY U.K.
Codex Alexandrinus in der British Library: 96 Euston Road im Zentrum von London
Die folgende Tabelle soll dazu dienen, die Beweise dafür zu dokumentieren…
“Die Jünger wurden ursprünglich Chrestianer (nicht Christen) genannt … in Antiochia”
Die Tabelle der Beweise kann auf dieser Seite eingesehen werden:
http://www.mountainman.com.au/essenes/chrestians Christen.htm
Es besteht aus Manuskripten (12), Inschriften (8), Kommentaren der “Kirchenväter” (4) zur Situation.
Hier ist eine Liste der Instanzen von “Chrestian”, “Chreistian” oder “Chresian”, aber NICHT der begehrte Begriff “Christian”:
SB XII 10772
P.Laur. II 42
P.Oxy.XLIII 3149
SB XVI 12497
P.Oxy XLII 3035
P.Oxy.XLIII 3119
Codex Sinaiticus
Codex Vaticanus
Codex Bezae
Die manichäischen Manuskripte von Kellis
PGM IV. 3007-86
Tacitus Annals (Siehe unten)

Im Jahr 1902 kommentierte Georg Andresen das Erscheinen des ersten ‘i’ und die anschließende Lücke in der frühesten erhaltenen Kopie der Annalen aus dem 11.Jahrhundert in Florenz, was darauf hindeutet, dass der Text geändert worden war und ein ‘e’ ursprünglich im Text gewesen war, anstatt dieses ‘i’
Siehe: WIKI: Tacitus über Chrestianer
ZUSAMMENFASSUNG
Wenn wir also Traditionen und Legenden ausschließen und nur die Beweise selbst betrachten (Manuskripte, Inschriften), ist es offensichtlich, dass der Begriff “Christ” erst zu einem sehr späten Zeitpunkt in den historischen Aufzeichnungen auftaucht und dass dieses sehr späte Datum das Datum des Codex Alexandrinus ist. Was in den Beweisen selbst erscheint, ist der Begriff “Chrestian” oder Varianten wie “Cheistian” und “Chresian”.
Um Professor Julius Sumner Miller zu zitieren…… “Warum ist es so”?
Die Legende besagt, dass der Codex Alexandrinus aus dem 5. Jahrhundert stammt, aber wir haben gerade den Wert der “legendären Traditionen” und damit die Bedeutung von C14 aus diesem Codex gesehen , der in der British Library aufbewahrt wird.
Ich vertraue darauf, dass ich meine Gründe klar dargelegt habe, mich auf die C14-Datierung des Codex Alexandrinus zu konzentrieren.
Das Datum C14 wird uns sagen, in welchem Jahrhundert (ab dem 5. Jahrhundert oder vielleicht viel später) der Begriff “Christen” in der Antike auftauchte.
Ich denke, dass dies eine wichtige Frage ist, die beantwortet werden muss, und C14 kann diese Frage besser beantworten als die Theologen.

Gibt es einen besonderen Grund, sich auf diese Manuskripte zu konzentrieren? Gibt es Kontroversen um ihre Dating, oder bewirkt ihre Datierung die vergleichende Datierung anderer Manuskripte?
Die Kohlenstoffdatierung jedes Objekts in jedem Museum, nur um zu überprüfen, ob das ihm von Wissenschaftlern zugeschriebene Datum mit einem wissenschaftlichen Datum übereinstimmt, wäre sehr kostspielig. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie dies vorschlagen, aber ohne einen besseren Grund, diese Gegenstände außer reiner Neugier mit C14 zu datieren, du könntest genauso gut sein.
Nachdem ich das gesagt habe, würde ich persönlich gerne jedes Objekt in jedem Museum Carbon datiert sehen. Es wäre sehr interessant zu sehen, welche Kontroverse überarbeitete Daten geschaffen haben, nicht nur für die erhaltene Geschichte, sondern auch für andere Dating Praktiken (es könnte sogar Zweifel an der C14-Datierung selbst aufkommen lassen!).