Seguir o Autor
Das erste – und vielleicht wichtigste – Verdienst dieses Buches ist es, Konstantin im Kontext darzustellen. In erster Linie war und wollte er Kaiser sein. Er war ein machthungriger Autokrat, auch wenn er sich entschied, Christ zu werden, um sich gegen seine Rivalen durchzusetzen. In der Tat, weil er Christ wurde und weil dies das Reich veränderte und der erste Schritt war, um sicherzustellen, dass das Christentum überleben, sich durchsetzen und dann die Religion des Reiches werden würde, hat Konstantin im Laufe der Jahrhunderte so viel Aufmerksamkeit erhalten und tut es immer noch. Dies begann mit den christlichen Bischöfen des vierten Jahrhunderts, von denen einige schnell einige der bedeutsamsten Ereignisse von Konstantins Charakter in einem christlichen Licht umformten und bestrebt waren, ihnen eine positive (dh christliche) Wendung zu geben. Sie waren dabei so erfolgreich, dass die meisten Menschen Konstantin eng mit dem Christentum in Verbindung bringen, und einige, auch unter Historikern, definieren ihn ausschließlich als “christlichen Kaiser”.
Hier ist David Potters Buch wirklich exzellent, auch wenn es, wie auch andere Rezensenten erwähnt haben, vielleicht nicht der beste Ausgangspunkt für “Anfänger” ist (dies wäre eher Stephensons “Constantine: Roman Emperor. Christian Victor” veröffentlicht). Insbesondere, und diese zweite überarbeitete Ausgabe, David Potter zeigt, inwieweit Konstantin den traditionellen imperialen Mustern entsprach, dem eines machthungrigen Kaisers, der keine Rivalen haben konnte und für den Religion, und Staatsreligion im Besonderen, war ein Weg, seine Legitimität zu verbessern und zu etablieren, um sie unangreifbar und unbestritten zu machen. Interessant, Konstantin begann nicht als Christ und wurde nicht über Nacht einer, im Gegensatz zu dem, was die christlichen Quellen uns glauben machen wollen und wie der Autor sehr gut zeigt. Interessanterweise achtete er auch sehr darauf, andere Religionen nicht zu entfremden. Obwohl es im Laufe der Zeit klar wurde, dass es für ehrgeizige Männer, die eine Karriere in der Palastverwaltung anstrebten, ein Vorteil war, Christ zu werden, wurde dies nie auferlegt, und noch weniger in der Armee, wo die meisten immer noch eine Reihe anderer Gottheiten anbeteten (Mithras, unter anderem, besonders beliebt). Faszinierend sind auch die Analysen des Autors, die zeigen, wie verschiedene Ereignisse, wie Konstantins “Flucht aus den Klauen” des Hofes des Galerius oder die wundersamen Erscheinungen der Milvischen Brücke, im Laufe der Zeit auf traditionellste Weise umgestaltet wurden, wie es die kaiserliche Propaganda seit Jahrhunderten getan hatte.
Eine weitere Stärke dieses Buches ist die intellektuelle Ehrlichkeit des Autors. Dies wird am deutlichsten, wenn man das Schicksal von Maximian beschreibt, dessen angeblicher Versuch, Konstantin zu ermorden, nachdem er unter Hausarrest gestellt worden war, eher unplausibel ist und vom Autor zu Recht als Propaganda abgetan wird. Es erscheint auch mit den Schicksalen von Crispus und Fausta. Wir wissen, dass Konstantin seinen ältesten Sohn 326 n. Chr. hinrichten ließ, aber wir kennen einfach nicht den wahren Grund dafür. Wir wissen auch, dass Fausta aus allen offiziellen Aufzeichnungen verschwindet und nichts mehr offiziell von ihr gehört wird. Es scheint, dass Konstantin sie entfernen und vielleicht sogar hinrichten ließ, obwohl die späteren Berichte über ihren Tod etwas unplausibel sind. Ein interessanter Punkt, der vom Autor erwähnt wird, ist, dass Constantin nach ihrem Tod nie wieder geheiratet hat, obwohl seine Interpretation, dass dies daran lag, dass Konstantin Fausta immer noch zutiefst liebte, etwas spekulativ ist. Es könnte genauso gut daran gelegen haben, dass sie ihm viele Erben hinterlassen hat, so dass er keine weitere politische Ehe eingehen musste, die Probleme hätte verursachen können.
Alles in allem sind die Erzählung von Konstantins Leben, seine Beteiligung an kirchlichen Angelegenheiten und seine Rolle als Gesetzgeber vielleicht die besten Stücke des Buches, zusammen mit der Gründung von Konstantinopel als neue kaiserliche Hauptstadt. Letzteres und die Gründe dafür sind besonders gut. Zusätzlich zu den Vorteilen, die die Lage von Konstantinopel bietet, erläutert der Autor einen besonders interessanten Grund für den Umzug des Kaisers in den östlichen Teil des Reiches, der selten erwähnt wird und den ich dem Leser überlassen werde. Constantins Rolle als Gesetzgeber, mit detaillierter Prüfung seiner Reskripte, ist vielleicht der Abschnitt des Buches, der für einen sogenannten “allgemeinen Leser” am schwierigsten zu lesen ist. Es zeigt jedoch ziemlich gut, inwieweit Konstantins Vorstellungen von Familie, Ehe und Sklaven, bestimmtes, war konservativ, verwurzelt in “römischen” Traditionen, und daher alles andere als neu. Sehr interessant sind auch die Abschnitte über seine Beteiligung an kirchlichen Angelegenheiten, sei es die donatistische Kontroverse oder das Konzil von Nicäa und die arianische Kontroverse. Alles in allem ist das Bild, das im ganzen Buch gezeigt wird, das eines autokratischen Kaisers, der zutiefst um seine Pflicht und die Notwendigkeit, “Recht und Ordnung” zu gewährleisten, besorgt ist, und nicht das eines Reformers oder sogar eines Revolutionärs, auch wenn seine Entscheidungen weitreichende Konsequenzen für seine Nachfolger und zukünftige Generationen hatten.
Es gibt jedoch eine wesentliche Schwäche dieses Buches: Es gibt wenig über militärische Ereignisse und über die Armee im Allgemeinen. Es ist, als hätte sich der Autor einfach nicht für das Thema interessiert. Dies ist ziemlich überraschend, da Konstantin ein ausgezeichneter General war und von David Potter behauptet wird. Es gibt zum Beispiel nicht viel über Konstantins Invasion in Italien und den Krieg gegen Maxentius, obwohl das Wenige, was es gibt, das absolute Minimum über die beiden Bürgerkriege gegen Licinius und das so gut wie nichts über Konstantins mehrfache Kampagnen auf und jenseits der Rhein- und Donaugrenzen übersteigt. Das ist ein bisschen schade, denn es führt den Autor zu einer Reihe von Aussagen über die Überlegenheit von Konstantins Generalschiff und die bessere Qualität seiner Truppen, die im Wesentlichen unbegründet sind. Es fehlt auch Konstantins Politik, Nichtrömer für die Armee zu rekrutieren oder sie im Austausch für militärische Verpflichtungen innerhalb des Reiches anzusiedeln, beides sind Fortsetzungen früherer Praktiken. Schließlich gibt es einfach überhaupt keine Diskussion über militärische Reformen – die Trennung zwischen Comitatenses und Limitanei und die Befestigung der Grenzen und der Gründe, die ihnen zugrunde liegen. Ich war ziemlich überrascht (und ein bisschen enttäuscht) von dem, was die bewusste (aber unerklärliche) Wahl des Autors gewesen sein muss.
Vier Sterne aus diesem Grund.
